УИД 50RS0№-53

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Строчило С.В., при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском и просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «АйДи Коллект» сумму задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140001,33руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000,02руб.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования (цессии) №№. Ответчиком систематически нарушаются условия договора займа в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им.

Представитель истца ООО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, письменно просил иск удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания по делу не представил.

Представитель третьего лица ООО МК «МигКредит» в судебное заседание также не явился, уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии с п. 2 ст. 5 и п. 2 ст. 6 данного Закона, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №, согласно которому займодавец передал ответчику денежные средства (заем) в размере 50470 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, указанный договор займа подписан простой электронной подписью посредством использования функционала сайта ООО МК «МигКредит» в сети интернет.

Для получения займа ответчиком была заполнена форма заявки на сайте ООО МК «МигКредит» с указанием паспортных данных и иной информации, заём предоставлен на основе положений, указанных в общих условиях и в индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения ООО МК «МигКредит» заявки ответчика.

Волеизъявление заемщика на заключение договора займа подтверждается фактом направления заемщиком цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора, который он получил посредством СМС-сообщения на мобильный номер.

Общество выполнило условия договора надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнил.

Согласно п. 13 договора займа, запрет уступки кредитором прав (требований) по договору потребительского кредита(займа) заемщиком не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило право требования по просроченным договорам займов взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №Ц23-2021/05/18-01.

На основании п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истец уведомил ответчика о смене кредитора, а также с целью урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности по договору. Претензия оставлена без ответа.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 140001,33 руб., из которых: 50470 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 59774 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование займом, 29757,33 руб. – сумма задолженности по пени.

До момента подачи иска ответчиком задолженность не погашена.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним и считает возможным применить при рассмотрении данного дела.

Согласно ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Относимые и допустимые доказательства, опровергающие доводы истца, стороной ответчика суду не представлены, однако, не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа в размере 140001,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены на 100% от заявленных, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № № в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140001,33 руб., (из которых сумма основного долга – 50470 руб., сумма неуплаченных процентов – 59774 руб., задолженность по пени – 29757,33 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,02 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Строчило

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Строчило