Решение по делу № 2-1662/2022 от 16.11.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 42RS0№-71 (2-1662/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

16 ноября 2022 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 521,38 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 950,43 руб.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный ФИО8 №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 208 000 руб. под 11,99% годовых на срок 1 827 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Согласно Графику платежей ФИО1 обязался ежемесячно производить оплату кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами. При этом каждый платеж указывается банком в Графике платежей и состоит из части основного долга и процентов, начисленных банком за пользование кредитом. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО1 платежи в погашение основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом производил несвоевременно и не в полном объеме. Банк выставил ответчику заключительное требование погасить задолженность в сумме 203 021,38 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако требование банка о погашении имеющейся задолженности в полном объеме ответчиком исполнено не было. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом заключительного требования банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 187 521,38 руб., в том числе: 183 679,03 руб. – основной долг, 1 842,35 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом, 2 000 руб. - плата за пропуск минимального платежа. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 521,38 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 950,43 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 10), в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО3, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать полностью за истечением срока исковой давности (л.д. 30).

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 38), в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать полностью за истечением срока исковой давности, представила письменные мотивированные возражения на иск, которые поддержала в судебном заседании (л.д. 31-32).

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита в сумме 208 000 руб. на срок <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Банк акцептовал оферту ФИО1, заключил с ним кредитный <данные изъяты> №, по условиям которого АО «Банк Русский Стандарт» предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 208 000 руб. на срок <данные изъяты> дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 11,99% годовых (л.д. 13).

В соответствии с пунктом 4.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия кредитования) плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами. При этом каждый платеж указывается банком в Графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом (л.д. 16-17).

Согласно п. 4.2 Условий кредитования для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей. В случае наличия пропущенного (-ых) ранее платежа (-ей), клиент обеспечивает на счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в Графике платежей, сумму денежных средств равную сумме пропущенного (-ых) ранее платежа (-ей) и суммы платы (плат) за пропуск очередного платежа (при наличии таковых).

Пунктом 6.3 Условий кредитования предусмотрено право Банка потребовать от клиента в случае пропуска им очередного (-ых) платежа (-ей) полностью погасить задолженность перед Банком, а также уплатить Банку неоплаченную (-ые) клиентом соответствующую (-ие) плату (платы) за пропуск очередного платежа в соответствии с Тарифами не позднее следующей даты очередного платежа по Графику платежей, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Согласно Графику платежей по потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), ФИО1 обязался производить погашение задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользованием кредитом ежемесячно в сроки, определенные Графиком платежей, путем внесения 60-ти равных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 690 руб. каждый, последний платеж по <данные изъяты> должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 690 руб. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался уплатить Банку 401 400 руб., в том числе: 208 000 руб. - в погашение основного долга, 69 574,80 руб. - проценты за пользование займом, 123 825,20 руб. – комиссии.

АО «Банк Русский Стандарт» выполнил принятые на себя обязательства по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в размере 208 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Однако заемщик ФИО1, получив по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ заемные денежные средства, допустил нарушение принятых на себя обязательств в части своевременного возврата долга и уплаты процентов за пользованием кредитом.

Как следует из выписки по счету (л.д. 19), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 произвел 6 платежей в соответствии с Графиком платежей в погашение основного долга и уплате процентов за пользование кредитом на общую сумму 40 140 руб. (6 690 руб. х 6).

После указанной даты ответчик платежи в погашение основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом не производил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед Банком по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (расчет на л.д. 8-9).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» выставил ответчику ФИО1 заключительное требование о полном погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203 021,38 руб., в том числе: 192 234,28 руб. – основной долг, 7 487,10 руб. - просроченные проценты, 3 300 руб. - плата за пропуск платежей по графику (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 произвел частичную оплату суммы долга в размере 15 500 руб., что подтверждается <данные изъяты> (л.д. 19).

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 187 521,38 руб. (203 021,38 руб. – 15 500 руб.), в том числе: 183 679,03 руб. – основной долг, 1 842,35 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом, 2 000 руб. - плата за пропуск минимального платежа (л.д. 9).

В <данные изъяты> АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 183 679,03, расходов по оплате госпошлины в сумме 2 475,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> заявление Банка удовлетворено, вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному <данные изъяты> № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187 521,38 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 475,21 руб., а всего в сумме 189 996,59 руб.

Вступивший в законную силу судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ направлен взыскателю для последующего исполнения.

Постановлением <данные изъяты> по <адрес> и <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено <данные изъяты> № о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 189 996,59 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по <адрес> № (л.д. 33), ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 в порядке исполнения были удержаны по судебному приказу мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 1 453,19 руб., которые направлены на частичное возмещение расходов по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от должника ФИО1 поступили письменные возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем что, должник ФИО1 несвоевременно получил копию судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 задолженности отменен, взыскателю АО «Банк Русский Стандарт» разъяснено право на обращение с требованиями о взыскании задолженности в порядке искового производства (л.д. 12).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения с иском в суд составляет 187 521,38 руб., в том числе: 183 679,03 руб. – основной долг, 1 842,35 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом, 2 000 руб. - плата за пропуск минимального платежа (л.д. 8-9).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО1 допустил нарушение условий заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратив выплаты в погашение основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом после ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком и его представителем расчет суммы задолженности по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался, однако ответчик просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита должно производиться заемщиком ФИО1 путем внесения 60-ти равных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 690 руб. каждый в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, последний платеж должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 690 руб.

Таким образом, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Как указывалось выше, ответчик ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ оплату сумм по кредиту не производит. Таким образом, в <данные изъяты> года право истца на получение очередного платежа по кредиту уже было нарушено, и срок давности по этому платежу истек в <данные изъяты> Соответственно, срок исковой давности по последнему платежу (ДД.ММ.ГГГГ) истек ДД.ММ.ГГГГ.

В суд банк обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 конверт). При этом банк обращался с указанным требованием в порядке приказного производства в <данные изъяты>.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> истец обратился уже с пропуском срока исковой давности по последнему платежу (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

О пропуске истцом срока исковой давности было заявлено ответчиком.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца не заявлялось, доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59 - 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что истец АО «Банк Русский Стандарт» пропустило срок исковой давности по уважительной причине, в материалы дела не представлено.

Между тем, как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12, пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 205, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истец пропустил срок исковой давности для обращения с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о применении последствий которого заявлено ответчиком ФИО1, суд отказывает истцу АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении заявленных исковых требований полностью за истечением срока исковой давности.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Из содержания указанных норм, а также разъяснений Верховного Суда РФ следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части судебного акта о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору отказано полностью в связи с истечением срока исковой давности, соответственно, судебные издержки, понесенные истцом, не подлежат возмещению ответчиком, а судебные издержки, понесенные ответчиком, подлежат возмещению истцом, как проигравшей гражданско-правовой спор стороной.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 950,43 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 6-7).

Учитывая, что истцу АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении заявленных исковых требований отказано полностью за истечением срока исковой давности, поэтому не подлежат удовлетворению и требования по возмещению понесённых судебных расходов в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

При этом, в связи с обращением истца АО «Банк Русский Стандарт» в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, ФИО1 было заключено письменное соглашение с <данные изъяты>. на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Согласно п. 5.1. договора стоимость услуг составляет 20 000 руб., в том числе: 5 000 руб. – за составление возражений на иск, 15 000 руб. - за составление необходимых процессуальных документов, представление интересов ответчика в суде.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил <данные изъяты>. денежные средства в сумме 20 000 руб., в том числе: 5 000 руб. – за составление возражений на исковое заявление, 15 000 руб. - за составление письменное ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, представление его интересов в суде (л.д. 35).

<данные изъяты> в рамках заключенного со ФИО1 соглашения об оказании юридических услуг составила мотивированные письменные возражения на исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 31-32), ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 (л.д. 30), представляла интересы ответчика на досудебной подготовке по делу ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении представителем <данные изъяты>. своих обязательств перед ФИО1 по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Решение вопроса о размере суммы судебных расходов законодатель связывает с конкретными обстоятельствами дела, предоставляя суду, рассматривающему данное дело, право определять критерий разумности для установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя размер подлежащих взысканию с истца АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ответчика ФИО1 расходов на представительские услуги суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которым расходы на оплату услуг представителя присуждаются с другой стороны в разумных пределах.

Следует отметить, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше объема защищаемого права.

С учетом фактического объема оказанной представителем ответчика юридической помощи и ее стоимости, суд находит возможным взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 в возмещение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 20 000 руб., в том числе: 5 000 руб. – за составление возражений на исковое заявление, 15 000 руб. - за составление ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, и представительство его интересов в суде первой инстанции.

Суд считает, что указанная сумма представительских расходов соответствует требованиям разумности и справедливости, объему работы, выполненной представителем ИП ФИО3 в интересах ответчика ФИО1 по данному делу, балансу процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, №, о взыскании задолженности по кредитному <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 187 521,38 руб. (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот двадцать один рубль 38 копеек), понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 950,43 руб. (четыре тысячи девятьсот пятьдесят рублей 43 копейки) отказать полностью за истечением срока исковой давности.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» (№ в пользу ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, №, понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. (двадцать тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0№-71 (2-1662/2022) Центрального районного суда <адрес>