Дело № 2-1230/2025 УИД 77RS0023-02-2024-011121-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 25 февраля 2025 года
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при секретаре Волынец А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1230/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Культура Интерьера» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Культура Интерьера» о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что 25.11.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор № 134/23, согласно условиям которого поставщик обязуется в обусловленный договором срок изготовить, передать, доставить и собрать надлежащим образом, а покупатель обязуется принять и оплатить мебель, указанную в Спецификации. Договором установлена оплата первого этапа работы в размере 50% от стоимости мебели, указанной в спецификации, что составляет сумма, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет. Истцом обязательства по внесению авансового платежа исполнены в полном объеме. Договором установлено, что поставщик обязуется в течение 35 рабочих дней с момента внесения аванса осуществить поставку мебели, то есть до 12.01.2024. Изготовленная поставщиком мебель не соответствует согласованной между сторонами спецификации, о чем истец уведомил поставщика путем направления претензии 20.03.2024, таким образом, обязательства поставщика перед потребителем исполнены не были.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.
Представитель ответчика ООО «Культура Интерьера» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не поступало, возражений в суд не направил.
На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 г. N 2300-I за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ч. 4 указанной статьи Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом установлено, что 25.11.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор № 134/23.
Согласно условиям договора, п.1.1, поставщик обязуется в обусловленный договором срок изготовить, передать, доставить и собрать надлежащим образом, а покупатель обязуется принять и оплатить мебель, указанную в Спецификации.
Согласно п. 2.1 договора, цена настоящего договора составляет сумма, а также включает в себя стоимость услуг по доставке, подъему, сборке мебели, что составляет сумма
Общая цена договора составила сумма
Согласно п. 2.4.1 договора установлена оплата первого этапа работы в размере 50% от стоимости мебели, указанной в спецификации, что составляет сумма
Истцом полностью оплачена цена договора в указанном размере, что подтверждается распиской, представленной в материалы дела от 25.11.2023 года (Приложение №2 к договору).
Пунктом 3.1 договора установлено, что поставщик обязуется в течение 35 рабочих дней с момента внесения аванса осуществить поставку мебели.
Изготовленная поставщиком мебель не соответствует согласованной между сторонами спецификации, о чем истец уведомил поставщика путем направления претензии 20.03.2024, однако, как указывает истец, ответчик претензию оставил без удовлетворения.
Учитывая, что ответчиком предусмотренная договором мебель не доставлена в адрес истца, с ответчика подлежат уплаченные по договору денежные средства в размере сумма
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. 5 и 6 ст. 19, п. 4, 5 и 6 ст. 19 Закона).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией, в которой указал о наличии недостатков выполненных работ, работы по договору ответчиком не были окончены в установленный договором срок, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки.
Согласно расчету, предоставленного истцом, размер неустойки за нарушение сроков поставки мебели по договору, составляет сумма за период с 12.01.2024 г. по 12.05.2024 г., исходя из расчета: 124 000х122х3%.
Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, оснований не доверять ему у суда не имеется.
Учитывая, что ответчиком нарушены условия договора в части доставки мебели, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере сумма за период с 12.01.2024 г. по 12.05.2024 г.
Положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что при рассмотрении дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, в размере сумма
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В связи с тем, что факт нарушения ответчиком прав истца установлен, истцом в адрес ответчика направлялась претензия, суд полагает, что с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере сумма, исходя из расчета: (124 000+124 000 + 5 000)/2.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с положениями пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в рамках положений ст. 333.19 НК РФ в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Культура Интерьера» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Культура Интерьера» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) сумму основного долга в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Культура Интерьера» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.В. Мещерякова
Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025.