№2-1142/2022
32RS0021-01-2022-001525-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года г. Новозыбков
Новозыбковский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Соловец Л.В.,
при секретаре судебного заседания Мейлюс Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества (САО) "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
САО " РЕСО- Гарантия " обратилось к ФИО1 с исковыми требованиями о взыскании денежных средств в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что 24 апреля 2021 года между истцом и Мариной А.А. был заключен договор ОСАГО ( полис №) владельца транспортного средства Лада Гранта регистрационный знак №. 29 октября 2021 года в результате нарушения ответчиком управлявшим указанным выше автомобилем Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение смерти ФИО2 Приговором Можайского городского суда Московской области от 28 марта 2022 года ответчик был признан виновным в рассматриваемом ДТП и привлечен к уголовной ответственности. Согласно приговору, ФИО1, совершив наезд на пешехода, скрылся с места происшествия, помимо этого, последний управляя автомобилем, незаконно завладел им, т.к. собственник транспортного средства ФИО3 оставила его ответчику для ремонта. Поскольку страховой случай наступил при управлении ответчиком транспортным средством при установленных выше обстоятельствах, то в соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты. Просило взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере <данные изъяты> и государственную пошлину – <данные изъяты>.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела по существу, в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в поданном ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия. Указывая на то, что в полном объеме возместил потерпевшему материальный ущерб и моральный вред, заявленные требования счел не обоснованными.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание так же не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.
Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с подп. "в" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ), страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29 октября 2021 года в 00 час. 00 мин. ФИО1, не имея права на управление транспортным средством, управляя автомобилем Лада Гранта регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Мариной А.А., двигаясь по 4 км+50 м автомобильной дороги « Можайс-Клементьево-Руза» Можайского городского округа Московской области, нарушив ПДД РФ, совершил наезд на пешехода ФИО4, который двигался по обочине, после чего не выставил знак аварийной остановки, переместил предметы, имеющие отношение к происшествию, не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию и скрылся с места происшествия. В результате ДТП ФИО4 получил открытую проникающую черепно- мозговую травму с ушибом головного мозга, течение которой сопровождалось развитием травматического отека головного мозга, повлекшую его смерть на месте происшествия.
Приговором Можайского городского суда Московской области от 28 марта 2022 года ( с учетом внесенных в него изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 07 июня 2022 года) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Основное наказание в виде лишение свободы на основании ст. 73 УК РФ постановлено считать условным, с испытательным сроком 5 лет, с возложением обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный орган ( л.д. 44-54).
24 апреля 2021 года между истцом и Мариной А.А. ( владельцем транспортного средства Лада Гранта регистрационный знак №) был заключен договор ОСАГО по полису обязательного страхования гражданской ответственности № ( л.д. 11).
04 апреля 2022 года ФИО5 - отец погибшего в ДТП ФИО4 обратился САО " РЕСО- Гарантия " за страховой выплатой ( л.д. 8).
САО " РЕСО- Гарантия " признало произошедшее событие страховым случаем ( л.д.20,21) и произвело выплату страхового возмещения отцу погибшего ФИО4 - ФИО5 в размере <данные изъяты> ( подготовка тела к захоронению ) и <данные изъяты> ( возмещение вреда, причиненного жизни потерпевшего).
Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями N № от 19 апреля 2022 года ( л.д. 18,19).
В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные истцом требования, принимая во внимание вступивший в законную силу 07 июня 2022 года приговор Можайского городского суда Московской области от 28 марта 2022 года, которым установлена вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 29 октября 2021 года, который в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальную силу по данному гражданскому делу, то обстоятельство, что САО " РЕСО- Гарантия " по договору ОСАГО, полностью возместило ущерб ФИО5, причиненный смертью ФИО4, а так же учитывая то, что доказательств, свидетельствующих о том, что уплаченная ФИО1 потерпевшему ФИО5 сумма включает в себя помимо возмещения материального ущерба и морального вреда, причиненных потерпевшему, суммы в возмещение вреда здоровью (жизни) погибшего, а так же расходов, связанных с подготовкой тела ФИО4 к захоронению суду не представлены, суд приходит к выводу о наличии у страховщика регрессного права требования к ФИО1 в силу ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в указанном размере.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, согласно платежному поручению № от 05 октября 2022 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Страхового акционерного общества (САО) "РЕСО-Гарантия" ( ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 ( паспорт 46 11 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Московской области по Можайскому муниципальному району) о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества (САО) "РЕСО-Гарантия" денежную сумму в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – сумма выплаченного страхового возмещения, <данные изъяты> – расходы по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Новозыбковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.В. Соловец