УИД 61RS0001-01-2023-001180-40

Дело № 2-1785/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Карапетян Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ООО «МСК-Строй» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «МСК-Строй» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ... между ФИО1, ... г.р., и ООО «МСК-СТРОИ» был заключен договор № участия в долевом строительстве. Согласно условиям Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором № участия в долевом строительстве срок построить многоквартирный дом по адресу: ... после получения разрешения на ввод законченного строительства жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения им своих обязательств. Участник обязуется уплатит обусловленную Договором цену в порядке и сроки, установленные договором, и принять Объект долевого строительства по Акту приема-передачи в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 2.1. Предметом Договора №/ЛЗ/6/2020 участия в долевом строительстве является однокомнатная ... общей площадью с учетом балкона по проекту 39,42 кв.м., этаж. 11, подъезд 1.

Согласно п. 3.1., общая цена Договора №/ЛЗ/6/2020 участия в долевом строительстве составляет 2 246 940 рублей, исходя из стоимости 1 квадратного метра общей проектной площади Объекта 57 000 рублей.

Принятые на себя обязательства по оплате Договора в порядке, предусмотренном п. 3.4 Договора были исполнены ФИО1 своевременно и в полном объеме.

Согласно п. 5.2 Договора, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - не позднее ...

Ранее ФИО1 уже направляла в адрес ООО «МСК-СТРОЙ», вх. № от ..., с требованием выплатить неустойку (пени) за нарушение сроков передачи квартиры в размере 173000 (сто семьдесят три тысячи) за период ... по ....

На настоящий момент вышеуказанные требования выполнены небыли.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению за периоды с ... по ....

... истцом была направлена еще одна претензия о выплате неустойки, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия в строительстве, ... ответчиком претензия была получена в 17ч 49 м.

По настоящее время требование о выплате неустойки в порядке досудебного урегулирования (в добровольном порядке) ответчиком не удовлетворены.

Неисполнение Застройщиком своих обязательств по передаче квартиры в установленные договором сроки нарушило права потребителя и причинило истцу моральный вред.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве № участия в долевом строительстве от ...г. в размере 245503,98 рубля за период с ... по 28.03.2022г., штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 40 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве № участия в строительстве от ...г. в размере 223 270, 94 рубля за период с ... по 28.03.2022г., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 40 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ООО «МСК-Строй» уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Исходя из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пункт 4 указанной нормы Закона об участии в долевом строительстве устанавливает, что договор должен содержать в том числе: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщика после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Как следует из п 1-3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. (п. 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (п. 3).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из п.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 19.05.2020г. между ООО «МСК-Строй» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с и влечением других лиц построить (создать) Многоквартирный дом и после получения решений на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Объект долевого жительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную п. 3.1. Договора цену и принять Объект долевого строительства с характеристиками, указанными в п. 2.2. Договора, по акту приема - передачи наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

Согласно п. 2.2. Договора Объект долевого строительства в соответствии с проектной документацией жилое мщение - однокомнатная квартира под проектным № (сто двенадцать), общей площадью с учетом балкона по проекту 39,42 кв. м., ей площадью по проекту 38,36 кв. м., состоящая из: жилой комнаты площадью 13,94 кв. м., кухни площадью 12,67 кв. м., прихожей площадью 6,45 кв. м., санузла площадью 5,30 кв. м., балкона площадью 1,06 кв. м., расположенная на 11-м этаже, в первом подъезде, в осях «Д-И» и «6-7» Многоквартирного 1 позиции 6.

Согласно п. 3.1. Договора цена договора составляет 2 246 940 рублей.

В соответствии с п. 5.1. Договора 5.2. Застройщик обязуется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в срок не позднее 30 июня 2021 г.

Оплата по договору внесена истцом в полном объеме. Акт приема-передачи сторонами до настоящего времени не подписан.

20.12.2021г. истцом застройщику вручена претензия с требованием об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве. 02.03.2022г. истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия о выплате неустойки. В добровольном порядке претензии удовлетворены не были.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Ответственность застройщика за нарушение требований ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена п. 2 ст.6 указанного Закона, согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Поэтому процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ (5,5%), действовавшей на указанную в договоре дату передачи объекта долевого строительства (Информация Банка России от 11.06.2021).

С учетом того, что установлен факт нарушения обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, и о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки.

Принимая во внимание, что объект долевого строительства истцу не передан, соглашение об изменении срока сторонами не подписывалось, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период за период с 01.07.2021г. по 28.03.2022г. Исходя из стоимости квартиры, определенной в договоре о долевом участии в строительстве – 2 246940 рублей, неустойка подлежит взысканию в размере 223270,94 рублей, согласно следующему расчету: 2 246940 рублей (цена по договору) * 5,5 % (согласно Информации Банка России от 11.06.2021)/300*2 (п.2 ст.6 ФЗ «О долевом строительстве») * (количество дней просрочки) *271= 223270,94 рублей.

При этом, оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств и не указал мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права, и снижения неустойки. Несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям длительного нарушения застройщиком обязательства судом не установлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам участия в долевом строительстве и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. В обоснование этого требования истец указал, что согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» участник долевого строительства вправе требовать взыскания с застройщика компенсацию морального вреда.

При таких обстоятельствах Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков. Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, считает необходимым оценить моральный вред в данном случае в заявленном размере 5000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием о выплате неустойки, оставленные ответчиком без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 114135,47 руб. Расчет: (223270,94 руб. + 5000 руб.): 2.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Суд, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, количество проведенных с участием представителя ответчика судебных заседаний, необходимость составлять дополнительные процессуальные документы, предпринимать иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих возражений, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда РФ о необходимости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 40 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5432,71 руб. - за требования имущественного характера и 300 руб. - за требования неимущественного характера, а всего 5732,71 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МСК-Строй» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «МСК-Строй» в пользу ФИО1 неустойку за неисполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве № участия в строительстве от ...г. в размере 223 270, 94 рубля за период с ... по 28.03.2022г., штраф в размере 114 135,47 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ООО «МСК-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5732,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2023 года.