Решение по делу № 2-2873/2023 от 18.09.2023 - о признании обязательства по договору исполненным.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагута Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Донской Т.А.,

с участием истца ФИО1 представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023- 002581-86 (2-2873/2023) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании обязательства по договору исполненным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя. В основание иска с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) истец указала, что между сторонами был заключен договор поручения на представительство в суде по гражданскому делу от <Дата обезличена>, т.е. договор на оказание услуг, услуги оказаны не были. Ответчик был ранее зарегистрирован как ИП, с разрешенным видом деятельности ОКВЭД 74.11. Деятельность в области права (74.11). И по настоящее время оказывает такие юридические услуги, что подтверждается выпиской с сайтов судов <адрес обезличен>. Соответственно такие отношения попадают под предмет защиты прав потребителя.

В связи с тем, что п. 4.1. Договора, срок оказания услуги был установлен до <Дата обезличена>, уведомлений о пролонгации договора истец не получала, объективных причин продлевать договор при неоказании услуг не имелось. Сроком окончания предоставления услуг можно считать <Дата обезличена>. Соответственно неустойка по ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. <Номер обезличен> «О защите прав потребителей», будет рассчитана со следующего дня возникновения долга от суммы оплаты в размере 26 000 рублей.

Незаконные действия ответчика вызвали у истца сильные душевные волнения, острые переживания. Истец вынуждена находиться в состоянии сильного нервного напряжения в связи с тем, что ответчиком нарушены ее права. Истец обращалась с требованием для расторжения договора, но в полном объеме возвратить средства ей отказались.

На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления в порядке с. 39 ГПК РФ и руководствуясь ст. ст. 12, 27-29 Закона «О защите прав потребителей», истец просит суд признать расторгнутым договор поручения на представительство в суде от <Дата обезличена>, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 26 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 37 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 743 рублей, неустойку в размере 26 000 рублей, штраф.

Ответчик, не согласившись с предъявленным иском, подал встречное исковое заявление о признании обязательства по договору от <Дата обезличена> исполненным, в основание которого указал, что между ним и ФИО1 был заключен договор подряда на представительство в суде по гражданскому делу от <Дата обезличена>. Перед обращением к нему, ФИО1 самостоятельно обращалась в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском о сохранении квартиры по адресу: <адрес обезличен> перепланированном состоянии, решение судом вынесено не было, её иск был оставлен без рассмотрения судом.

Действуя на основании договора, ФИО2 был произведен сбор необходимых документов и подготовка искового заявления в Свердловский районный суд <адрес обезличен> о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес обезличен>. От имени заказчика и других совладельцев квартиры. ФИО2 была организована техническая инвентаризация квартиры, изготовлен технический паспорт, справка ОГУП ОЦТИ от <Дата обезличена>, внесены изменения в «инженерно - техническое заключение по результатам визуального обследования жилого помещения — <адрес обезличен> строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>», им был подготовлен проект искового заявления в Свердловский районный суд <адрес обезличен>.

Таким образом, действия, предусмотренные с п/п 1 п. 1.2. Договора в интересах заказчика ФИО2 были фактически выполнены.

Согласно договору деятельность исполнителя, предусмотренная пп. 1, 2 п. 1.2. оценена сторонами в 15 000 рублей. Таким образом, фактически исполненную подготовительную деятельность, предусмотренную пп. 1 п. 1.2. договора исполнитель оценивает в 7 500 рублей.

Пунктом 2.3. договора была предусмотрена оплата услуг исполнителя, предусмотренных пп. 1, 2 п. 1.2. договора в размере 15 000 рублей вне зависимости от исхода рассмотрения гражданского дела в суде. ФИО2 полагает, что ФИО1, после того как он подготовил документы для обращения в суд, фактически уклонилась от дальнейшего исполнения своих обязательств по договору, заявив, что она испытывает временные трудности в финансировании и сказала, что возобновить работу возможно, когда она будет готова, о чем она сообщит дополнительно.

После этого, вплоть до обращения в суд с первоначальным иском, претензий, требований о расторжении, предложений о продлении сроков, о соразмерном уменьшении стоимости услуги не предъявляла, доверенность, выданную на представительство от её имени и иных совладельцев квартиры, не отменяла. Договором сроки передачи Заказчику результата работ (услуг) Исполнителя не оговорены. Условия и сроки принятия частично исполненных услуг (работ) по договору от <Дата обезличена> в спорном договоре не содержатся.

На основании вышеизложенного, ФИО2 просит суд признать исполненным обязательства исполнителя ФИО2 перед заказчиком ФИО1, предусмотренные договором подряда на представительство в суде по гражданскому делу от <Дата обезличена>, перечисленные в подпунктах 1, 2 пункта 1.2. указанного договора.

ФИО1, ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержали в полном объеме, просили об их удовлетворении, доводы встречного искового заявления просили отклонить.

ФИО1 суду пояснила, что по рекомендации обратилась к ФИО2 за оказанием юридических услуг, поскольку ей необходимо было узаконить перепланировку в квартире, которую она собиралась продавать, в связи с чем был заключен спорный договор. К ФИО2 с просьбой приостановить исполнение договора по причине финансовых трудностей, она не обращалась. С ФИО2 виделись один или пару раз, после чего он перестал выходить на связь. Исковое заявление ей на ознакомление, согласование и подпись не представлял, никакие технические документы на квартиру не передавал. Когда она обратилась к нему по телефону с просьбой вернуть денежные средства, ответчик ответил отказом, а затем направил письмо с предложением частичного возврата денежных средств.

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, просил удовлетворить требования встречного искового заявления. Поддержал доводы, указанные во встречном иске, суду пояснил, что приостановление исполнения договора было осуществлено по инициативе самой ФИО1

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 1 Закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, основной признак для признания деятельности предпринимательской - это систематичность получения дохода. Каких-либо конкретных временных или количественных критериев для определения данного понятия Законом не закреплено. То, что деятельность систематическая, то есть происходит регулярно, могут подтверждать, в частности, выписки по банковским счетам, акты передачи товаров, если из них видно, что деньги поступили за реализацию товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 18).

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с общедоступными сведениями ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид экономической деятельности - деятельность в области права, <Дата обезличена> деятельность прекращена.

Из сведений, представленных стороной истца, усматривается, что, по крайней мере, с 2019 года и по настоящее время, ФИО2 систематически представляет интересы физических лиц в судах, оказывая юридические услуги.

Как пояснил в судебном заседании ФИО2, он официально не трудоустроен, оказывает юридические услуги (представляет интересы в суде) за вознаграждение, летом 2023 года зарегистрирован в качестве самозанятого.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возникшие межу сторонами правоотношения регулируются, в том числе нормами Закона «О Защите прав потребителей» и то обстоятельство, что ФИО2 в установленном порядке не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в том числе на момент заключения договора, в данном случае правового значения не имеет.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, ФИО2 не представил.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя, исполнитель должен доказать, что расходы были понесены до отказа от договора и вызваны исполнением или подготовкой к его исполнению.

Как установлено в ходе рассмотрения дела судом, <Дата обезличена> между ФИО2, выступающим по договору исполнителем, и ФИО1, являющейся заказчиком, заключен договор оказания услуг.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора ФИО2 принял на себя обязательства выполнить поручение заказчика об оказании юридических услуг.

В п. 1.2 договора сторонами определены подлежащие оказанию юридические услуги.

Исходя из буквального содержания п. 1.2 договора, характер юридической услуги: сбор необходимых документов и подготовка искового заявления в Свердловский районный суд <адрес обезличен> о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения (квартиры) от имени заказчика и других совладельцев квартиры; обращение в Свердловский районный суд <адрес обезличен>, представительство от имени заказчика в суде первой инстанции, в случае необходимости в надзорных органах и экспертизах при исполнении запросов суда, в суде апелляционной инстанции вне зависимости от количества судебных заседаний по предмету спора, указанному в п. 1 настоящего договора; получение вступившего в законную силу судебного акта с отметками. Содействие заказчику в изготовлении технической документации на перепланированное жилое помещение, кадастровый учет, обращение в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> за государственной регистрацией права общей долевой собственности заказчика на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, получение документов после государственно регистрации.

Стоимость услуг исполнителя, порядок внесения оплаты по договору согласованы в п. п. 2 договора.

Указанными условиями договора стоимость оказания юридических услуг определена в размере 35 000 рублей, оплачивается поэтапно. При подписании оплачивается сумма в размере 15 000 рублей, оставшаяся часть суммы, подлежит оплате в последующем.

Согласно п. 4.1 договора договор вступает в силу со дня его подписания и действует до <Дата обезличена>.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 оплата стоимости услуг исполнителя произведена в соответствии с условиями, согласованными в договоре. Сумма внесена на счет ФИО2 <Дата обезличена> в размере 15 000 рублей, <Дата обезличена> в размере 8 000 рублей, <Дата обезличена> в размере 3 000 рублей, что подтверждается представленной в дело выпиской Сбербанк и не оспаривалось ФИО2

Как пояснили стороны в судебном заседании, в срок, установленный договором, то есть, до <Дата обезличена> ФИО2 должен был собрать пакет документов, составить иск и подать его в суд.

В связи с тем, что услуги в срок, установленный договором исполнены не были, <Дата обезличена> ФИО1 направила в адрес ФИО2 по почте досудебную претензию о расторжении договора поручения на представительство в суде, осуществлении возврата денежных средств, уплаченных по договору, в размере 26 000 рублей, расходов на оплату доверенности в размере 2 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 37 500 рублей.

Указанная досудебная претензия ФИО2 не получена, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления, однако суду представлено письмо, адресованное ФИО1 от имени ФИО2 без номера, без даты, из содержания которого следует, что ФИО2 предлагает ФИО1 исполнить услуги на условиях договора от <Дата обезличена>, либо вернуть ей денежные средства в размере 18 000 рублей, сумму в размере 5 000 рублей, считает необходимым оставить себе в счет проделанной им работы по указанному договору.

Возражая против заявленных требований помимо доводов о том, что исполнение договора было приостановлено по инициативе самого заказчика, ФИО2 полагал, что частично исполнил договор, а именно: заказал изготовление технического паспорта в БТИ, оплатив 8000 рублей перечисленные ему ФИО1 <Дата обезличена>, что подтверждается квитанцией, организовал внесение исправлений в инженерно-техническое заключение, оплатив 3 000 рублей ООО «АСК «Студия – А3», перечисленные ему ФИО1 <Дата обезличена>, а также подготовил исковое заявление.

Оценивая представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что в срок, установленный договором ФИО2 услуги, предусмотренные договором, не исполнил, в том числе, не обратился в суд с исковым заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Каких-либо актов, подтверждающих оказание услуг в целом либо поэтапно, и подписанных сторонами, ответчик ФИО2 суду не представил. То обстоятельство, что ФИО2 организовал изготовление технического паспорта и инженерно-технического заключения, на выводы суда не влияет, поскольку, данные документы заказчику не передавались, и ФИО1 не принимались, в том числе и на момент рассмотрения спора в суде. Данные документы в настоящее время находятся у ФИО2 Как пояснила в судебном заседании ФИО1, на данный момент указанные документы ей уже не нужны, так как квартира выставлена на продажу.

Из представленного проекта искового заявления о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии невозможно установить, когда оно в действительности было составлено, кроме того, на согласование ФИО1 указанное исковое заявление не представлялось, ею не подписывалось. Первоначально в ходе судебного разбирательства ФИО2 на него не ссылался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникло право на отказ от исполнения договора и право требовать возврата, уплаченных ФИО2 по договору денежных средств.

Доказательств тому, что ответчик фактически понес расходы при оказании услуг, а потребитель принял данные услуги либо воспользовался их результатом, в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, и исходя из распределения бремени доказывания, суд приходит к выводу, что со стороны ФИО2 имело место нарушение прав потребителя ФИО1 в части невыполнения услуг, предусмотренных договором, в связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 26 000 рублей, уплаченные заказчиком исполнителю.

В связи с тем, что срок действия договора до <Дата обезличена> и на момент рассмотрения спора срок действия данного договора уже истек, оснований для удовлетворения требования о расторжении договора не имеется.

В соответствии с п. 5, 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Поскольку судом установлено, что в срок, установленный договором, услуги заказчику оказаны не были, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании неустойки являются обоснованными.

В частности, период просрочки составляет 758 дней с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 26 000 рублей х 3%: 100% =591 240 рублей.

Учитывая, что цена договора составляет 35 000 рублей, неустойка в данном случае не может превышать 35 000 рублей. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 26 000 рублей. Указанная сумма цену договора не превышает, в связи с чем с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 26 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от <Дата обезличена> N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как установлено, ФИО2 нарушены права ФИО1 как потребителя, выразившиеся в нарушение сроков исполнения договора, отказе возвратить, уплаченные по договору денежные средства. Данное обстоятельство является достаточным основанием для присуждения компенсации морального вреда. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ФИО2, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца о возврате денежных суммы не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, имеются основания для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя.

Таким образом, размер штрафа составит 27 500 рублей ((26 000 + 26 000 рублей + 3 000 рублей) х 50%).

О снижении размера штрафа стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Разрешая требования истца о возмещении убытков, понесенных истцом в связи с нотариальным оформлением доверенности на ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из представленной в материалы дела доверенности усматривается, что <Дата обезличена> на имя ФИО2 в нотариальном порядке оформлена доверенность на представление интересов ФИО1 Срок действия доверенности три года, то есть до <Дата обезличена>.

Из текста доверенности усматривается, что она носит общий характер и не связана со сбором документов и обращением в суд в связи с необходимостью сохранения жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> перепланированном состоянии.

Кроме того, до настоящего времени доверенность не отменена и является действующей и

В связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований в данной части имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разъяснений п. п. 10 - 13, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения и другие обстоятельства.

Из представленного суду договора об оказании юридических услуг от 01.04.2023 <Номер обезличен> усматривается, что между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по представлению интересов ФИО1 по вопросу расторжения договора с ФИО2, стоимость услуг составила 37 500 рублей, которые оплачены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками, представленными в материалы дела.

В ходе рассмотрения гражданского дела интересы ФИО1 представлял ФИО4, действующий на основании доверенности, заявления ФИО1 от <Дата обезличена>, приказа ИП ФИО3 от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-к. В ходе судебного разбирательства ФИО4 присутствовал на подготовке и принимал участие во всех судебных заседаниях, представлял доказательства, давал пояснения. Суду представлены акты об оказании юридических услуг.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 21 указанного Постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса). Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

ФИО1 обращаясь в суд с настоящим иском, просила взыскать с ФИО2 денежные средства в общей сумме 54 743 рублей.

Обозревая акты выполненных работ, суд считает необходимым снизить размер судебных расходов на представителя до 27 500 рублей, исключив сумму, уплаченную на составление досудебной претензии, поскольку необходимость в составлении досудебной претензии и несении расходов на оказание данной услуги отсутствовала, поскольку по данной категории спора обязательный досудебный порядок не предусмотрен.

Судом удовлетворены требования на сумму 52 000 рублей.

Таким образом, следует исчислять следующим образом:

52 000*100/54 743=94,98%

27 500*94,98/100= 26 119,50 рублей.

Учитывая характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, объем проведенной представителем истца работы, исполнение обязанности по доказыванию, принимая во внимание критерии разумности и справедливости, принятое по требованиям истца решение, применив пропорциональный принцип, суд полагает обоснованным к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 26 119,50 рублей.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о защите прав потребителя, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункта 6 статьи 52, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с ФИО2 в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 150 рублей (300 руб. по требованиям не имущественного характера и 1850 рубля по имущественным требованиям).

Разрешая встречные исковые требования ФИО2, суд приходит к выводу, что они удовлетворению не подлежат как взаимоисключающие, а также в связи с тем, что в судебном заседании доводы встречного искового заявления своего подтверждения не нашли.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>, выдан ГУ МВД России по <адрес обезличен>) в пользу ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выдан ГУ МВД России по <адрес обезличен> <Дата обезличена>) денежные средства в сумме 26 000 рублей, неустойку в сумме 26 000 рублей, 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 27 500 рублей, 26 119 рублей 50 копеек в счет возмещения расходов на представителя.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО2 (<Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен>, выдан ГУ МВД России по <адрес обезличен>) в муниципальный бюджет <адрес обезличен> государственную пошлину в сумме 2 150 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании обязательства по договору исполненным – отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.<адрес обезличен>

Мотивированное решение суда составлено 04.10.2023