Дело №

УИД:50RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 24 декабря 2025 года

Наро-Фоминский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Царёвой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Классика» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просил взыскать с последнего задолженность по договору займа №-Р от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25193563,9 руб., по договору №-Р от ДД.ММ.ГГГГ – 74949623,5 руб., по договору №-Р – 31000000 руб., в обоснование заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор целевого займа на сумму 15000000 руб., со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 10% годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой – 36% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор целевого займа №-Р беспроцентного на сумму 68600000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор беспроцентного займа на сумму 31000000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то, что в установленные договором срок ответчик свои обязательства не исполнил, истец настаивал на удовлетворении иска.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени слушания дела не явился, его представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения суда не возражал.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, уважительных причин неявки не представил, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил.

Наро-Фоминская городская прокуратура <адрес> своего представителя в судебное заседание не направила.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных судом о дате, месте и времени слушания дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №-Р целевого займа процентного, согласно условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 15000000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет последнего. Плата за пользование денежными средствами устанавливается в размере 10% за период действия договора – 4 месяца, при этом начисление процентов по договору займа производится на фактическую сумму задолженности, начиная с даты, следующей за датой перечисления денежных средств займодавцем, до даты ее полного погашения включительно. Срок действия договора может быть продлен по соглашению сторон.

Дополнительным соглашением к договору займа №-Р целевого займа процентного от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили плату за пользование займом в размере 10% на период с даты, следующей за датой получения заемщиком суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ до окончательного расчета по договору – 36% годовых.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец свои обязательства исполнил, перечислив денежные средства в размере 15000000 руб. на расчетный счет ответчика.

Между тем, ответчик, свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, его задолженность согласно представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25193563,90 руб.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №-Р целевого процентного займа, согласно условиям которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 18600000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 12% годовых на период 4 месяца.

Денежные средства истцом перечислены ДД.ММ.ГГГГ.

На основании соглашения о расторжении договора №-Р от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №-Р беспроцентного целевого займа на сумму 68600000 руб., согласно условиям которого займодавец обязуется перевести заемщику сумму займа в размере 50000000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также 18600000 руб. путем перевода долга на основании договора займа №-Р от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18600000 руб. Заемщик полностью принимает на себя все обязательства по выплате денежных средств по договору №-Р. Сумма займа считается переданной заемщику от даты ее зачисления на расчетный счет заемщика, а в случае перевода долга с момента подписания соглашения о расторжении договора №-Р, датированного ДД.ММ.ГГГГ.

Заем передан на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства переведены истцом в размере 39200000 руб. на расчетный счет ответчика, а также ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10800000 руб. на расчетный счет ответчика.

Между тем, свои обязательства ответчик в установленный договором срок не исполнил, а доказательств обратного суду, не представлено.

Материалами дела подтверждено что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №-Р беспроцентного целевого займа на сумму 31 000000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в размере 31000000 руб. перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако своих обязательств ответчик в установленный договором срок не исполнил.

Суд признает представленный истцом расчет заложенности арифметически верным и согласующимся с условиями договора займа, заключенного между сторонами.

Положения ст. 309,310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая собрание по делу доказательства, в их совокупности и соответствии со ст.67 ГПК РФ, приминая во внимание, что ответчик факт заключения вышеуказанных договоров не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче иска произвел оплату государственной пошлины в размере 60000 руб., которые подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198,233, 234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Классика», ОГРН: <***> в пользу ФИО1, паспорт: <...> задолженность по договору займа №-Р от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25193563,9 руб., по договору №-Р от ДД.ММ.ГГГГ – 74949623,5 руб., по договору №-Р от ДД.ММ.ГГГГ – 31000000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Царёва