Решение по делу № 2-121/2025 от 05.12.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 58RS0023-01-2023-000157-13

Дело № 2-121/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Наровчат

Пензенской области 26 ноября 2025 года

Наровчатский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Митяевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калининой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Наровчате Наровчатского района Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО1 по тем основаниям, что 10.09.2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 458 177,55 руб. с возможностью увеличения лимита под 0% годовых – 10.09.2024 – 10.12.2024; 27,9% годовых – 11.12.2024 – 02.09.2025, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства HYUNDAI Elantra, 2005, KMHDN41BP5U102713. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушал п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 12.11.2024, на 02.09.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 145 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 11.09.2024 года, на 02.09.2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 128 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 133 870 руб. По состоянию на 02.09.2025 года общая задолженность составила 684 620,14 руб., в том числе: 2 775,02 руб. – иные комиссии; 3 079,90 руб. – просроченные проценты; 405 028,33 руб. – просроченная ссудная задолженность; 530,39 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 9,54 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 371,94 руб. – неустойка на просроченную ссуду; 270,90 руб. – неустойка на просроченные проценты; 272 554,12 руб. – причитающиеся проценты, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору <***> от 10.09.2024 года заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством HYUNDAI Elantra, 2005, KMHDN41BP5U102713. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно п. 9.5 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства право залога у банка возникает с момента заключения договора потребительского кредита и предоставления первого транша заемщику. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности за период с 12.11.2024 года по 02.09.2025 года в размере 684 620,14 руб., а также госпошлину в размере 38 692,4 руб.; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство HYUNDAI Elantra, 2005, KMHDN41BP5U102713, способ реализации с публичных торгов.

Определением Наровчатского районного суда Пензенской области от 15 октября 2025 года по ходатайству истца ПАО «Совкомбанк» к участию в деле в качестве соответчика был привлечен собственник автомобиля HYUNDAI Elantra, 2005, KMHDN41BP5U102713 - ФИО2

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Как следует из материалов дела, судебные извещения о вызове в судебное заседание были направлены судом ответчику ФИО1 по адресу: <адрес>, ответчику ФИО2 по адресу: <адрес>, где они зарегистрированы по месту жительства.

Постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет требования Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Однако, направленные судом по адресам регистрации ответчиков судебные извещения возвращены в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных почтовых отправлений. Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчики не предприняли всех необходимых мер для получения корреспонденции из суда и фактически отказались от получения судебных извещений, следовательно, доказательства уважительной причины их неявки в судебное заседание и невозможности своевременно сообщить об этом суду, отсутствуют.

Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 3 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, выраженного в письменной форме, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца и ответчиков в порядке заочного судопроизводства, и, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом в судебном заседании достоверно установлено следующее.

10.09.2024 года ПАО «Совкомбанк» заключил путем акцепта оферты с заемщиком ФИО1 кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства с лимитом кредитования в размере 458 177,55 руб. с возможностью увеличения лимита под 0 % годовых с 10.09.2024 года по 10.12.2024 года; 27,9% годовых – с 11.12.2024 года по 02.09.2025 года, сроком на 60 месяцев, срок возврата кредита 10 сентября 2029 года, под залог транспортного средства HYUNDAI Elantra, 2005, KMNDN41BP5U102713.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита количество платежей 60; минимальный платеж составляет 13 822 руб. 09 коп. Минимальный обязательный платеж в течение льготного периода составляет 8 000 руб. Периодичность оплаты минимального обязательного платежа - ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки HYUNDAY, модель Elantra, год выпуска 2005, идентификационный номер (VIN): KMHDN41BP5U102713, регистрационный знак №; паспорт транспортного средства серии 77 ТН номер 280394 (п. 10 Индивидуальных условий).

Вышеуказанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени заемщика и кредитора, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Таким образом, факт заключения между сторонами вышеназванного договора о предоставлении кредита и залоге автомобиля судом установлен, и ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Свои обязательства банк исполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика, между тем, в нарушение условий договора последний ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

Размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий Договора – 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ответчиком ФИО1 нарушены условия названного кредитного договора и не произведены платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору надлежащим образом и в достаточном объеме.

Так, по состоянию на 02.09.2025 года у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору <***> от 10.09.2024 года, заключенному с ФИО1, перед ПАО «Совкомбанк», которая составляет 684 620 руб. 14 коп., в том числе: 2 775 руб. 02 коп. – иные комиссии; 3 079 руб. 90 коп. – просроченные проценты; 405 028 руб. 33 коп. – просроченная ссудная задолженность; 530 руб. 39 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 9 руб. 54 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 371 руб. 94 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 270 руб. 90 коп. - неустойка на просроченные проценты; 272 554 руб. 12 коп. – причитающиеся проценты.

Данный расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен и принимается судом, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней, а также в случаях, если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В адрес заемщика банком направлялась досудебная претензия 19.06.2025 года с требованием уплатить досрочно всю сумму задолженности по кредиту в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии. Однако, никакого ответа на требования ответчик истцу не представил и необходимых действий по погашению задолженности не предпринял.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными материалами гражданского дела: анкетой-соглашением на предоставление кредита от 10.09.2024 года; Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита <***> от 10.09.2024 года; Общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства; расчетом задолженности по состоянию на 02.09.2025 г.; выпиской по лицевому счету ФИО1; досудебной претензией о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 10.06.2025 г. № 332.

В силу ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно п. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 доказательств обратного суду не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него задолженности по кредитному договору <***> от 10.09.2024 г. в общем размере 684 620 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, когда: 1) для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа; 2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; 3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно.

Как следует из материалов дела, транспортное средство HYUNDAY ELANTRA, VIN – KMHDN41BP5U102713, 2005 года выпуска, с 19.04.2024 года и по настоящее время зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается сведениями, полученными из УМВД России по Пензенской области.

Таким образом, владельцем автомобиля марки HYUNDAY ELANTRA, VIN – KMHDN41BP5U102713, 2005 года выпуска, является ФИО2, договор залога с которым не заключался, в связи с чем, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Кроме того, как следует из материалов дела, спорное транспортное средство марки HYUNDAY ELANTRA, VIN – KMHDN41BP5U102713, 2005 года выпуска, на момент заключения Индивидуальных условий Договора потребительского кредита <***> от 10.09.2024 года ответчику ФИО1 не принадлежало и не могло быть предметом залога.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежал автомобиль марки HYUNDAY ELANTRA, VIN – KMHDN41BP5U102713, 2005 года выпуска.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в части обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство HYUNDAY ELANTRA, VIN – KMHDN41BP5U102713, 2005 года выпуска.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом иск удовлетворен частично, то в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 18 692 руб. 40 коп. от цены иска 684 620 руб. 14 коп. с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 10.09.2024 года в размере 684 620 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот двадцать) руб. 14 коп., в том числе: 2 775 (две тысячи семьсот семьдесят пять) руб. 02 коп. – иные комиссии; 3 079 (три тысячи семьдесят девять) руб. 90 коп. – просроченные проценты; 405 028 (четыреста пять тысяч двадцать восемь) руб. 33 коп. – просроченная ссудная задолженность; 530 (пятьсот тридцать) руб. 39 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 9 (девять) руб. 54 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 371 (триста семьдесят один) руб. 94 коп. – неустойка на просроченную ссуду; 270 (двести семьдесят) руб. 90 коп. - неустойка на просроченные проценты; 272 554 (двести семьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят четыре) руб. 12 коп. – причитающиеся проценты, а также 18 692 (восемнадцать тысяч шестьсот девяносто два) руб. 14 коп. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины, а всего 703 312 (семьсот три тысячи триста двенадцать) руб. 54 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, что они вправе подать в Наровчатский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано ими также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Митяева

Решение в окончательной форме составлено 05 декабря 2025 года.