Дело № 2-216/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2022 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ФИО1 о признании сделки недействительной, включении транспортного средства в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
С учетом уточненных исковых требований истец обратился в суд к ответчику о признании договора купли-продажи автомобиля марки ДЖИЛИ ЭМГРАНД Х7, регистрационный знак ТС от 17.08.2020 года, не действительным, включении транспортного средства в наследственную массу, взыскании денежных средств снятых с банковских карт умершего фио, расходов по оплате государственной пошлины, по оплате почерковедческой экспертизы и расходов на оплату услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что 13.10.2020 года умер отец истца фио, при подаче заявления о вступлении в наследство истец выяснила, что 17.08.2020 года между ответчиком и умершим фио был заключен договор купли-продажи транспортного средства, истец считает, что договор является не действительным, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
Представитель истца, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание явился, против исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в требованиях отказать.
Третье лицо нотариус фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке сторон.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии со ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.
Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В процессе судебного разбирательства установлено, что 13.10.2020 года фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданным администрацией адрес адрес.
После смерти фио нотариусом Московской городской нотариальной палаты фио 19.11.2020 года открыто наследственное дело № 162/2020.
17.08.2020 года между фио и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля марки ДЖИЛИ ЭМГРАНД Х7, регистрационный знак ТС.
Согласно карточки учета вышеуказанного транспортного средства на основании договора купли-продажи от 17.08.2020 года произведена операция в связи с изменением собственника транспортного средства 19.12.2020 года. Владельцем указанного транспортного средства является ФИО1
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По ходатайству представителя истца определением Симоновского районного суда города адрес от 26.04.2022 года назначена судебная почерковедческая экспертиза. Перед экспертами поставлен вопрос:
1. Кем фио или другим лицом, выполнена подпись от имени продавца в договоре купли-продажи автомобиля от 17.08.2020 года.
Согласно заключению эксперта фио «Гарант» подпись, расположенная в графе «Продавец» в договоре купли-продажи транспортного средства от 17.08.2020 года, выполнена не фио, а иным лицом.
В силу ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
Таким образом, правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом.
Суд полагает необходимым отметить, что по смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.
Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.
Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, их образовании, стаже работы.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
Доказательства, свидетельствующие о недостоверности данных, определенных в заключении эксперта, а также доказательства наличия условий, предусмотренных статьей 87 ГПК РФ для назначения повторной либо дополнительной экспертизы, сторонами не представлены.
Заключение судебной экспертизы является объективным, соответствующим требованиям, предъявляемым к такого рода исследованиям. Экспертом выводы сделаны на основании сравнительного исследования образцов предоставленных истребованных судом у незаинтересованных лиц.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор купли–продажи транспортного средства - автомобиля ДЖИЛИ ЭМГРАНД Х7, регистрационный знак ТС от 17.08.2020 года фио не подписывался.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Как следует из п. 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с нормами ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
При таких обстоятельствах и в силу приведенных норм закона, исковые требования фио о признании недействительным договора купли – продажи транспортного средства автомобиля ДЖИЛИ ЭМГРАНД Х7, регистрационный знак ТС от 17.08.2020 года, заключенного между фио и ФИО1 подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В связи с тем, что договор купли – продажи транспортного средства автомобиля ДЖИЛИ ЭМГРАНД Х7, регистрационный знак ТС от 17.08.2020 года, суд полагает признать недействительным, данное имущество должно быть отнесено к наследственному имуществу умершего фио.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Включение имущества в состав наследства обусловлено возникновением имущественных прав в отношении него при жизни наследодателя, который должен являться их носителем на день открытия наследства или определенно мог быть таковым. При таких обстоятельствах, требование истца о включении автомобиля ДЖИЛИ ЭМГРАНД Х7, регистрационный знак ТС в наследственную массу обоснованно и подлежит удовлетворению.
На основании заключения специалиста об оценке рыночной стоимости автомобиля ДЖИЛИ ЭМГРАНД Х7, регистрационный знак ТС, от 15.08.2022 года рыночная стоимость вышеуказанного транспортного средства составляет сумма
Между тем как установлено судом и не оспорено ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств снятых с банковских карт наследодателя.
Из пояснений ответчика следует, что денежные средства в сумме сумма были израсходованы ей на похороны фио
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Виду чего суд удовлетворяет требования о взыскании денежных средств снятых с банковских карт умершего фио за вычетом расходов понесенных ответчиком на захоронение, на основании представленных документов и доказательств (сумма- сумма = сумма).
Суд отклоняет доводы истца о том, что ей были переведены денежные средства в размере сумма в счет погашения кредита за спорный автомобиль, а также о передаче денежной суммы наличными в размере сумма ввиду отсутствия доказательств и установления факта признания договора купли-продажи недействительным.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем суд, на основании представленных договора об оказании юридических услуг и с учетом выполненной работы считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма и расходы по оплате почерковедческой экспертизы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «О защите прав потребителей ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к ФИО1 о признании сделки недействительной, включении транспортного средства в наследственную массу, - удовлетворить частично.
Признать договор купли-продажи автомобиля марки ДЖИЛИ ЭМГРАНД Х7, регистрационный знак ТС от 17.08.2020 года, заключенный между умершим фио и ФИО1 недействительным.
Оставить во владении ответчика ФИО1 – автомобиль марки ДЖИЛИ ЭМГРАНД Х7, регистрационный знак ТС.
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу фио рыночную стоимость автомобиля марки ДЖИЛИ ЭМГРАНД Х7, регистрационный знак ТС в размере сумма
Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу фио денежные средства снятые с банковских карт умершего фио в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате почерковедческой экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья фио