Дело № 2-191/2026
УИД 03RS0032-01-2025-002218-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года с. Мишкино
Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной Р.Ф., при секретаре Ахметгалеевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ОДК-УМПО» к ФИО1 ФИО5 о взыскании затрат, связанных с обучением,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ОДК-УМПО» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании затрат, связанных с обучением, в обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ОДК-УМПО» и ФИО1 был заключен трудовой договор № и дополнительно к трудовому договору на добровольной основе ученический договор № на профессиональное обучение профессии: слесарь механосборочных работ сроком на 6 месяцев. На время обучения практических занятий ответчику согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № был закреплен наставник ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по завершению ученичества с ответчиком было заключено соглашение № о переводе его в цех 8В слесарем механосборочных работ 3 разряда. Далее ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключили соглашение № о переводе его слесарем механосборочных работ 4 разряда, что подтверждается приказом о переводе от ДД.ММ.ГГГГ №.
Условиями ученического договора (п. 2.3.8), трудового договора (п. 3.20) предусмотрено, что ответчик обязан проработать у истца по окончании ученичества после успешной сдачи квалификационных экзаменов не менее 2-х лет. В случае расторжения трудового договора (п. 3.20), ученического договора (п. 2.1.9) ученик обязан возместить работодателю полученные за время ученичества стипендию, денежные средства, перечисленные работодателем наставнику за обучение ученика и иные затраты на обучение.
Ответчик в нарушение требований ученического и трудового договоров уволился из объединения по собственному желанию в соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 77 ТК РФ согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, не возместив затраты работодателю, понесенные на его обучение.
Согласно справке за период обучения произведены следующие выплаты: стипендия ответчику в сумме 75 068,28 руб., доплата наставнику в сумме 62 927,06 руб., общая сумма затрат на обучение составила 137 995,34 руб.
В связи с тем, что ответчик не отработал 2 года. Затраты по ученическому договору составляют 11 499,61 руб. = (137 995,34 руб./24 мес.*2).
Доказательствами начисления и выплаты указанной суммы являются расчетные листки ответчика и наставника.
Ответчику о возврате затрат, связанных с обучением было известно, что подтверждается такими документами, как предупреждение и обязательство, подписанными ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
В счет возмещения произведенных затрат на обучение ответчик в соответствии с подписанным обязательством ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу ПАО «ОДК-УМПО» частично сумму 671,69 руб. Следовательно, ответчик перед объединением имеет задолженность в сумме 10 827,92 руб. = (11 499,61 руб. – 671,69), что подтверждается служебным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.
Таким образом, ПАО «ОДК-УМПО» выполнило свои обязательства: направило на обучение ответчика в целях приобретения новой профессии и получения квалификации по ней. Ответчик со своей стороны обязательства не выполнил.
На основании вышеизложенного, истец ПАО «ОДК-УМПО» просило суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму расходов в связи с ученичеством в размере 10 827,92 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «ОДК-УМПО» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствии представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Согласно ч. 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
С учетом положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, с учетом требований статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку неявка по вышеуказанным основаниям представляет собой волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием к рассмотрению дела.
С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Определением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
На основании ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в ПАО «ОДК-УМПО» учеником на профессиональное обучение на должность слесарь механосборочных работ, с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и ученический договор на профессиональное обучение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ПАО «ОДК-УМПО» проводит профессиональное обучение ученика ФИО1 по профессии слесарь механосборочных работ. Срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по 01.028.2023.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на время обучения практических занятий ФИО1 закреплен наставник ФИО3
В соответствии с пунктом 2.3.8 ученического договора на профессиональное обучение ученик в период обучения обязуется проработать у работодателя по окончании ученичества и после успешной сдачи квалификационных экзаменов не менее двух лет.
Ученик обязан возместить работодателю полученную за время ученичества стипендию, денежные средства, выплаченные работодателем наставнику за обучение ученика, а также другие понесенные работодателем расходы, связанные с прохождением учеником обучения профессии по настоящему договору, пропорционально фактически не отработанному по окончании обучения времени, если ученик по окончании обучения без уважительных причин отказывается от заключения с работодателем трудового договора, не приступает к работе по требованию работодателя, либо после заключения трудового договора увольняется без уважительных причин по собственному желанию либо совершает виновные действия, за которые его увольняют (п. 2.3.9 ученического договора на профессиональное обучение).
ДД.ММ.ГГГГ по завершению ученичества с ФИО1 было заключено соглашение об изменении условий трудового договора № о переводе его в цех 8В слесарем механосборочных работ 3 разряда.
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 было заключено соглашение об изменении условий трудового договора № о переводе его слесарем механосборочных работ 4 разряда, что также подтверждается приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.20 трудового договора, в случае обучения за счет средств работодателя, работник обязан отработать на предприятии не менее двух лет. В случае прекращения трудового договора по инициативе работодателя за нарушения трудовой дисциплины, совершения виновных действий по основаниям, предусмотренным п.п. 5, 6, 7, 8, 11 ст. 81 ТК РФ или по собственному желанию по неуважительным причинам (ст. 80 ТК РФ) до истечения установленного срока, обусловленного настоящим трудовым договором, возместить затраты, понесенные работодателем на обучение, исчисленные пропорционально не отработанному после окончания обучения времени (ст. 207, 249 ТК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 прекращен на основании п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 нарушил обязательства, предусмотренные пунктом 2.3.8 ученического договора, отработать у работодателя не менее двух лет с момента окончания учебы.
При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными, основанными на нормах трудового законодательства, на условиях заключенных с ответчиком ученического договора и трудового договора.
Сумма расходов истца, связанных с обучением ответчика в размере 137 995,34 руб. судом проверена, суд признает ее верной, которая подтверждается представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела: справкой о затратах на обучение, расчетными листками ФИО1 и ФИО3, предупреждением ФИО1 о возмещении затрат на обучение от ДД.ММ.ГГГГ, обязательством ФИО1. о добровольном возмещении затрат на обучение от ДД.ММ.ГГГГ, служебным письмом начальника бюро ПАО «ОДК-УМПО» от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком доказательств уважительности причин увольнения не представлено, доказательств возврата истцу расходов, понесенных на его обучение, ответчиком также не представлено.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «ОДК-УМПО» подлежат взысканию расходы за обучение в сумме 10 827,92 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые подтверждены платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «ОДК-УМПО» к ФИО1 ФИО6 о взыскании затрат, связанных с обучением, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО «ОДК-УМПО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму расходов за обучение в размере 10 827,92 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Бирский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 года.
Председательствующий судья: подпись Р.Ф. Хисматуллина
Копия верна. Судья. Р.Ф. Хисматуллина
Подлинник заочного решения суда находится в деле
№ 2-191/2026 Бирского межрайонного суда РБ