УИД 36RS0002-01-2022-008737-41
Дело №2-670/2023 (2-8276/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Воронеж 21 февраля 2023 года
Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи А.М.Нейштадт,
при помощнике судьи К.Ю.Рязанцевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении соглашения, взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», банк) обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в размере 69775,70 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8293,00 рублей, а также расторжении соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), ссылаясь на ненадлежащее исполнение последней обязательств по названному соглашению.
Все участвующие в деле лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В судебное заседание истец АО «Россельхозбанк» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в суд также не явилась, причину неявки не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309, 310 ГК РФ).
Как следует из части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу частей 1 и 3 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
По делу установлено, 14.07.2021 между АО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО1 заключено соглашение (№), в соответствии с которым последней в кредит предоставлены денежные средства в размере 68289,14 рублей с условием их возврата не позднее 14.07.2026 и уплатой процентов за пользование денежными средствами из расчета 14,2% годовых (пункты 1,2,4 индивидуальных условий).
Условиями указанного соглашения о кредитовании также предусмотрено, что возврат основного долга и уплата процентов производятся в соответствии с согласованным графиком погашения, по которому поступление обязательных минимальных платежей должно быть обеспечено ежемесячно не позднее 20 числа в сумме 1614,96 рублей (пункт 6 индивидуальных условий, приложение №1 к соглашению от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)), а за ненадлежащее исполнение условий договора на просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам начисляется неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы (пункт 12 индивидуальных условий).
Во исполнение соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) банк перечислил заемщику сумму кредита на открытый в этой связи счет, что подтверждается банковским ордером от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) и выпиской по счету, из которой также усматривается, что возврат основного долга и уплата процентов (ФИО)2 производились не должным образом, с нарушением принятого ей обязательства по своевременной и полной уплате причитающихся по договору денежных средств.
АО «Россельхозбанк» направило в адрес заемщика требование о досрочном истребовании образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора, которое ФИО1 оставлено без исполнения.
По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) сумма долга по соглашению от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) составляет 69775,70 рублей, в том числе 62417,62 рублей – просроченный основной долг, 4954,10 рублей – проценты за пользование кредитом, 2029,40 рублей – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 374,58 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов; доказательств полного или частичного погашения задолженности материалы дела не содержат.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями заключенного соглашения, ответчиком не опровергнут.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По правилам пункта 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.
Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих статье 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.
Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
Ответчик в судебное заседание не явился, не пожелал воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Суд также отмечает, что с момента заключения данного договора и во время пользования кредитом ответчик не заявлял о своем несогласии с его условиями, не выражал желание заключить с банком договор на иных условиях.
Более того, в силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием заемных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска, поэтому вступая в такого рода правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд находит исковые требования банка законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Причин для уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ суммы неустойки, с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не находит, поскольку соответствующее заявление от ответчика не поступило, а общий размер неустойки в соотношении с общей суммой основного долга и процентов не свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Разрешая требования банка о расторжении заключенного с ответчиком соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По смыслу приведенных положений требование о расторжении договора может быть заявлено только стороной, которая добросовестно исполняла свои обязательства по договору, если имеет место нарушение договора другой стороной.
Представленные доказательства неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его пользование свидетельствуют о существенном нарушении условий соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), в связи с чем требования банка о расторжении данного договора в соответствии со статьей 450 ГК РФ суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).
Поскольку требования АО «Россельхозбанк» подлежат полному удовлетворению, то понесенные им при подаче настоящего иска в суд расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение требований имущественного (о взыскании задолженности) и неимущественного (о расторжении кредитного договора) характера в сумме 8293,00 рублей надлежит возместить за счет ФИО1
Руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия 2012 (№)) удовлетворить.
Расторгнуть соглашение от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), заключенное между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в размере 69775,70 рублей, в том числе 62417,62 рублей – просроченный основной долг, 4954,10 рублей – проценты за пользование кредитом, 2029,40 рублей – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 374,58 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8293,00 рублей, всего – 78068 (семьдесят восемь тысяч шестьдесят восемь) рублей 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.
Судья А.М.Нейштадт
Решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2023