Дело № 2-3-127/2023
УИД № 12RS0014-03-2023-000180-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2023 года пгт. Куженер Республики Марий Эл
Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Добрыниной М.Ю.,
при секретаре судебного заседания Антипиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Советский районный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО2 об истребовании движимого имущества – автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска <данные изъяты>, кузов № №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, из владения ответчика, передачи его во владение истца, признании за истцом права собственности, также просит истребовать у ответчика комплект ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства <данные изъяты>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины. В исковом заявлении изложены доводы о нарушении должником условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в части срока возврата займа, что явилось основанием для обращения в суд с указанными требованиями.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении исковые требования признал в полном объеме, просил рассмотреть дело без его участия.
По правилам статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не участников по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы гражданского дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 360000 рублей, а Заемщик обязался вернуть сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1, 2.2.1 договора займа).
Сумма займа передается заемщику без начисления процентов (пункт 1.4 договора займа).
Факт передачи денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются распиской.
Ответчик не оспаривает факт получения денежных средств, в письменном заявлении выразил согласие с исковыми требованиями.
Согласно пункту 4.1 договора займа, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств заемщик передает займодавцу автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска <данные изъяты>, номер кузова №, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
В целях обеспечения исполнения обязательств, возникающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога, по условиям которого залогодатель ФИО2 передает залогодержателю ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска <данные изъяты>, номер кузова №, цвет белый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, право на передаваемое в залог имущество, предмет залога подтверждает свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства (пункт 1.1 договора залога).
Стоимость предмета залога составляет 360000 руб., сумма займа должна быть возвращена залогодателем не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.2, 1.3 договора залога).
Согласно пункту 3.6 договора залога, стороны пришли к соглашению, что в случае неисполнения обязательства по возврату суммы долга в размере 360000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ право собственности на предмет залога переходит к залогодержателю.
Согласно пункту 4.2 договора залога, обращение взыскания на предмет залога может быть совершено путем перехода права собственности к залогодержателю по решению суда.
На основании статьи 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Действующее законодательство, регулирующее порядок обращения взыскания на заложенное имущество и определяющее формы реализации заложенного имущества, не предусматривает осуществление залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке посредством передачи в собственность залогодержателя такого имущества и признания права собственности на него без соблюдения определенного законом порядка реализации заложенного имущества.
В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:
оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;
продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.
Как усматривается из материалов дела, вышеуказанный договор залога заключен с ФИО2 как с физическим лицом.
Таким образом, исходя из смысла указанных положений закона, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется путем его продажи с публичных торгов.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность признания права собственности на заложенное имущество в судебном порядке.
Договор залога, в силу статьи 334 ГК РФ, представляет собой не сделку по отчуждению имущества, а обязательство, в силу которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая изложенное, суд не принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это противоречит закону.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на предмет залога не имеется.
Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, требование о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины также подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) об истребовании имущества и признании права собственности оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья М.Ю. Добрынина
Мотивированное решение составлено 16 августа 2023 года.