Решение по делу № 2-193/2023 от 18.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расходов по оплате государственной пошлины.

УИН № 74RS0042-01-2023-000226-16

Дело № 2-193/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 18 мая 2023 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО4 и ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4 и ФИО1 с учетом уточнения о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 898 рублей 51 копейки.

В обоснование заявленных требований указав, что 7 марта 2017года ПАО «Совкомбанк» и ФИО4заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления - оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 152 260,05 рублей под 28,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительсткого кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 196 702 руб. 30 коп. По состоянию на 17 февраля 2022 года задолженность перед Банком составила 56 617 руб. 16 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. По имеющейся у истца информации предполагаемым наследником ФИО4 являлся ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников, принявших наследство, в пределах наследственной массы (л.д. 4-10, 157-158).

Определением суда от 26 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ООО «Совкомбанк страхование жизни» (л.д. 127).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом (л.д. 134), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 9).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом (л.д. 155).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом (л.д. 155).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд полагает необходимым отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Согласно адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области от 10 мая 2023 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152). По указанному адресу ответчику направлялись судебные извещения, которые были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 155).

Согласно адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области от 10 мая 2023 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152). По указанному адресу третьему лицу направлялись судебные извещения, которые были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 155).

Данных о том, что ответчик и третье лицо по уважительным причинам не могли получить почтовые отправления, в деле не имеется.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 по своему усмотрению реализовали принадлежащие им права в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, должен нести бремя ответственности за дальнейшие последствия; осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на их имя.

Представитель третьего лица ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 156).

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства неявившихся представителей истца, ответчика, третьих лиц, а также ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ПАО «Совкомбанк» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 3 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, что определено ст. 810 ГК РФ.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 7 марта 2017 года ФИО4 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением, в котором просила предоставить кредит в размере 152 260,05 рублей под 18.90 % годовых на срок 36 месяцев (л.д. 24-28).

7 марта 2017 года между ПАО "Совкомбанк" и ФИО4 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита с лимитом при открытии 152 260,05 рублей под 18,90 % годовых сроком 36 месяцев 29-32).

При заключении договора потребительского кредита ФИО4 ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, которые являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора потребительского кредита, о чем свидетельствует её подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (п. 14 Индивидуальных условий) (л.д. 32).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 17-21).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)».

Одновременно ответчиком подписано и подано заявление на включение в программу добровольного страхования, из которого следует, что ФИО4 соглашается быть застрахованным по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф» (л.д. 36).

Согласно актовой записи о смерти № от 13 сентября 2019 года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 98), после его смерти образовалась задолженность по кредитному договору.

Пунктом 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, по настоящему делу обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Согласно наследственного дела № 28/2020 после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя ФИО1. Наследственное имущество состоит из: денежных вкладов, хранящихся в Уральском подразделении ПАО «Сбербанк» в размере 1 046,06 руб. и 48,82 руб.; страховой пенсии по старости за сентябрь 2019 года в размере 16 786,87 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО4 (л.д.139-148)

Следовательно, ФИО1 является наследником первой очереди после смерти заемщика ФИО4

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 101).

Из материалов дела следует, что ФИО1 имел сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 99, 100).

Согласно материалам наследственного дела № 82/2022 после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя ФИО2, с заявлением об отказе от наследства после смерти обратилась дочь наследодателя ФИО3 (л.д. 104).

Наследственное имущество состоит из: автомобиля марки УАЗ 31512, 1996 года выпуска, автомобильного прицепа КМЗ-8284, 2005 года выпуска (л.д. 107-109). 23 сентября 2022 года ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 (л.д.110).

Следовательно, ФИО2 является наследником первой очереди, принявшим наследство, после смерти ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе, долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими федеральными законами (ст. 418, абз. 2 ст. 1112 ГК РФ) (п.15).

При этом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума).

В соответствии с п. 61 вышеназванного Постановления Пленума ВС стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом приведенных норм, обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства.

При таких обстоятельствах, после смерти наследодателя не исполненные им обязательства перед банком, в том числе по уплате процентов, должны быть исполнены его наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, ФИО2 в порядке универсального правопреемства унаследовал и долги ФИО1, потому должен нести ответственность перед истцом по выплате задолженности умершего должника по спорному кредитному договору, заключенному с ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответа ООО «Совкомбанк страхование жизни» от 24 апреля 2023 года, в адрес ООО «Совкомбанк страхование жизни» поступало заявление о выплате страхового возмещения в связи наступлением страхового случая. Наступившее событие (смерть ФИО4) было признано страховым случаем. В соответствии со справкой о задолженности от ПАО «Совкомбанк» банк просил выплатить 49 765, 46 руб. Указанная сумма выплачена страховщиком банку на счёт ФИО4 (л.д. 114).

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Кроме того, истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих своевременное принятие действий, направленных на получение суммы страхового возмещения в связи со смертью застрахованного лица.

В соответствии с представленным истцом расчётом на 26 апреля 2023 года, Банк просит взыскать сумму неустойки на просроченную ссуду за период с 11 марта 2019 года по 26 апреля 2023 года в размере 7 000 рублей 70 копеек (л.д. 159-162).

Так, согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как следует из разъяснений п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Из изложенного следует, что штрафные проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и предусмотренная договором неустойка, после открытия наследства и до момента его принятия наследником (приобретения выморочного имущества), начислению не подлежат.

Из представленного расчета следует, что за период с 11.03.2019 года по 15.03.2019 года начислена неустойка в размере 13 руб. 19 коп., за период с 16.03.202 года по 23 марта 2021 года - 7 000 руб. 70 коп., всего начислено 7 013 руб. 89 коп., в период с 10.02.2023 года по 26 апреля 2023 года погашена сумма неустойки в размере 13 руб. 19 коп. (л.д. 161).

Вместе с тем, рассматривая требование Банка о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить сумму процентов, предусмотренных договором за нарушение сроков возврата денежных средств, если сумма процентов, подлежащая уплате, несоразмерна последствиям просрочки возврата заемных сумм.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства наличия у Банка неблагоприятных последствий, вызванных невозвращением ответчиком суммы займа.

Исходя из обстоятельств данного дела, периода просрочки, отсутствия сведений о наличии каких-либо негативных последствий, значительных убытков истца, периода его обращения в суд с момента возникновения задолженности, учитывая, что штрафные санкции начислены после смерти заёмщика ФИО4, и что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, суд считает возможным снизить размер начисленной Банком неустойки на просроченную ссуду до 3 000 рублей. По мнению суда, указанный размер штрафных санкций, отражает баланс между применяемыми к нарушителю мерами ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходит из требований соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Из представленного нотариусом копии наследственного дела № следует, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 входит транспортное средство УАЗ, 31512, 1996 года выпуска, рыночной стоимостью 105 000 рублей, и прицеп КМЗ-8284, 2005 года изготовления, рыночной стоимостью 19 000 рублей (л.д. 107-109).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2 является наследником, принявшим наследство, стоимость которого превышает размер задолженности по кредитному договору, с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 7 марта 2017 годапо состоянию на 26 апреля 2023 года в размере 3 000 рублей, из них: неустойка на остаток основного долга 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 56 617 руб. 16 коп., исходя из которого уплачена государственная пошлина в размере 1 898 руб. 51 коп (л.д. 3).

При этом суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года № 1, согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма неустойки на просроченную ссуду являлась необоснованной и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» на 12 % с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 227 рубля 82 копейки (7 000:56 617,16 х 1 898,51).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 7 марта 2017 годапо состоянию на 26 апреля 2023 года в размере 3 000 рублей, из них: неустойка на остаток основного долга 3 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 227 рубля 82 копейки, всего 3 227 (три тысячи двести двадцать семь) рублей 82 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО1, умершего 6 января 2022 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года.