Дело № 2а-6312/2023

УИД 50RS0028-01-2021-009182-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области составе:

судьи Слободянюка Д.А.,

при секретаре Яркиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6312/2023 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по платежам в бюджет,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Мытищинский городской суд Московской области с требованиями, с учетом уточнения о взыскании с ФИО1, задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным границах городских округов: налог в размере 93 300 руб., пени в размере 1 387,83 рублей (земельные участки с кадастровыми номерами №); по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 303 600 рублей (кафе с кадастровым номером 52:18:0080004:111).

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик в 2017 году являлся собственником земельного участка, расположенным в <адрес>, пр-кт Гагарина, 37, 37Б кадастровый №, площадью 380 кв.м, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права: ДД.ММ.ГГГГ, земельным участком, расположенным в <адрес>, кадастровый №, площадью 2416, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права: ДД.ММ.ГГГГ, объекта расположенным в г. <адрес>, кадастровый №, площадью 518, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права: ДД.ММ.ГГГГ. В связи с не уплатой налогов на вышеуказанное имущество у ответчика образовалась вышеуказанная недоимка за 2017, год. При изложенных обстоятельствах последовало обращение в суд.

Представитель административного истца иск поддержал в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. Представитель административного ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, представил возражения, из которых следует, что имущество на которое начислен налог административному ответчику не принадлежало.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового Кодекса Российской Федерации, являются, в силу статьи 400 этого Кодекса, налогоплательщиками налога.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 Налогового кодекса РФ).

Порядок и сроки уплаты налога на имущество физических лиц определяется статьей 409 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Порядок и сроки уплаты земельного налога определяется ст. 397 НК РФ Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой уплата налога производится налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, налог уплачивается по месту нахождении объекта недвижимости на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В силу ст.402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

На основании пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление; налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьями 52 и 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления налогового уведомления и требования по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной:

для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Материалами дела установлено.

Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ должнику исчислен налог за налоговый период 2017 года за земельный участок, расположенный в <адрес>, пр-кт Гагарина, 37, 37Б кадастровый №, площадью 380 кв.м, в размере 16 350 руб., земельный участком, расположенный в <адрес>, пр-кт Гагарина, 17Б, кадастровый №, площадью 2416, в размере 76 950 руб., объект (иные строения), расположенный в <адрес>, пр-кт Гагарина, 37б, кадастровый №, площадью 518 кв.м в размере 303 600 руб. (л.д.19-20).

Факт направления уведомления подтверждается распечаткой с АИС Налог – 3, содержащей в себе номер ШПИ 20083528770949.

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом сообщено налогоплательщику о невыполнении им обязанности по своевременной уплате налога на общую сумму в размере 396 900 руб., произведено начисление пени в размере 1 387,83 руб., установлен срок для уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления требования подтверждается почтовым реестром.

Доказательств, того, что находясь в местах лишения свободы административный ответчик уведомил налоговый орган о необходимости направления почтовой корреспонденции по иному адресу материалы дела не содержат. При этом, законодатель императивно определил факт получения уведомления и требования, которым является истечение шести дней с даты направления.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между ООО «Сиемар» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым ФИО1 переданы в собственность земельные участки с кадастровыми номерами 52:18:0080004:112, 52:18:0080004:116, здание 50:18:0080004:111; соглашение об отступном зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт нахождения вышеуказанных объектов в собственности ФИО1 в 2017 году нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При этом, признание сделки недействительной не названо в законе обстоятельством, с возникновением которого обязанность по уплате налога считается прекращенной (ст. 44 НК РФ). Таким образом, признание вышеуказанного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не освобождает ФИО1 от уплаты спорных налогов.

При принудительном взыскании сумм налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, проверка соблюдения сроков до обращения с заявлением о выдачи судебного приказа входит в компетенцию мирового судьи. Соответственно суд при рассмотрении административного иска после отмены судебного приказа обязан проверить лишь соблюдение установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

В рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа в указанной части (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Определением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный судебный приказ отменен;

С административным иском истец обратился согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ, в предусмотренный законом срок. Таким образом, доводы о пропуске срока на обращение с требованиями о взыскании недоимки не соответствуют действительности, следовательно требование ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П).

Поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации (пункт 7).

Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами.

Согласно пункту 8 названных правил в реквизите "107" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой.

Таким образом, значение показателя налогового периода для 2017 года должно иметь вид "ГД.00.2017".

Согласно имеющимся в материалах дела извещений, индекс документа на сумму налога 303 600 руб. являлся 18№; на сумму 93 300 руб. являлся 1№,

Вместе с тем, представленные квитанции соответствующих идентификаторов не имеют, назначение платежа позволяющее идентифицировать платеж как оплату спорного налога за указанные объекты недвижимости не содержат.

При этом, административным истцом представлены с АИС Налог – 3, согласно которым платежи пошли на оплату иных налогов.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме

На основании положений ст. 114 КАС РФ и ст. 333.19 НК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 138 руб.

Руководствуясь статьями 175, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ИФНС России по г. Мытищи Московской области к ФИО1 о взыскании о взыскании недоимки по платежам в бюджет - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ИФНС России по г. Мытищи Московской области задолженности

- по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным границах городских округов: налог в размере 39 300 руб., пени в размере 1 387,83 рублей

- по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 303 600 рублей,

на общую сумму 398 287,83 рублей за 2017 год.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 183 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А. Слободянюк