Дело №2а-1027/2025

61RS0017-01-2025-002021-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Красный ФИО3 Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лихобабиной Я.П.,

при секретаре Артемовой И.А.,

с участием помощника Красносулинского городского прокурора Ростовской области Полуюхта Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску МО МВД России «Красносулинский» к ФИО4 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Красносулинский» обратился в Красносулинский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением, в котором просит дополнить ранее установленные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения с 23:00 часов до 06:00 часов следующего дня, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях в отношении поднадзорного ФИО4

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО4 осужден Гуковским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.111, п «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. В период отбытия срока наказания вступившим в законную силу 09.10.2024 решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 24.09.2024 в отношении ФИО4 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с его исчислением со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц; запрет выезда за пределы <адрес> ФИО1 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Встал на профилактический учет в ОП № ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Получив разрешение на выезд, ФИО4 по маршрутному листку прибыл на территорию Красносулинского района и был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Красносулинский».

Административный ответчик совершил в течение года два административных правонарушения: одно посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (ч.2 ст.20.1 КоАП РФ), второе правонарушение направлено против порядка управления (ч.1 ст.19.24 КоАП РФ), что, по мнению административного истца, является основанием для дополнения административных ограничений.

Представитель административного истца МО МВД России «Красносулинский», административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, представили письменные ходатайства с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Явка сторон административного дела не признавалась обязательной.

Помощник Красносулинского городского прокурора Полуюхта Е.Е. в своем заключении полагал, что требования административного иска обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011г. (далее Закон) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в ред. от 22.12.2022) при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (статья 2.9 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО4 отбывал наказание в ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по Ростовской области по приговору Гуковского городского суда Ростовской области от 02.03.2021 за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, п «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 24.09.2024, вступившим в законную силу 09.10.2024, в отношении ФИО4 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с его исчислением со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и определены следующие ограничения:

- запрещен выезд за пределы Красносулинского района Ростовской области;

- обязан явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

После освобождения ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> ГУФСИН России по ФИО1 <адрес>, ФИО2 встал на профилактический учет в ОП № ГУ МВД России по <адрес>. Получив разрешение на выезд, ФИО4 по маршрутному листку прибыл на территорию <адрес> и был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Красносулинский».

За время нахождения под административным надзором ФИО4 совершил в течение одного года два административных правонарушения, одно посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (ч.2 ст.20.1 КоАП РФ), второе правонарушение направлено против порядка управления (ч.1 ст.19.24 КоАП РФ).

Постановления вступили в законную силу. Срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек ни по одному из указанных административных правонарушений.

Анализируя образ жизни и поведение ФИО4 после освобождения из мест лишения свободы, его отношение к возложенным на него обязательствам, в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений и административных правонарушений, следует дополнить ранее установленные ему ограничения в виде:

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Рассматривая требования административного истца о необходимости установления ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Указанные места определяются судом в каждом конкретном случае с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

Как указано в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть3 статьи 273 КАС РФ).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как установлено в судебном заседании, административный истец просит установить в отношении ФИО4 дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях. Мотивы этого административным истцом не приведены. Каких-либо сведений о том, что ФИО4 допущены какие-либо нарушения условий административного надзора, антиобщественное поведение либо совершены административные правонарушения в местах проведения массовых мероприятий, либо при участии в массовых мероприятиях, материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований об установлении ФИО4 дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Кроме того, как разъяснено в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15, при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места его жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств трудоустройства ФИО4, в том числе связанного с исполнением трудовых обязанностей с гибким графиком рабочего времени, ненормированным рабочим днем, в ночное время, в материалы административного дела не представлено.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Красносулинский» удовлетворить частично.

Дополнить ФИО4 ранее установленные решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 24 сентября 2024 года административные ограничения в виде:

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Я.П. Лихобабина

Решение в окончательной форме принято 10.07.2025.