Решение по делу № 2А-2506/2023 от 20.06.2023 - об оспаривании постановлений об обращении взыскании на денежные средства и на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), обязании произвести действия, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

КОПИЯ

Дело № 2а-2506/2023

УИД 47RS0006-01-2023-001146-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гатчина 20 июня 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Моргун В.А.,

с участием административного ответчика – судебного пристава исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Гатчинскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, ФССП России, старшему судебному приставу Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, заинтересованные лица: ООО «ЭОС», ПАО Сбербанк, об оспаривании постановлений об обращении взыскании на денежные средства и на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), обязании произвести действия, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

административный истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав в обоснование своих требований, что в производстве Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области с 26.06.2020 находятся исполнительные производства № 113351/20/47023-ИП от 20.12.2018 и № 68372/18/47023-ИП от 08.06.2018 в отношении ФИО2 21.12.2022 судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 113351/20/47023-ИП от 20.12.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в размере 84173,15 руб., которое он не получал. При получении пенсии ему стало известно, что в пользу ООО «ЭОС» с его пенсии удержаны денежные средства в размере 11705,94 руб., оставив ему на проживание менее прожиточного минимума - 37,7 % от размера социальной пенсии. Полагает указанное постановление незаконным, поскольку в Гатчинском районе Ленинградской области он не проживает, основным источником дохода ФИО2 является социальная пенсия по инвалидности. Он постоянно зарегистрирован с <адрес>, с того же времени снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В настоящее время истец проживает в <адрес>, в связи с участием близких родственников в Специальной военной операции, там же получает пенсию, недвижимого и движимого имущества на территории Ленинградской области не имеет. Является <данные изъяты>, страдает многочисленными хроническими заболеваниями, перенес несколько полостных операций, имеет осложнения здоровья после перенесенной новой коронавирусной инфекции, в период с 27.12.2022 по 29.01.2023 проходил амбулаторное лечение. Ему необходимо получать медицинские консультации разъездного характера в <данные изъяты>. Судебный пристав-исполнитель, незаконно удержав денежные средства из социальной пенсии, нарушила его права на неприкосновенность прожиточного минимума, на социальную пенсию и социальные выплаты, право на жизнь, охрану здоровья и медицинскую помощь. Оспариваемые постановления также нарушают его права на достойное социальное обслуживание по старости и инвалидности, медицинское обеспечение, достойную жизнь. Неоднократно обращался с июля 2022г. по апрель 2023г. к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области, а также к директору ФССП России.

С учетом уточненных исковых требований (л.д. 23-28 том 2), просит признать незаконными и отменить все постановления судебного пристава - исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенные в рамках вышеуказанных исполнительных производств в декабре 2022г. и январе 2023г., а также постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), обязать предоставить копии вышеуказанных постановлений; обязать Гатчинский РОСП и СПИ ФИО1 предоставить ответы на обращения, поданные в период с 19.07.2022 по 19.06.2023; обязать старшего судебного пристава Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области назначить другого судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам № 113351/20/47023-ИП от 20.12.2018 и № 68372/18/47023-ИП от 08.06.2018, обязав его повторно рассмотреть все поступившие обращения ФИО2, отменить постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО1, объединить исполнительные производства в сводное, направить его в отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу Приморского края, возвратить истцу денежные средства в сумме 48823,76 руб., удержанные из пенсии в феврале 2023 года, при совершении исполнительных действий сохранить прожиточный минимум в размере 16257 руб. и не удерживать социальные выплаты в виде ЕДВ на приобретение лекарств, снять арест с социальной карты МИР, снизить размер удерживаемых денежных средств с 50 % до 10 %; в случае отказа в снижении удержаний с социальной пенсии до 10 % вынести постановление о невозможности взыскания по исполнительным производствам и вернуть исполнительные листы взыскателям.

Учитывая, что в целях урегулирования спорных вопросов судебный пристав-исполнитель вынесла 27.04.2023 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доход должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 20% от размера социальной пенсии и отменила меры по обращению взыскания на доходы должника, однако по состоянию на 23.05.2023 уже четвертый месяц взыскивает с него 50% заработной платы, несмотря на инициативы Президента РФ по поддержке семей участников СВО и осуждение директором ФССП деятельности коллекторских агентств, просит взыскать с судебного пристава-исполнителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сто миллионов рублей, которую направить в адрес Министерства обороны РФ для поддержки участников СВО, а также наложить судебный штраф за неуважение к суду и к должностным лицам РФ в размере 100000 рублей, а также обязать ФССП России взыскать в порядке регресса моральный вред сто миллионов рублей с судебного пристава-исполнителя ФИО1

В судебное заседание административный истец ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела после 20.08.2023, в связи с выездом в другой регион, отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.152 КАС РФ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель (далее СПИ) Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что исполнительное производство в отношении ФИО2 передано в Гатчинский РОСП УФССП по Ленинградской области 10.08.2020, ей передано 21.10.2022. Постановления об обращении взыскания вынесены в соответствии со ст.70 Закона об исполнительном производстве. О вынесенных постановлениях об обращении взыскания на пенсию и расчетные счета, должник был надлежаще уведомлен через портал Госуслуги. Размер удержаний 50%, исходя из размера пенсии, у истца остаток дохода сохранялся в размере прожиточного минимума. Заявлений о сохранении прожиточного минимума от ФИО2 ранее не поступало. Заявление ФИО2 о передаче исполнительных производств в настоящее время находится на рассмотрении, так как должником не представлено доказательств, подтверждающих регистрацию в <данные изъяты>. 17.03.2023 судебным приставом был осуществлен выход в адрес должника в <данные изъяты>, установлено, что должник там не проживает. Таким образом, оснований для направления производства в <данные изъяты> не имеется. Кроме того, истцу неоднократно с 2016 года предоставлялись рассрочка и отсрочка исполнения решения суда на год с графиком погашения задолженности, денежные средства от него так и не поступили. 04.04.2023 ею по своей инициативе вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника в размере прожиточного минимума. 10.04.2023 исполнительные производства № 68372/18/47023-ИП и № 113351/20/47023-ИП объединены в сводное с присвоением № 68372/18/47023-СД. 27.04.2023 ФИО2 был на приеме и, учитывая его состояние здоровья, постановления об обращении взыскания в размере 50% были отменены и вынесено постановление в рамках сводного производства об обращении взыскания с пенсии в размере 20%. Аресты на карту МИР не выносились. На все обращения истца через портал Госуслуг, ответы предоставлялись также через портал Госуслуг и дублировались на электронную почту. Полагала права истца не нарушенными. Поддержала письменные возражения (л.д. 43-44 том 2).

Административные ответчики: представитель Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, ФССП России, старший судебный пристав Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, заинтересованные лица: представители ООО «ЭОС», ПАО Сбербанк, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав административного ответчика СПИ ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве») закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2); мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника (пункт 1 части 3).

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от <данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору, судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 63600/18/78005-ИП от 20.12.2018 (т. 1 л.д. 64-66). Постановлением от 26.06.2020 вышеуказанное исполнительное производство передано в Гатчинский РОСП УФССП России по Ленинградской области (т. 1 л.д. 63).

12.08.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 по заявлению должника предоставлена рассрочка исполнения решения суда, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника отменено (т. 1 л.д. 143, 144-145, 146-148).

В рамках принудительного исполнения по вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 вынесены постановления от 21.12.2022, от 26.12.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, полученные истцом соответственно 24.12.2022 и 28.12.2022, (т. 1 л.д. 50-60), 16.01.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, полученное истцом 18.01.2023 (т. 1 л.д. 42-44).

08.06.2018 судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4 на основании исполнительного листа по делу № 2-<данные изъяты>, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № 68372/18/47023-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в сумме 33553,09 руб. (т. 1 л.д. 137-139).

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 21.10.2022 СПИ ФИО5 передала в производство СПИ ФИО1 исполнительное производство № 113351/20/47023-ИП (т. 1 л.д. 140-142).

16.01.2023 судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию, полученное истцом 18.01.2023 (л.д. 133-135), 17.01.2023 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, получено истцом 18.01.2023 (т. 1 л.д. 124-126, 128-129, 131-132).

Таким образом, данные постановления в установленный законом срок направлялись должнику посредством электронного документооборота, что подтверждается представленными скриншотами и сведениями об их прочтении (Обзор Верховного Суда РФ № 1 (2023) вопрос 25).

10.04.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением № 68372/1/47023-СД (л.д. 47).

Согласно акту от 18.04.2023 совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> городскому округу УФССП России по <данные изъяты> краю осуществлен выход в адрес должника, в ходе совершения исполнительских действий установлено, что по указанному адресу, в том числе со слов соседей, ФИО2 не проживает (т. 2 л.д. 48-52).

В силу части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах; взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника - гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу положений ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Федеральным законом от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определены меры социальной защиты инвалидов. В их числе - материальное обеспечение инвалидов.

Согласно статье 27 указанного федерального закона материальное обеспечение инвалидов включает денежные выплаты по различным основаниям (пенсии, пособия, страховые выплаты при страховании риска нарушения здоровья, выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, и другие выплаты), компенсации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Среди таких денежных выплат - страховая пенсия по инвалидности, условия, порядок выплаты и назначения которой регламентированы Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ежемесячная денежная выплата инвалидам, предусмотренная статьей 28.1 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Статьей 29 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов (пункт 1 части 1); при этом удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3).

В силу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В определении от 17 января 2012 года N 14-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Н. на нарушение ее конституционных прав абзацем восьмым части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что, по общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться на основании исполнительных документов (пункт 3 статьи 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Конституционный Суд Российской Федерации также обратил внимание, что возможна ситуация, при которой пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования. В таком случае необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (постановление от 12 июля 2007 года N 10-П).

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является инвалидом <данные изъяты> и получателем пенсии <данные изъяты>, проживает по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 215 об).

Из информации, предоставленной из Пенсионного фонда РФ размер выплат (включая пенсию, доплаты, устанавливаемые к пенсии, социальные выплаты и выплаты по уходу) в отношении ФИО2 составили с ноября 2022 г. ежемесячно в размере <данные изъяты> руб., с января 2023 г. ежемесячно в размере <данные изъяты> руб. (л.д.56-57)

В соответствии с постановлением Правительства Приморского края № 578-пп от 31.08.2021 установлен минимальный прожиточный минимум на 2022 год для пенсионеров в размере 12422 рублей. Постановлением Правительства Приморского края № 881-пп от 20.12.2022 установлен минимальный прожиточный минимум на 2023 год для пенсионеров в размере 14711 рублей.

Исходя из изложенного после удержания 50% денежных средств из пенсии административного истца, начисленной ему в декабре 2022 г., а также в 2023г. доход его составил в декабре 2022 г. и в 2023г. в размере превышающем установленный прожиточный минимум для пенсионеров в Приморском крае по месту его проживания и получения пенсии.

Вместе с тем, в связи с обращением ФИО2 и в соответствии с положениями ст.4 Закона об исполнительном производстве № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем 04.04.2023 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума (т. 2 л.д. 63-65), а 27.04.2023 судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 20 % и об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (т.2 л.д. 53, 54-55).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что оспариваемые истцом постановления в рамках возбужденных в отношении должника ФИО2 исполнительных производств, вынесены судебным приставом-исполнителем ФИО1 законно, в пределах своих полномочий, оснований для признания их незаконными у суда не имеется, а потому исковые требования в указанной части являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы административного истца о невыполнении судебным приставом-исполнителем действий по сохранению пенсии должника в размере прожиточного минимума также не нашли своего подтверждения, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем последовательно совершены действия к сохранению прожиточного минимума для должника. Таким образом, права административного истца нельзя признать нарушенными.

При указанных обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не усматривается, поскольку в рамках заявленного спора в действиях судебного пристава-исполнителя признаков незаконности не усматривается, а доказательств в порядке ст.151 Гражданского кодекса РФ, подтверждающих, что вследствие действий или бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены какие-либо неимущественные права истца, при рассмотрении дела не представлено.

Требования истца о наложении судебного штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку наложение судебного штрафа за неуважение к суду в порядке ст.122 КАС РФ является мерой процессуального принуждения, которая применяется судом к лицам, нарушившим установленные в суде правила и препятствующим осуществлению административного судопроизводства, и выражается в наложении денежного взыскания в установленном размере, не связанной с разрешением административного дела по существу, оснований для применения которой у суда не имелось.

Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия.

Таким образом, смыслом судебной процедуры является восстановление нарушенных прав административного истца в случае признания оспариваемых действий или бездействия незаконными.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что предметом административного иска, исходя из положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является законность действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Возложение на указанные органы, должностных лиц обязанности по восстановлению нарушенных прав административного истца является лишь следствием признания судом указанных действий (бездействия) незаконными, а не самостоятельным предметом административного иска, поскольку применяется судом независимо от просьбы административного истца об этом.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, оснований для возложения, в том числе, указанных в исковом заявлении обязанностей на ответчика, не имеется, как и не имеется оснований для вынесения частного определения в адрес судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1

Кроме того, изначально с исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 24.12.2022 (вынесено 21.12.2022, получено истцом 24.12.2022) истец обратился 27.02.2023, то есть по истечении установленного ч.3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока подачи административного иска со дня вынесения (получения) оспариваемого постановления. Вместе с тем, как указано в исковом заявлении, о нарушении своих прав, свобод и законных интересов истец узнал 21.02.2023 при получении социальной пенсии по инвалидности (л.д.4).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Часть 7 статьи 219 КАС РФ устанавливает, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом оснований полагать, что истцом пропущен установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок подачи искового заявления, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, Гатчинскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, ФССП России, старшему судебному приставу Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, заинтересованные лица: ООО «ЭОС», ПАО Сбербанк, об оспаривании постановлений об обращении взыскании на денежные средства и на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), обязании произвести действия, взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2023 года.

Копия верна

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>