УИД 77RS0006-02-2022-004384-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2022 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3616/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 02 апреля 2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи. В соответствии с п. 1.1. указанного договора истец передал в собственность ответчику: Снегоход «ARCTIC CAT BEARCAT Z1 XT», Паспорт CM - TC 470775, Год выпуска - 2009г., Заводской № машины (рамы) - 4UF10SNW1АТ1 15034, Двигатель № - А11 -502285, цвет - синий, вид движения гусеничный, мощность двигателя кВт (л.с.) - 91 (123.76). В соответствии п. 1.3. Договора, Ответчик обязался оплатить стоимость снегохода, в размере сумма в соответствии со следующим графиком оплаты: 150 000 - в день подписания договора; 550 000 - оплатить до 01 октября 2019 года. (п. 1.4. Договора). В установленный договором срок денежные средства в размере сумма ответчиком оплачены не были. Неоднократные обращения истца к ответчику с требованием выплатить остаток задолженности остались без удовлетворения. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере сумма штраф в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, упущенную выгоду в размере сумма, расходы по оплате услуг адвоката в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представил, явку представителя не обеспечил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 02 апреля 2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи.
В соответствии с п. 1.1. указанного договора истец передал в собственность ответчику: Снегоход «ARCTIC CAT BEARCAT Z1 XT», Паспорт CM - TC 470775, Год выпуска - 2009г., Заводской № машины (рамы) - 4UF10SNW1АТ1 15034, Двигатель № - А11 -502285, цвет - синий, Вид движения гусеничный, Мощность двигателя кВт (л.с.) - 91 (123.76).
В соответствии п. 1.3. Договора, ответчик обязался оплатить стоимость снегохода, в размере сумма в соответствии со следующим графиком оплаты: 150 000 - в день подписания Договора; 550 000 - оплатить до 01 октября 2019 года. (п. 1.4. договора).
В установленный договором срок денежные средства в размере сумма ответчиком оплачены не были.
Неоднократные обращения истца к ответчику с требованием выплатить остаток задолженности остались без удовлетворения.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.
В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию. У ответчика имелась возможность в ходе судебного следствия представить доказательства в обоснование своих утверждений, однако этих доказательств ответчиком предоставлено не было. В связи с этим, суд соглашается с доводами истца, подтвержденными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по договору, учитывая, что в рамках рассмотрения дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате приобретаемого товара, а потому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере сумма
Разрешая требования истца в части взыскания штрафа, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1.5 договора, в случае просрочки оплаты снегохода, покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 0,02% от суммы договора за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца, размер штрафа за период с 01.10.2019 по 31.03.2022 составляет сумма
Представленный истцом расчет является арифметически верным, а потому, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в заявленном размере.
Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 31.03.2022 составляет сумма
Вместе с тем, представленный истцом расчет не является арифметически верным, а потому суд считает необходимым самостоятельно произвести расчет процентов.
Так, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 31.03.2022 составляет сумма, исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
сумма
01.10.2019
27.10.2019
27
7,00
550 000,00 × 27 × 7% / 365
сумма
сумма
28.10.2019
15.12.2019
49
6,50
550 000,00 × 49 × 6.5% / 365
сумма
сумма
16.12.2019
31.12.2019
16
6,25
550 000,00 × 16 × 6.25% / 365
сумма
сумма
01.01.2020
09.02.2020
40
6,25
550 000,00 × 40 × 6.25% / 366
сумма
сумма
10.02.2020
26.04.2020
77
6,00
550 000,00 × 77 × 6% / 366
сумма
сумма
27.04.2020
21.06.2020
56
5,50
550 000,00 × 56 × 5.5% / 366
сумма
сумма
22.06.2020
26.07.2020
35
4,50
550 000,00 × 35 × 4.5% / 366
сумма
сумма
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25
550 000,00 × 158 × 4.25% / 366
сумма
сумма
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25
550 000,00 × 80 × 4.25% / 365
сумма
сумма
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50
550 000,00 × 35 × 4.5% / 365
сумма
сумма
26.04.2021
14.06.2021
50
5,00
550 000,00 × 50 × 5% / 365
сумма
сумма
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50
550 000,00 × 41 × 5.5% / 365
сумма
сумма
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50
550 000,00 × 49 × 6.5% / 365
сумма
сумма
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75
550 000,00 × 42 × 6.75% / 365
сумма
сумма
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50
550 000,00 × 56 × 7.5% / 365
сумма
сумма
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
550 000,00 × 56 × 8.5% / 365
сумма
сумма
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
550 000,00 × 14 × 9.5% / 365
сумма
сумма
28.02.2022
31.03.2022
32
20,00
550 000,00 × 32 × 20% / 365
сумма
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
Разрешая требования истца в части взыскания упущенной выгоды, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Буквальное толкование данных норм свидетельствует об отсутствии безусловного включения в понятие убытков по ст. 15 Гражданского кодекса РФ, так называемых инфляционных убытков.
Вместе с тем, обращаясь с требованием о взыскании с ответчика упущенной выгоды, истец указал на снижение покупательской способности денег ввиду инфляции.
Суд считает, что индекс инфляции сам по себе не может автоматически применяться для определения размера убытков, несение которых в качестве реального ущерба либо упущенной выгоды подлежит доказыванию с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Само по себе существование инфляционных процессов в стране не свидетельствует с достоверностью о причинении истцу убытков ни в виде реального ущерба, ни в виде упущенной выгоды, поскольку индексация по своей правовой природе является механизмом, позволяющим полностью возместить потери от длительной невыплаты причитающихся денежных сумм, и такой подход в свою очередь исключает возможность взыскания в виде ущерба инфляционных убытков, которые являются мерой гражданско-правовой ответственности.
Вопрос механизма индексации присужденных денежных сумм законодательно закреплен в ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика упущенной выгоды, не имеется.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Принимая во внимание объем, сложность рассмотрения дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные расходы оплату услуг адвоката в сумме сумма являются чрезмерными, в связи с чем подлежат снижению до сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу фио фио денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма 85 кои., расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 01 ноября 2022 года.
Судья Н.П. Смелянская