Приговор по делу № 1-497/2023 от 18.08.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Кешелян Д.Г., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Жарикова Е.О., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Погосян С.Р. по удостоверению № и ордеру №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей – дочь ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного ИП «ФИО4.» в должности вахтера, военнообязанного, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь у <адрес> <адрес>, встретился с Потерпевший №1 и вступил с ним в словесный конфликт, причиной которого явились замечания, сделанные знакомой последнего – ФИО5 №2 в адрес дочери ФИО1

При этом ФИО1 до начала разговора с Потерпевший №1, заранее зная, что такие действия, направленные на выяснение отношений с Потерпевший №1, являются общественно опасными и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде грубого нарушения общественного порядка и желая их наступления, понимая, что его действия очевидны для окружающих, игнорируя элементарные нормы морали, проявляя цинизм и явное неуважение к обществу, продиктованное желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, приискал при неустановленных следствием обстоятельствах гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения с резиновой пулей калибра «<данные изъяты>», заряженное не менее чем пятью боеприпасами для гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения с резиновой пулей калибра «<данные изъяты>», для применения его в качестве оружия при совершении хулиганских действий.

После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, вооруженный гражданским огнестрельным оружием ограниченного поражения, с резиновой пулей калибра «<данные изъяты>», заряженное не менее чем пятью боеприпасами для гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения калибра «<данные изъяты>» с резиновыми пулями, используемого в качестве оружия, для осуществления преступного умысла, направленного на совершение хулиганских действий, находясь во дворе <адрес> <адрес> выстрелил не менее двух раз в Потерпевший №1, а именно: одни выстрел в область левой кисти и одни выстрел в область левой голени. После чего к ФИО1 подошел услышавший выстрелы Потерпевший №2, в сторону которого ФИО1 произвел не менее одного выстрела, в затылочную область головы.

Таким образом, ФИО1 примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, умышленно совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, повлекшее умышленное причинение телесных повреждений:

- Потерпевший №1 в виде <данные изъяты>, которые как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента применения травмы (до 21 дня включительно), квалифицирующиеся как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья;

- Потерпевший №2 в виде <данные изъяты>, которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета в срок, не противоречащий обстоятельствам дела, и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

После совершения хулиганских действий ФИО1 скрылся с места совершения преступления.

Он же, ФИО1, совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь у <адрес>, встретился с Потерпевший №1 и вступил с ним в словесный конфликт, причиной которого явились замечания, сделанные знакомой последнего – ФИО5 №2 в адрес дочери ФИО1

У ФИО1, посчитавшего действия Потерпевший №1 по отношению к нему неправомерными и оскорбительными, воспользовавшегося возникшими отношениями как малозначительным поводом, возник преступный умысел на умышленное причинение вреда здоровью из хулиганских побуждений, с применением оружия.

При этом ФИО1, осознавая, что такие действия, направленные на выяснение отношений с Потерпевший №1, являются общественно опасными и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде грубого нарушения общественного порядка и желая их наступления, понимая, что его действия очевидны для окружающих, игнорируя элементарные нормы морали, проявляя цинизм и явное неуважение к обществу, продиктованном желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, приискал при неустановленных следствием обстоятельствах гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения с резиновой пулей калибра «<данные изъяты>», заряженное не менее чем пятью боеприпасами для гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения с резиновой пулей калибра «<данные изъяты>», для применения его в качестве оружия при нанесении телесных повреждений из хулиганских побуждений.

После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, вооруженный гражданским огнестрельным оружием ограниченного поражения с резиновой пулей калибра «<данные изъяты>», заряженное не менее чем пятью боеприпасами для гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения с резиновой пулей калибра «<данные изъяты>», используемого в качестве оружия, для осуществления преступного умысла, направленного на умышленное причинение вреда здоровью из хулиганских побуждений, находясь во дворе <адрес> <адрес>, встретил Потерпевший №1

Используя малозначительный повод, ФИО1, обращаясь к Потерпевший №1, высказал недовольство по поводу его реплик в адрес дочери ФИО1, после чего достал из сумки гражданское огнестрельное оружие ограниченного поражения калибра «<данные изъяты> <данные изъяты>» с резиновыми пулями, заряженное не менее чем пятью боеприпасами калибра «<данные изъяты>» с резиновыми пулями, намереваясь применить его в отношении Потерпевший №1 В этот момент Потерпевший №1 попытался пресечь действия ФИО1 и отобрать у него оружие, однако последний, осуществляя свой преступный умысел, нарушая общественный порядок, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес>, проявляя цинизм, выражая явное неуважение к обществу, игнорируя элементарные нормы морали, произвел не менее трех выстрелов в Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые как в совокупности, так и по отдельности, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента применения травмы (до 21 дня включительно), квалифицирующиеся как причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья.

После совершенного преступления ФИО1 скрылся с места преступления.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут, находясь на участке местности вблизи <адрес> <адрес> с географическими координатами в десятичных градусах № северной широты и № восточной долготы, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно приобрел путем присвоения найденного полимерный пакет, в котором находилось три прозрачных полимерных пакетика с «клапан-застежкой» с порошкообразным веществом белого цвета, в составе которого содержится наркотическое средство – <данные изъяты> (<данные изъяты>), общей массой не менее <данные изъяты>.

Незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО1 поместил один прозрачный полимерный пакетик с «клапан-застежкой» с порошкообразным веществом белого цвета в коробку от мобильного телефона марки «iPhone» и два прозрачных полимерных пакетика с «клапан-застежкой» с порошкообразным веществом белого цвета в пачку от сигарет фирмы «Esse», которые переложил в салон автомобиля марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак «№» регион и стал незаконно хранить в салоне указанного автомобиля, для личного потребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут по <адрес> инспекторами ДПС был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 05 минут до 06 часов 25 минут в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками полиции на участке автодороги с правой стороны проезжей части по <адрес>, с географическими координатами в десятичных градусах № северной широты и № восточной долготы, в салоне автомобиля на правом переднем пассажирском сиденье обнаружены и изъяты: один прозрачный полимерный пакетик с «клапан-застежкой» с порошкообразным веществом белого цвета в коробке от мобильного телефона марки «iPhone» и два прозрачных полимерных пакетика с «клапан-застежкой» с порошкообразным веществом белого цвета в пачке от сигарет фирмы «Esse», согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ в составе порошкообразного вещества белого цвета в трех полимерных пакетиках содержится <данные изъяты> (<данные изъяты>) – наркотическое средство Списка 1 Перечня, раздел – Наркотические средства, масса вещества составила: <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., <данные изъяты> г., общей массой <данные изъяты> г., что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» отнесено к наркотическим средствам в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений по ч. 2 ст. 213, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, настаивал на показаниях, данных на предварительном следствии, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

1. Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, подтверждается представленным обвинением и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он признал вину в полном объеме в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут он находился возле дома <адрес> <адрес>, на придомовой территории <адрес> <адрес>, где прогуливался со своими детьми. Также с ним находилась его супруга ФИО5 №3 Дети играли во дворе дома и периодически находились на детской площадке за высотными домами, расположенными вблизи дома, где он проживает. В это же время он увидел свою дочь ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая шла в его сторону, за ней шли трое ранее неизвестных мужчин. Когда его дочь ФИО5 №1 приблизилась к нему, она пояснила, что данные мужчины интересовались, как его зовут и хотели с ним пообщаться. Далее все трое мужчин подошли к нему, поздоровались за руку и представились. ФИО1 запомнил, что одного из этих мужчин зовут М.. Визуально данные мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения, также от них пахло алкоголем. После этого М. начал предъявлять ФИО1 претензии по поводу того, что его ребенок при выносе мусора не попал в мусорные баки. М. предложил ему показать, как правильно выбрасывать мусор и складывать мусорные пакеты ввиду того, что мусорные автомобили нерегулярно его вывозят и мусор скапливается в баках. ФИО1 предложил М. данные претензии предъявлять в организацию, которая осуществляет вывоз мусора. Из-за того, что у него сильно болела нога, и он находился с детьми, он пояснил М. и мужчинам, которые находились с ним, что ему необходимо уйти домой и продолжать беседу с ними он не хочет. Вместе с тем М. не оставлял тему порядка выноса мусора и перевел разговор на повышенный тон. После этого М. сократил дистанцию с ФИО1 и подошел к нему вплотную, на что он неоднократно попросил его не приближаться и обозначил рукой предельно допустимую дистанцию, отодвинув его рукой от себя. Возникшая ситуация очень сильно взволновала его ввиду того, что у него на руках находился его сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также от М. очень сильно пахло алкоголем и продуктами питания. После этого он передал ребенка своей жене и продолжил разговор с М., который продолжал провоцировать конфликт, он понимал, что в этот момент может начаться драка. После этого М. сделал замах рукой в его сторону и чтобы не допустить удара ФИО1 схватил его за руку и потянул за нее. М. упал. Ввиду того, что М. продолжал агрессивные действия, ФИО1 стал его придерживать руками и просил успокоиться. Однако на его слова М. никак не реагировал и продолжал агрессивные действия в отношении него. После этого к ним подбежали двое мужчин, которые были в компании М. и начали его оттягивать от него. ФИО1 несколько раз попросил этих мужчин отвезти М. домой ввиду того, что он явно был в состоянии опьянения и провоцировал драку. Далее они продолжили разговор, во время которого М. стал размахивать руками, пытаясь ударить его, на что ФИО1 поставил ему подножку, и он упал, после чего сразу встал. Встав, М. ударил его в лицо и двое мужчин, которые были с ним, начали тянуть его за футболку и удерживали за различные части тела. В этот момент его дети и жена находились в непосредственной близости. Из-за того, что он опасался за жизнь и здоровье его детей и жены, а также за свою жизнь и здоровье, в целях самообороны и предотвращения драки он принял решение об осуществлении нескольких выстрелов в воздух из травматического пистолета, который находился у него в плечевой сумке. Достав пистолет из сумки, он произвел два выстрела в воздух для того, чтобы остановить лиц, который нападали на него. Двое мужчин остановились и отошли от него, а инициатор конфликта М. продолжил нападать на ФИО1 и пытаться нанести ему удары руками. Для того, чтобы остановить его он сделал два выстрела в направлении М. по ногам. ФИО1 не понял, попал он в М. или нет, потому что М. никак не отреагировал на выстрелы. М. снова направился в его сторону с агрессивными намерениями и махал руками, сжатыми в кулак перед его лицом. При этом пистолет, находившийся у него в руках заклинил, и затвор пистолета был в крайнем заднем положении, однако патроны в пистолете еще не закончились, и производить выстрелы он уже не мог и не собирался. После того, когда он понял, что М. не успокоится и, опасаясь за свое здоровье, он нанес ему несколько ударов по голове боковой частью травматического пистолета в область затылка. После этого их разняли родственники и соседи, и он пошел домой для того, чтобы переодеться и умыться. Когда их разняли, ФИО1 пошел в сторону дома, чтобы как-то прекратить конфликт, однако М. продолжал кричать ему вслед различные фразы и пытался его спровоцировать, при этом задевал его по национальному признаку, однако он не реагировал на его провокации. ФИО1 зашел домой примерно 20 часов 50 минут. Примерно в 21 час 55 минут он вышел из дома, сел в автомобиль Лада Гранта белого цвета, г/н «№». Выехав из дома, он направился по <адрес> в сторону ТРЦ «МореМолл», далее через развязку Краснодарского кольца поехал по <адрес> в сторону ул. Яна Ф. и припарковался в районе магазина «Золотой колос». На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой в утреннее время. На вопрос следователя, откуда у ФИО1 в поясной сумке оказался травматический пистолет и кому он принадлежит, ответил, что указанный пистолет он нашел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут в лесистой местности на ул. <адрес> <адрес> <адрес> (жилой комплекс «Уютный квартал»). На вопрос следователя, чем он занимался ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут в лесистой местности на ул. <адрес> (жилой комплекс «Уютный квартал»), ФИО1 ответил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут он ехал по ул. <адрес> <адрес> на автомобиле Мерседес черного цвета г/н «№», который принадлежит его жене. В это время почувствовал, что на автомобиле спустило переднее правое колесо, он остановился недалеко от вышеуказанного дома, что накачать колесо. В этот момент ему захотелось в туалет, и он принял решение сходить в кусты рядом с дорогой. Пройдя примерно 20 метров в сторону лесополосы, он обнаружил предмет, похожий на пистолет, который лежал в траве. ФИО1 поднял его и отнес в машину. В машине он осмотрел находку и понял, что это травматический пистолет, в магазине которого находилось не более семи патронов ограниченного поражения. На пистолете присутствовали какие-то номерные обозначения, который он не запомнил, при этом пистолет был покрыт слоем грязи. Далее он хотел сдать находку в полицию, однако не успел из-за того, что стал участником драки. На вопрос следователя, где в настоящее время находится указанный пистолет, ФИО1 ответил, что после того, как он попал в вышеуказанный конфликт и направился на автомобиле Лада Гранта белого цвета, г/н «№» в сторону <адрес>, проезжая по транспортной развязке Краснодарского кольца на <адрес> <адрес> он выбросил указанный пистолет в реку «Сочинка», не останавливая автомобиль, через правое пассажирское окно. На вопрос следователя, получал ли ФИО1 когда-либо разрешение на приобретение и хранение огнестрельного оружия в подразделениях Росгвардии, ответил нет, у него никогда не было разрешения на хранение оружия, в органы Росгвардии за его получением никогда не обращался. На вопрос следователя, обращался ли он за медицинской помощью после конфликта, ФИО1 ответил, что за медицинской помощью не обращался и обращаться не будет, занимался самолечением. Также просит приобщить к материалам уголовного дела медицинские документы о болезни его супруги ФИО5 №3 (Том 1 л.д. 51-55; Том 2 л.д. 222-228; Том 3 л.д. 64-67);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с товарищем находился дома. На территории их дома по <адрес> <адрес> произошел конфликт между соседями и неизвестным ему гражданином, в ходе которого данный гражданин угрожал физической расправой, грозился всех порезать, видео данного конфликта есть, в случае необходимости готов предоставить. Как он понял, накричали на несовершеннолетнюю девочку за то, что она выкидывала мусор в мусорные баки, которые стоят по адресу <адрес>, как выяснилось, данная девочка являлась дочерью подсудимого, и он пришел разбираться с соседями. В данном конфликте он не участвовал, его там не было. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов он вышел из подъезда своего дома на улицу, у подъезда он встретил данную девочку, и так сам является отцом двоих детей, которые, тем более общаются с данной девочкой, он поинтересовался, что произошло, так как считает, что нельзя кричать на детей. Девочка рассказала, что на нее накричали. Он сказал, чтобы она не переживала, никто ей здесь слова не скажет, так как он тоже является отцом двоих детей, и ему неприемлемо так относиться к детям. Потерпевший №1 поинтересовался, где ее папа, она сказала, что стоит за углом и показала его, Потерпевший №1 решил подойти, чтобы как-то урегулировать накалившуюся ситуацию. Он пошел к отцу девочки (подсудимому) объясниться, что никто слова не скажет, что это была неприемлемая ситуация. У него не было самоцели выводить человека на конфликт. Хотелось просто поговорить, что соседи поступили неправильно. Потерпевший №1 спросил у подсудимого, можно ли поговорить, начал вести абсолютно спокойный диалог, без нецензурных выражений, не оскорбляя его чести и достоинства, этому есть свидетели, которые стояли в 10-15 метрах от них, его знакомые, проживающие по данному адресу Потерпевший №2 и ФИО5 №4 Они попытались подойти, Потерпевший №1 им жестом показал, что подходить не надо, он просто разговаривает. Потерпевший №1 сказал ФИО1, что как отец, он его понимает, но для чего нужно было угрожать пожилым людям. На что ФИО1 ему ответил: «Ты что, мне замечание делаешь». Потерпевший №1 ответил, что нет, что он ведет с ним диалог, ФИО1 повторно задал тот же вопрос, но уже с другой интонацией, взяв его за футболку, со словами: «Ты знаешь, кто я такой?!» Потерпевший №1 ответил, что нет, не знает и спросил, кто же, ФИО1 ответил, что сейчас Потерпевший №1 узнает. Далее ФИО1 сказал своей супруге, чтобы она с детьми ушла, открыл сумку, в ней лежал предмет, похожий на пистолет, он передернул затвор, его знакомые Потерпевший №2 и ФИО5 №4 увидели, что ситуация накаляется и хотели подойти, но он повернулся лицом к ним и жестом руки показал, что подходить не нужно, так не думал, что подсудимый применит данный пистолет, так он не представлял для него никакой опасности, не оскорблял и не проявлял никакой агрессии по отношению к нему. Когда Потерпевший №1 опять к нему повернулся, ФИО1 нанес ему два удара по лицу и потянул за футболку, Потерпевший №1 начал вырываться, в этот момент он достал предмет, похожий на пистолет, направил его в сторону Потерпевший №1 в область туловища и начал производить выстрел, Потерпевший №1 пытался его вразумить, кричал, чтобы тот убрал пистолет, ФИО1 продолжал стрелять, вследствие чего Потерпевший №1 получил ранение левой голени, левой кисти руки, левого бока, головы, когда, закончились патроны, выстрелов было не менее пяти, он начал наносить удары рукояткой пистолета ему по голове, также удары наносились и по телу. В момент стрельбы его знакомые Потерпевший №2 и ФИО5 №4 пытались подойти, но это не представлялось возможным, пока ФИО1 стрелял. После нанесенных ударов по голове они оттащили ФИО1 от Потерпевший №1 Он этот момент не помнит, так как все лицо было залито кровью. Кто-то из соседей вызвал скорую и наряд полиции, скорая забрала его в медицинское учреждение, где ему была оказана помощь. Зафиксировано только два ранения, третье ранение зафиксировано в поликлинике, следователю об этом говорилось. Почему его не приобщили к делу, не может сказать, ему эту справку не дают, только по запросу. В воздух выстрелов не было. Выстрелы начались сразу в его сторону. Действиями подсудимого ему причинена огнестрельная рана голени, проникающая, вытаскивали пулю, зашивали кисть, тоже огнестрельное ранение, зашивали голову и бок, сказали, что нельзя зашивать, там жидкость скопилась. В день конфликта он был выпивший, но трезвый. Заявленные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме. Удары подсудимым наносились по жизненно важным органам, считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, в связи с чем, уголовное дело подлежит возвращению прокурору. (Том 1 л.д. 120-121);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №2, проживающая в их доме, сделала замечание девочке, которая проживает в соседнем доме по поводу того, что не надо выбрасывать мусор в контейнеры на территории <адрес> <адрес>, на что девочка позвала своего отца ФИО1, который общался с жильцами дома на повышенных тонах, утверждая, что его дочь будет ходить там, где хочет. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он находился по адресу проживания, примерно в 20 часов 00 минут он вышел во двор и увидел, как его знакомый Потерпевший №1 конфликтует с ФИО1 Как он понял конфликт начался из-за того, что Потерпевший №1, хотел поговорить с ФИО1 по поводу ситуации, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1, разговаривал с жильцами <адрес>, <адрес> <адрес> по поводу того, что его дочь выкидывает мусор в контейнеры на территории указанного дома. Потерпевший №1 и ФИО1 находились от него на расстоянии примерно 15 метров, связи с чем полного диалога он не слышал, при этом также недалеко от него находился ФИО5 №4 Когда Потерпевший №1 подошел к ФИО1, последний был перевозбужденный. Со стороны не было видно, что ситуация накаляется. Примерно в 20 часов 10 минут Потерпевший №2 услышал звуки, похожие на выстрел, 2-3 выстрела, после чего он подбежал к месту, где находились Потерпевший №1 и ФИО1 Подбежав, он увидел, что, ФИО5 №4 держал ФИО1 за руки со спины, а Потерпевший №1, сидел возле стены дома, при этом на голове и на ноге Потерпевший №1 имелись следы бурого цвета, похожие на кровь. В правой руке ФИО1 он увидел предмет, похожий на пистолет. ФИО1 пытался вырваться и снова направить пистолет в сторону Потерпевший №1, в связи с чем он также попытался держать его за руки и в ходе борьбы ФИО1 снова выстрелил и попал Потерпевший №2 по голове. Потерпевший №2 почувствовал боль в затылочной области справа, а также на затылочной области головы у него текла кровь. Пуля прошла вскользь по его голове, после чего они выбили из рук ФИО1 предмет, похожий на пистолет, который упал на бетонное покрытие придомовой территории. ФИО1 вырвался, после чего подобрал указанный выше предмет, похожий на пистолет, и убежал в неизвестном направлении, после чего они стали оказывать Потерпевший №1 первую медицинскую помощь и вызвали скорую помощь и полицию. В результате действий подсудимого у него небольшое ранение в голову, касательное. В день конфликта он был выпивший, но трезвый. Данным преступлением ему причинен физический вред, право на подачу гражданского иска ему разъяснено, гражданский иск не заявлен. Наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда (Том 1 л.д. 110-112);

- показаниями свидетеля ФИО5 №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что с июля 2022 года она постоянно проживает в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей семьей находилась в отпуске в г. Сочи, они проживали в принадлежащей им квартире по указанному адресу. Данный дом является многоквартирным 12-тиэтажным, имеет большую дворовую территорию, на которой имеется специально отведенное место в виде огороженной площадки для трех мусорных контейнеров, предназначенных для использования жильцами только их дома. Однако сложилась такая ситуация, что большинство жильцов соседних домов выносят свой мусор именно в их контейнеры, поскольку до них ближе, чем до их мусорных контейнеров. В связи с этим неоднократно между жильцами дома и соседних домов возникали спорные ситуации по выносу мусора на территорию их дома. В начале августа 2022 года, точную дату не помнит, в вечерне время, когда она вместе с мужем находилась во дворе вышеуказанного дома, она увидела, как ранее незнакомая ей малолетняя девочка кавказской внешности одного из соседних домов выбросила мусор вблизи мусорных контейнеров их дома. На это она сделала малолетней девочке замечание, а после того, как та ушла, почти сразу малолетняя вернулась к ним во двор вместе с незнакомым ей ранее мужчиной также кавказской внешности, как она поняла, данный мужчина является отцом малолетней девочки, он называл ее дочерью. Мужчина сразу стал первым проявлять агрессию, стал возмущаться и ругаться по поводу того, что якобы она обидела его дочь, в результате чего между ней и данным мужчиной произошел словесный конфликт, продолжавшийся не более 20-ти минут. После мужчина и малолетняя девочка вместе ушли. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, когда она находилась у себя в квартире по вышеуказанному адресу, она услышала три громких хлопка, похожие на звуки салюта, петарды либо стрельбы. Ее квартира расположена на втором этаже. ФИО5 №2 сразу выглянула на улицу в освещенный в вечернее время двор в открытое окно кухни и увидела ранее малознакомых ей троих мужчин – В., Дмитрия, М. (далее Потерпевший №2, ФИО5 №4, Потерпевший №1). При этом Потерпевший №1 сидел на земле под стеной бетонного ограждения, у него в области головы имелась кровь, вся рубашка у него также была в крови, он находился в сознании. Потерпевший №2 и ФИО5 №4 стояли рядом с Потерпевший №1 Увидев ее в окне, Потерпевший №2 крикнул ей, чтобы она вызвала скорую помощь, так как у М. огнестрельное ранение. После этого она сразу позвонила на скорую помощь, но дозвониться не смогла, затем сразу позвонила в службу «112» и сообщила, что по вышеуказанному адресу необходима скорая помощь, так как у мужчины огнестрельное ранение. Далее она спустилась во двор, где подойдя к вышеуказанным мужчинам, увидела, что у Потерпевший №1 в теменной области головы имелась рана, из которой текла кровь, также имелась рана на левой ноге сбоку ниже коленного сустава, из которой текла кровь. Об обстоятельствах произошедшего Потерпевший №2, ФИО5 №4, Потерпевший №1 рассказали, что они пошли в соседний двор, где у Потерпевший №1 состоялся разговор с вышеуказанным мужчиной, с которым дня за два до этого у нее произошел словесный конфликт по поводу выброса мусора малолетней, т.е. причиной данного разговора, как пояснил Потерпевший №1 явилось то, что узнав о том, что у нее произошел словесный конфликт с указанным мужчиной из-за мусора, он хотел просто за нее заступиться. При этом со слов Потерпевший №2, ФИО5 №4, Потерпевший №1 последний разговаривал с отцом девочки спокойным тоном, на какой-либо конфликт его не провоцировал. Также Потерпевший №2, ФИО5 №4, Потерпевший №1 рассказали, что в ходе разговора с Потерпевший №1 отцом девочки, достав из кармана штанов пистолет, произвел три выстрела в Потерпевший №1 Позже, после того как прибыла бригада скорой помощи, ей стало известно, что у Потерпевший №1 в левом боку имелась третья рана (Том 1 л.д. 132-134);

- показаниями свидетеля ФИО5 №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что примерно три раза в год приезжает в г. Сочи как по работе, так и в гости к близким родственникам. Так, в середине июня 2022 года, примерно 12-13 числа он прилетел в г. Сочи. В начале августа 2022 года, точную дату он указать не может в связи с давностью событий, он находился по адресу: <адрес>, где проживал. Примерно около 18 часов 00 минут этого дня он вышел из подъезда, стал разговаривать с соседями данного дома. Также с ним присутствовал его друг Потерпевший №2 Через некоторое время с подъезда данного дома вышел Потерпевший №1 ФИО5 №4 с ним знаком как с соседом, отношения дружеские. Потерпевший №1 подошел к девочке, которая гуляла во дворе данного дома и попросил ее отвести его к ее отцу, так как хотел с ним поговорить о ситуации, которая произошла двумя днями ранее, а именно произошел конфликт между отцом девочки (далее ФИО1 и соседкой ФИО5 №2, а Потерпевший №1 просто решил вступиться за соседку ФИО5 №2 Поводом вышеуказанного конфликта послужили непонимания перед друг другом. Когда девочка с Потерпевший №1 пошли к ее отцу – ФИО1, то он пояснил Потерпевший №2, что нужно посмотреть, что будет происходить, так как отец девочки ФИО1 очень вспыльчив и агрессивен. Потерпевший №2 остался немного в стороне, а ФИО5 №4 пошел совместно с Потерпевший №1 ФИО1 находился вблизи <адрес> во дворе. Когда девочка подошла к ФИО1, то попросила его подойти к Потерпевший №1 ФИО5 №4 с ФИО6 ожидали мужчину у опорной стенки около дороги. Далее ФИО1 подошел к Потерпевший №1, у них завязался разговор, в ходе которого Потерпевший №1 спокойно вел диалог с ФИО1, однако последний стал говорить о том, что не нужно его учить жизни и стал проявлять агрессию. В этот момент ФИО5 №4 отошел и пошел к Потерпевший №2 для того, чтобы он позвал его брата ФИО7, так как конфликт начат разрастаться, в тот момент, когда он подошел к Потерпевший №2, то услышал крик мужчины, в связи с чем обернулся и увидел, как ФИО1 нанес удал кулаком в область головы Потерпевший №1, после чего нанес удар в грудь кулаком. На действия ФИО1 Потерпевший №1 оттолкнул его. В это время ФИО5 №4 уже подходил к ним. Также на плече ФИО1 находилась барсетка и когда ФИО5 №4 подходил, то увидел, как данную барсетку он перекинул на другой бок и обеими руками передернул затворную раму пистолета, ФИО5 №4 это понял, так как отчетливо слышал характерный звук, и он сразу понял, что у ФИО1 в барсетке пистолет. Потерпевший №1 сказал ФИО1, для чего он это делает и что этим хочет доказать. На что ФИО1 достал из барсетки пистолет, ФИО5 №4 увидел, что это был пистолет ФИО8 в корпусе черного цвета, рукоятка коричневого цвета, данный пистолет он направил на Потерпевший №1 в область ног и произвел выстрел в левую ногу, от данного выстрела Потерпевший №1 упал на землю на колени, дети которые присутствовали на площадке стали кричать и разбегаться. В этот же момент Потерпевший №2 выдвинулся в их сторону. При этом ФИО1 и Потерпевший №1 находились на очень близком расстоянии, примерно полметра. Далее Потерпевший №1 встал с колен и следом мужчина произвел второй выстрел, который пришелся Потерпевший №1 в правую руку. ФИО5 №4 пытался обойти ФИО1 и попытаться выхватить у него пистолет. ФИО1 при этом держал Потерпевший №1 левой рукой, для того, чтобы тот не приблизился. Потерпевший №1 пытался вырвать у него пистолет, но у Потерпевший №1 не получалось. Когда Потерпевший №2 подбежал, то тоже пытался выхватить пистолет и в этот момент произошел третий выстрел в Потерпевший №1 в область живота. Однако борьба между Потерпевший №1 и ФИО1 продолжалась. Тогда Потерпевший №2 попытался побороть ФИО1, свалить его с ног, но у него ничего не вышло, так как ФИО1 произвел выстрел в область головы Потерпевший №2, отчего Потерпевший №2 прекратил свои действия, и в этот же момент ФИО1 стал неоднократно выстреливать из пистолета и попал в область головы Потерпевший №1, который попытался захватить пистолет, но у него не получалось, после того, как патроны в пистолете закончились, ФИО1 стал наносить удары Потерпевший №1 прикладом пистолета по голове. ФИО5 №4 пытался обхватить ФИО1 сзади и выбить у него пистолет. Потерпевший №1 ФИО1 нанес не менее шести ударов по голове прикладом. Пока они боролись, ФИО1 нанес еще около четырех ударов по голове Потерпевший №1, после чего ФИО5 №4 удалось обхватить ФИО1 и оттащить его. В тот момент, когда он оттащил ФИО1, пистолет упал между ним и ФИО1, а затворная рама осталась у него в руке. Данный пистолет он откинул ногой в сторону. ФИО1 он стал успокаивать, как ему показалось, ФИО1 успокоился. ФИО5 №4 его отпустил и начал помогать Потерпевший №1 встать, так как тот лежал на земле. ФИО1 тем временем поднял пистолет и убежал с ним. Потерпевший №1 он увел к стене, чтобы было, на что опереться и попросил Потерпевший №2 вызвать скорую помощь, также просил соседей, чтобы вызвали скорую помощь. Все произошло очень быстро, как ему показалось, в течение одной минуты. Далее к ним стали подходить соседи с других домов, они говорили, что виноваты сами жильцы <адрес>, что у ФИО1 горячий характер (Том 1 л.д. 124-127);

- показаниями свидетеля – несовершеннолетней ФИО5 №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находилась по адресу проживания. Примерно в 20 часов 00 минут ее мама ФИО5 №3 попросила выбросить мусор, на что она взяла пакет с мусором и пошла на улицу и направилась к мусорным контейнерам, установленным на территории <адрес> <адрес>, поскольку указанные мусорные контейнеры на много ближе, чем иные мусорные контейнеры, расположенные в их районе. В тот момент, когда она подходила к мусорным контейнерам, она услышала женский голос, обернувшись, она увидела трех женщин, которые стояли возле входа в подъезд, которые начали кричать ей вслед, что в эти контейнеры мусор выбрасывать не надо. На что она продолжила движение в сторону мусорных контейнеров и выбросила мусор, поскольку идти до других мусорных контейнеров от ее местоположения было примерно 200 метров, и улица не освещалась. После того, как она выбросила мусор, кто-то из женщин начал выкрикивать в ее сторону: «Ты что тупица?», «Ты что не понимаешь человеческого языка?», «Ты глупая?». Услышав данные высказывания, она сильно расстроилась, от чего заплакала и пошла быстрым шагом домой, не оглядываясь на женщин. В тот момент, когда она заходила в подъезд дома, ее папа ФИО1 шел ей навстречу и увидел, что она плачет. ФИО1 спросил, что произошло, на что она ему рассказала о случившемся, после чего они вместе направились обратно и ФИО1 подошел к женщинам, возле которых уже стояло двое или трое мужчин, однако мужчины стояли отдельно. ФИО1 стал спрашивать у женщин: «Кто обидел ребенка и за что?», на что женщины начали говорить, что никаких грубых высказываний в отношении ребенка никто не высказывал. ФИО1 разговаривал на повышенных тонах, поскольку разозлился, однако никакой агрессии в отношении кого-либо не проявлял. После чего они развернулись и ушли. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут она находилась во дворе дома вместе с мамой ФИО5 №3, примерно в это же время к дому подъехал ФИО1, который подозвал ее и попросил позвать младшего брата ФИО2, который играл за домом на детской площадке, чтобы всем вместе пойти домой. ФИО5 №1 пошла в сторону детской площадки, позвала брата, который побежал вперед, а она пошла следом за ним. По пути следования к ней подошли двое мужчин, как она знает одного из мужчин зовут М. (далее Потерпевший №1). У Потерпевший №1 в руке был стакан с напитком, а поскольку она постоянно видела, как мужчины распивают там пиво, она поняла, что Потерпевший №1 пьяный, второго мужчину она по имени не знает, однако указанных лиц она часто видит во дворе дома. При этом был еще один мужчина, который стоял подальше от них. Потерпевший №1 сказал ей: «Сколько раз тебе говорить, что сюда мусор выбрасывать нельзя?», «Ты что, не понимаешь?», при этом это было в грубой форме, также Потерпевший №1 сказал: «Если ты не понимаешь, тогда я объясню твоему папе». Потерпевший №1 спросил ее, дома ли папа ФИО1, на что она ответила положительно, и они направились в сторону дома, где стоял ФИО1 Подойдя к отцу, она встала за ним, после чего услышала, как Потерпевший №1 просит ФИО1 отойти поговорить в сторону мусорных контейнеров и хотел объяснить, как правильно складывать мусор. ФИО1 сказал, что разговаривать не хочет и что у него болит нога идти, куда-то он не может и не хочет. Потерпевший №1 настаивал и когда ФИО1 пытался уйти, Потерпевший №1 спрашивал: «Ты че не можешь отойти поговорить что ли?», однако ФИО1 пытался уйти оттуда. При этом с Потерпевший №1 стоял еще один мужчина, а третий мужчина стоял в метрах 2-3 от них. После чего ФИО1 отошел с ними, и она поняла, что сейчас начнется конфликт, после чего она убежала, поскольку не может смотреть и присутствовать на действиях такого рода. В момент, когда она уходила, она увидела, как трое мужчин уже подошли к ее отцу ФИО1 (Том 2 л.д. 100-103);

- показаниями свидетеля ФИО5 №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут она находилась по адресу проживания со своими детьми и мужем. Примерно в это же время она отправила свою дочь ФИО5 №1 выбросить мусор. Примерно в 20 часов 05 минуты ее муж ФИО1 также вышел на улицу, поскольку собирался в город по своим делам. Примерно в 20 часов 10 минут дочь ФИО5 №1 вернулась домой, при этом она плакала и была сильно взволнованная. В течение пяти минут она успокоила ребенка и попросила рассказать, что случилось. На что ФИО5 №1 рассказала, что ей сделали замечания женщины из соседнего дома и обозвали ее «тупицей», она спросила, кто это сказал, на что ФИО5 №1 ответила, что ФИО1 уже поговорил с указанными женщинами и разобрался в ситуации. ФИО5 №3 не стала углубляться в ситуации, поскольку не хотела травмировать ребенка, а также она поняла с ее слов, что ситуация исчерпана. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут она находилась возле дома с детьми и примерно в 20 часов 10 минут приехал ее муж ФИО1, который позвал дочь ФИО5 №1 и попросил ее позвать брата ФИО2, который играл на детской площадке за домом. Примерно в 20 часов 15 минут ФИО5 №1 вернулась, при этом за ней шли двое мужчин, одного из которых зовут М. (далее Потерпевший №1) и третий мужчина, который встал на расстоянии в 2-3 метра от них. От мужнин шел стойкий запах алкоголя и было видно, что они в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 спросил у ФИО1, является ли он отцом ФИО8, на что ФИО1 ответил положительно. Потерпевший №1 сказал, ФИО1: «Давай отойдем, поговорим», на что ФИО1 сказал, что у него болит нога, после операции он особо ходить не может и не хочет, однако Потерпевший №1 настаивал и выкидывал провокационные фразы такого рода, как: «А что ты и говорить не можешь?», на что ФИО1 старался не реагировать, поскольку у него на руках был сын ФИО3, однако Потерпевший №1 никак не хотел уходить. Примерно в 20 часов 20 минут ФИО1 все же отошел с мужчинами, при этом у него на руках был ребенок, о чем шла речь она не слышала, однако видела, как ФИО1 начинает злиться и ФИО1 стал отходить в ее сторону. Потерпевший №1 выкрикивал ему в спину « Куда ты идешь?» «Я с тобой разговариваю!», после чего ФИО1 передал ей ребенка и вернулся к Потерпевший №1, при этом она просила мужа контролировать себя и не реагировать на провокацию. ФИО1 сказал ей идти домой и когда она начала отходить, она обернулась и увидела, что начался конфликт с применением физической силы. Сам момент конфликта она особо не помнит, поскольку все прошло очень быстро, однако она помнит, что один мужчина пытался схватить ФИО1 за руки, а двое других пытались нанести ему удар, однако ФИО1 также стал наносить им удар в ответ и расталкивал их, однако мужчины не останавливались и не успокаивались. ФИО5 №3 крикнула своей дочери, которая уже стояла возле входа в подъезд дома, чтобы та позвала бабушку, чтобы передать ей ребенка, при этом в этот момент она стояла спиной к месту конфликта и услышала звуки, похожие на выстрелы, она обернулась и увидела, как ФИО1 шел в ее сторону. К этому времени на улице уже находились соседи и другие люди, которых она не знает. ФИО1 направился к автомобилю и уехал, после чего приехала скорая помощь и оказала первую медицинскую помощь указанным мужчинам. Потерпевший №1, на тот момент его имени она не знала, она видела его несколько раз, как он с друзьями распивает пиво возле дома (Том 2 л.д. 107-109);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, <адрес>, на котором ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована общая обстановка. Изъята гильза «№» (Том 1 л.д. 13-18);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1, адвоката Погосян С.Р. согласно которой ФИО1 пояснил, что необходимо проехать по адресу: <адрес>. По прибытию ФИО1 указал на участок местности, расположенный по указанному адресу, подойдя к которому пояснил, что на указанном месте он произвел несколько выстрелов в сторону Потерпевший №1 из травматического пистолета (Том 1 л.д. 56-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск, приобщенный ходатайством к материалам уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой запечатлен момент конфликта между ФИО1 и ФИО5 №2 от ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д. 91-93);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого исследуемый предмет, изъятый по у/<адрес>, является частью патрона травматического действия к гражданскому огнестрельному оружию ограниченного поражения калибра <данные изъяты> <данные изъяты> с резиновой пулей и его модификацией калибра <данные изъяты> с резиновой пулей отечественного производства (ЗАО «<данные изъяты>») (Том 1 л.д. 85-90);

- заключением судебно-медицинского эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого гр. Потерпевший №1, <данные изъяты> г.р., были причинены: <данные изъяты>, которые как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента применения травмы (до 21 дня включительно) (Том 1 л.д. 103-104);

- заключением судебно-медицинского эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого гр. Потерпевший №2, <данные изъяты> г.р., были причинены: <данные изъяты>, которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета в срок, не противоречащий обстоятельствам дела, и не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (Том 1 л.д. 160-161);

- вещественными доказательствами:

1) гильза калибра <данные изъяты>, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, хранится в материалах уголовного дела (Том 1 л.д. 98);

2) CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранится в материалах уголовного дела (Том 2 л.д. 95)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО1 поступило чистосердечное признание о совершении им преступления, а именно о том, что он произвел не менее четырех выстрелов из травматического пистолета ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> <адрес> (Том 1 л.д. 39).

2. Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, подтверждается представленным обвинением и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он признал вину в полном объеме в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут он находился возле дома <адрес> <адрес>, на придомовой территории <адрес> <адрес>, где прогуливался со своими детьми. Также с ним находилась его супруга ФИО5 №3 Дети играли во дворе дома и периодически находились на детской площадке за высотными домами, расположенными вблизи дома, где он проживает. В это же время он увидел свою дочь ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая шла в его сторону, за ней шли трое ранее неизвестных мужчин. Когда его дочь ФИО5 №1 приблизилась к нему, она пояснила, что данные мужчины интересовались, как его зовут и хотели с ним пообщаться. Далее все трое мужчин подошли к нему, поздоровались за руку и представились. ФИО1 запомнил, что одного из этих мужчин зовут М.. Визуально данные мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения, также от них пахло алкоголем. После этого М. начал предъявлять ФИО1 претензии по поводу того, что его ребенок при выносе мусора не попал в мусорные баки. М. предложил ему показать, как правильно выбрасывать мусор и складывать мусорные пакеты ввиду того, что мусорные автомобили нерегулярно его вывозят и мусор скапливается в баках. ФИО1 предложил М. данные претензии предъявлять в организацию, которая осуществляет вывоз мусора. Из-за того, что у него сильно болела нога, и он находился с детьми, он пояснил М. и мужчинам, которые находились с ним, что ему необходимо уйти домой и продолжать беседу с ними он не хочет. Вместе с тем М. не оставлял тему порядка выноса мусора и перевел разговор на повышенный тон. После этого М. сократил дистанцию с ФИО1 и подошел к нему вплотную, на что он неоднократно попросил его не приближаться и обозначил рукой предельно допустимую дистанцию, отодвинув его рукой от себя. Возникшая ситуация очень сильно взволновала его ввиду того, что у него на руках находился его сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также от М. очень сильно пахло алкоголем и продуктами питания. После этого он передал ребенка своей жене и продолжил разговор с М., который продолжал провоцировать конфликт, он понимал, что в этот момент может начаться драка. После этого М. сделал замах рукой в его сторону и чтобы не допустить удара ФИО1 схватил его за руку и потянул за нее. М. упал. Ввиду того, что М. продолжал агрессивные действия, ФИО1 стал его придерживать руками и просил успокоиться. Однако на его слова М. никак не реагировал и продолжал агрессивные действия в отношении него. После этого к ним подбежали двое мужчин, которые были в компании М. и начали его оттягивать от него. ФИО1 несколько раз попросил этих мужчин отвезти М. домой ввиду того, что он явно был в состоянии опьянения и провоцировал драку. Далее они продолжили разговор, во время которого М. стал размахивать руками, пытаясь ударить его, на что ФИО1 поставил ему подножку, и он упал, после чего сразу встал. Встав, М. ударил его в лицо и двое мужчин, которые были с ним, начали тянуть его за футболку и удерживали за различные части тела. В этот момент его дети и жена находились в непосредственной близости. Из-за того, что он опасался за жизнь и здоровье его детей и жены, а также за свою жизнь и здоровье, в целях самообороны и предотвращения драки он принял решение об осуществлении нескольких выстрелов в воздух из травматического пистолета, который находился у него в плечевой сумке. Достав пистолет из сумки, он произвел два выстрела в воздух для того, чтобы остановить лиц, который нападали на него. Двое мужчин остановились и отошли от него, а инициатор конфликта М. продолжил нападать на ФИО1 и пытаться нанести ему удары руками. Для того, чтобы остановить его он сделал два выстрела в направлении М. по ногам. ФИО1 не понял, попал он в М. или нет, потому что М. никак не отреагировал на выстрелы. М. снова направился в его сторону с агрессивными намерениями и махал руками, сжатыми в кулак перед его лицом. При этом пистолет, находившийся у него в руках заклинил, и затвор пистолета был в крайнем заднем положении, однако патроны в пистолете еще не закончились, и производить выстрелы он уже не мог и не собирался. После того, когда он понял, что М. не успокоится и, опасаясь за свое здоровье, он нанес ему несколько ударов по голове боковой частью травматического пистолета в область затылка. После этого их разняли родственники и соседи, и он пошел домой для того, чтобы переодеться и умыться. Когда их разняли, ФИО1 пошел в сторону дома, чтобы как-то прекратить конфликт, однако М. продолжал кричать ему вслед различные фразы и пытался его спровоцировать, при этом задевал его по национальному признаку, однако он не реагировал на его провокации. ФИО1 зашел домой примерно 20 часов 50 минут. Примерно в 21 час 55 минут он вышел из дома, сел в автомобиль Лада Гранта белого цвета, г/н «№». Выехав из дома, он направился по <адрес> в сторону ТРЦ «МореМолл», далее через развязку Краснодарского кольца поехал по <адрес> в сторону ул. Яна Ф. и припарковался в районе магазина «Золотой колос». На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой в утреннее время. На вопрос следователя, откуда у ФИО1 в поясной сумке оказался травматический пистолет и кому он принадлежит, ответил, что указанный пистолет он нашел ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут в лесистой местности на ул. <адрес> <адрес> <адрес> (жилой комплекс «Уютный квартал»). На вопрос следователя, чем он занимался ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут в лесистой местности на ул. <адрес> (жилой комплекс «Уютный квартал»), ФИО1 ответил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 50 минут он ехал по ул. <адрес> <адрес> на автомобиле Мерседес черного цвета г/н «№», который принадлежит его жене. В это время почувствовал, что на автомобиле спустило переднее правое колесо, он остановился недалеко от вышеуказанного дома, что накачать колесо. В этот момент ему захотелось в туалет, и он принял решение сходить в кусты рядом с дорогой. Пройдя примерно 20 метров в сторону лесополосы, он обнаружил предмет, похожий на пистолет, который лежал в траве. ФИО1 поднял его и отнес в машину. В машине он осмотрел находку и понял, что это травматический пистолет, в магазине которого находилось не более семи патронов ограниченного поражения. На пистолете присутствовали какие-то номерные обозначения, который он не запомнил, при этом пистолет был покрыт слоем грязи. Далее он хотел сдать находку в полицию, однако не успел из-за того, что стал участником драки. На вопрос следователя, где в настоящее время находится указанный пистолет, ФИО1 ответил, что после того, как он попал в вышеуказанный конфликт и направился на автомобиле Лада Гранта белого цвета, г/н «№» в сторону <адрес>, проезжая по транспортной развязке Краснодарского кольца на <адрес> <адрес> он выбросил указанный пистолет в реку «Сочинка», не останавливая автомобиль, через правое пассажирское окно. На вопрос следователя, получал ли ФИО1 когда-либо разрешение на приобретение и хранение огнестрельного оружия в подразделениях Росгвардии, ответил нет, у него никогда не было разрешения на хранение оружия, в органы Росгвардии за его получением никогда не обращался. На вопрос следователя, обращался ли он за медицинской помощью после конфликта, ФИО1 ответил, что за медицинской помощью не обращался и обращаться не будет, занимался самолечением. Также просит приобщить к материалам уголовного дела медицинские документы о болезни его супруги ФИО5 №3 (Том 1 л.д. 51-55; Том 2 л.д. 222-228; Том 3 л.д. 64-67);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с товарищем находился дома. На территории их дома по <адрес> <адрес> произошел конфликт между соседями и неизвестным ему гражданином, в ходе которого данный гражданин угрожал физической расправой, грозился всех порезать, видео данного конфликта есть, в случае необходимости готов предоставить. Как он понял, накричали на несовершеннолетнюю девочку за то, что она выкидывала мусор в мусорные баки, которые стоят по адресу ФИО9 3/1, как выяснилось, данная девочка являлась дочерью подсудимого, и он пришел разбираться с соседями. В данном конфликте он не участвовал, его там не было. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 19-20 часов он вышел из подъезда своего дома на улицу, у подъезда он встретил данную девочку, и так сам является отцом двоих детей, которые, тем более общаются с данной девочкой, он поинтересовался, что произошло, так как считает, что нельзя кричать на детей. Девочка рассказала, что на нее накричали. Он сказал, чтобы она не переживала, никто ей здесь слова не скажет, так как он тоже является отцом двоих детей, и ему неприемлемо так относиться к детям. Потерпевший №1 поинтересовался, где ее папа, она сказала, что стоит за углом и показала его, Потерпевший №1 решил подойти, чтобы как-то урегулировать накалившуюся ситуацию. Он пошел к отцу девочки (подсудимому) объясниться, что никто слова не скажет, что это была неприемлемая ситуация. У него не было самоцели выводить человека на конфликт. Хотелось просто поговорить, что соседи поступили неправильно. Потерпевший №1 спросил у подсудимого, можно ли поговорить, начал вести абсолютно спокойный диалог, без нецензурных выражений, не оскорбляя его чести и достоинства, этому есть свидетели, которые стояли в 10-15 метрах от них, его знакомые, проживающие по данному адресу Потерпевший №2 и ФИО5 №4 Они попытались подойти, Потерпевший №1 им жестом показал, что подходить не надо, он просто разговаривает. Потерпевший №1 сказал ФИО1, что как отец, он его понимает, но для чего нужно было угрожать пожилым людям. На что ФИО1 ему ответил: «Ты что, мне замечание делаешь». Потерпевший №1 ответил, что нет, что он ведет с ним диалог, ФИО1 повторно задал тот же вопрос, но уже с другой интонацией, взяв его за футболку, со словами: «Ты знаешь, кто я такой?!» Потерпевший №1 ответил, что нет, не знает и спросил, кто же, ФИО1 ответил, что сейчас Потерпевший №1 узнает. Далее ФИО1 сказал своей супруге, чтобы она с детьми ушла, открыл сумку, в ней лежал предмет, похожий на пистолет, он передернул затвор, его знакомые Потерпевший №2 и ФИО5 №4 увидели, что ситуация накаляется и хотели подойти, но он повернулся лицом к ним и жестом руки показал, что подходить не нужно, так не думал, что подсудимый применит данный пистолет, так он не представлял для него никакой опасности, не оскорблял и не проявлял никакой агрессии по отношению к нему. Когда Потерпевший №1 опять к нему повернулся, ФИО1 нанес ему два удара по лицу и потянул за футболку, Потерпевший №1 начал вырываться, в этот момент он достал предмет, похожий на пистолет, направил его в сторону Потерпевший №1 в область туловища и начал производить выстрел, Потерпевший №1 пытался его вразумить, кричал, чтобы тот убрал пистолет, ФИО1 продолжал стрелять, вследствие чего Потерпевший №1 получил ранение левой голени, левой кисти руки, левого бока, головы, когда, закончились патроны, выстрелов было не менее пяти, он начал наносить удары рукояткой пистолета ему по голове, также удары наносились и по телу. В момент стрельбы его знакомые Потерпевший №2 и ФИО5 №4 пытались подойти, но это не представлялось возможным, пока ФИО1 стрелял. После нанесенных ударов по голове они оттащили ФИО1 от Потерпевший №1 Он этот момент не помнит, так как все лицо было залито кровью. Кто-то из соседей вызвал скорую и наряд полиции, скорая забрала его в медицинское учреждение, где ему была оказана помощь. Зафиксировано только два ранения, третье ранение зафиксировано в поликлинике, следователю об этом говорилось. Почему его не приобщили к делу, не может сказать, ему эту справку не дают, только по запросу. В воздух выстрелов не было. Выстрелы начались сразу в его сторону. Действиями подсудимого ему причинена огнестрельная рана голени, проникающая, вытаскивали пулю, зашивали кисть, тоже огнестрельное ранение, зашивали голову и бок, сказали, что нельзя зашивать, там жидкость скопилась. В день конфликта он был выпивший, но трезвый. Заявленные исковые требования просит удовлетворить в полном объеме. Удары подсудимым наносились по жизненно важным органам, считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, в связи с чем, уголовное дело подлежит возвращению прокурору. (Том 1 л.д. 120-121);

- показаниями свидетеля ФИО5 №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что с июля 2022 года она постоянно проживает в <адрес> <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своей семьей находилась в отпуске в г. Сочи, они проживали в принадлежащей им квартире по указанному адресу. Данный дом является многоквартирным 12-тиэтажным, имеет большую дворовую территорию, на которой имеется специально отведенное место в виде огороженной площадки для трех мусорных контейнеров, предназначенных для использования жильцами только их дома. Однако сложилась такая ситуация, что большинство жильцов соседних домов выносят свой мусор именно в их контейнеры, поскольку до них ближе, чем до их мусорных контейнеров. В связи с этим неоднократно между жильцами дома и соседних домов возникали спорные ситуации по выносу мусора на территорию их дома. В начале августа 2022 года, точную дату не помнит, в вечерне время, когда она вместе с мужем находилась во дворе вышеуказанного дома, она увидела, как ранее незнакомая ей малолетняя девочка кавказской внешности одного из соседних домов выбросила мусор вблизи мусорных контейнеров их дома. На это она сделала малолетней девочке замечание, а после того, как та ушла, почти сразу малолетняя вернулась к ним во двор вместе с незнакомым ей ранее мужчиной также кавказской внешности, как она поняла, данный мужчина является отцом малолетней девочки, он называл ее дочерью. Мужчина сразу стал первым проявлять агрессию, стал возмущаться и ругаться по поводу того, что якобы она обидела его дочь, в результате чего между ней и данным мужчиной произошел словесный конфликт, продолжавшийся не более 20-ти минут. После мужчина и малолетняя девочка вместе ушли. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, когда она находилась у себя в квартире по вышеуказанному адресу, она услышала три громких хлопка, похожие на звуки салюта, петарды либо стрельбы. Ее квартира расположена на втором этаже. ФИО5 №2 сразу выглянула на улицу в освещенный в вечернее время двор в открытое окно кухни и увидела ранее малознакомых ей троих мужчин – В., Дмитрия, М. (далее Потерпевший №2, ФИО5 №4, Потерпевший №1). При этом Потерпевший №1 сидел на земле под стеной бетонного ограждения, у него в области головы имелась кровь, вся рубашка у него также была в крови, он находился в сознании. Потерпевший №2 и ФИО5 №4 стояли рядом с Потерпевший №1 Увидев ее в окне, Потерпевший №2 крикнул ей, чтобы она вызвала скорую помощь, так как у М. огнестрельное ранение. После этого она сразу позвонила на скорую помощь, но дозвониться не смогла, затем сразу позвонила в службу «112» и сообщила, что по вышеуказанному адресу необходима скорая помощь, так как у мужчины огнестрельное ранение. Далее она спустилась во двор, где подойдя к вышеуказанным мужчинам, увидела, что у Потерпевший №1 в теменной области головы имелась рана, из которой текла кровь, также имелась рана на левой ноге сбоку ниже коленного сустава, из которой текла кровь. Об обстоятельствах произошедшего Потерпевший №2, ФИО5 №4, Потерпевший №1 рассказали, что они пошли в соседний двор, где у Потерпевший №1 состоялся разговор с вышеуказанным мужчиной, с которым дня за два до этого у нее произошел словесный конфликт по поводу выброса мусора малолетней, т.е. причиной данного разговора, как пояснил Потерпевший №1 явилось то, что узнав о том, что у нее произошел словесный конфликт с указанным мужчиной из-за мусора, он хотел просто за нее заступиться. При этом со слов Потерпевший №2, ФИО5 №4, Потерпевший №1 последний разговаривал с отцом девочки спокойным тоном, на какой-либо конфликт его не провоцировал. Также Потерпевший №2, ФИО5 №4, Потерпевший №1 рассказали, что в ходе разговора с Потерпевший №1 отцом девочки, достав из кармана штанов пистолет, произвел три выстрела в Потерпевший №1 Позже, после того как прибыла бригада скорой помощи, ей стало известно, что у Потерпевший №1 в левом боку имелась третья рана (Том 1 л.д. 132-134);

- показаниями свидетеля ФИО5 №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут она находилась по адресу проживания со своими детьми и мужем. Примерно в это же время она отправила свою дочь ФИО5 №1 выбросить мусор. улицу, поскольку собирался в город по своим делам. Примерно в 20 часов 10 минут дочь ФИО5 №1 вернулась домой, при этом она плакала и была сильно взволнованная. В течение пяти минут она успокоила ребенка и попросила рассказать, что случилось. На что ФИО5 №1 рассказала, что ей сделали замечания женщины из соседнего дома и обозвали ее «тупицей», она спросила, кто это сказал, на что ФИО5 №1 ответила, что ФИО1 уже поговорил с указанными женщинами и разобрался в ситуации. ФИО5 №3 не стала углубляться в ситуации, поскольку не хотела травмировать ребенка, а также она поняла с ее слов, что ситуация исчерпана. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут она находилась возле дома с детьми и примерно в 20 часов 10 минут приехал ее муж ФИО1, который позвал дочь ФИО5 №1 и попросил ее позвать брата ФИО2, который играл на детской площадке за домом. Примерно в 20 часов 15 минут ФИО5 №1 вернулась, при этом за ней шли двое Примерно в 20 часов 05 минуты ее муж ФИО1 также вышел на мужчин, одного из которых зовут М. (далее Потерпевший №1) и третий мужчина, который встал на расстоянии в 2-3 метра от них. От мужнин шел стойкий запах алкоголя и было видно, что они в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 спросил у ФИО1, является ли он отцом ФИО8, на что ФИО1 ответил положительно. Потерпевший №1 сказал, ФИО1: «Давай отойдем, поговорим», на что ФИО1 сказал, что у него болит нога, после операции он особо ходить не может и не хочет, однако Потерпевший №1 настаивал и выкидывал провокационные фразы такого рода, как: «А что ты и говорить не можешь?», на что ФИО1 старался не реагировать, поскольку у него на руках был сын ФИО3, однако Потерпевший №1 никак не хотел уходить. Примерно в 20 часов 20 минут ФИО1 все же отошел с мужчинами, при этом у него на руках был ребенок, о чем шла речь она не слышала, однако видела, как ФИО1 начинает злиться и ФИО1 стал отходить в ее сторону. Потерпевший №1 выкрикивал ему в спину « Куда ты идешь?» «Я с тобой разговариваю!», после чего ФИО1 передал ей ребенка и вернулся к Потерпевший №1, при этом она просила мужа контролировать себя и не реагировать на провокацию. ФИО1 сказал ей идти домой и когда она начала отходить, она обернулась и увидела, что начался конфликт с применением физической силы. Сам момент конфликта она особо не помнит, поскольку все прошло очень быстро, однако она помнит, что один мужчина пытался схватить ФИО1 за руки, а двое других пытались нанести ему удар, однако ФИО1 также стал наносить им удар в ответ и расталкивал их, однако мужчины не останавливались и не успокаивались. ФИО5 №3 крикнула своей дочери, которая уже стояла возле входа в подъезд дома, чтобы та позвала бабушку, чтобы передать ей ребенка, при этом в этот момент она стояла спиной к месту конфликта и услышала звуки, похожие на выстрелы, она обернулась и увидела, как ФИО1 шел в ее сторону. К этому времени на улице уже находились соседи и другие люди, которых она не знает. ФИО1 направился к автомобилю и уехал, после чего приехала скорая помощь и оказала первую медицинскую помощь указанным мужчинам. Потерпевший №1, на тот момент его имени она не знала, она видела его несколько раз, как он с друзьями распивает пиво возле дома (Том 2 л.д. 107-109);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого исследуемый предмет, изъятый по у/<адрес>, является частью патрона травматического действия к гражданскому огнестрельному оружию ограниченного поражения калибра <данные изъяты> <данные изъяты> с резиновой пулей и его модификацией калибра 45 Rubber Norma с резиновой пулей отечественного производства (ЗАО «<данные изъяты>») (Том 1 л.д. 85-90);

- вещественными доказательствами:

2) CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранится в материалах уголовного дела (Том 2 л.д. 95)

3. Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается представленным обвинением и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он признал вину в полном объеме в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в содеянном раскаялся и пояснил, что ранее один раз употреблял наркотические средства, примерно около года назад, зависимости от наркотических средств не имеет, больным наркоманией себя не считает. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут, находясь вблизи <адрес> <адрес>, проходя в сторону <адрес> <адрес>, он увидел лежащий на земле небольшой свернутый полимерный пакет, подняв и открыв который внутри обнаружил три прозрачных полимерных пакетика с порошкообразным веществом белого цвета и использованный медицинский шприц, по содержимому в обнаруженном полимерном пакете он понял, что внутри находятся наркотические средства. Найденный свернутый полимерный пакет с находящимся в нем тремя прозрачными полимерными пакетиками с порошкообразным веществом белого цвета и медицинским шприцом он оставил себе, так как захотел употребить указанные наркотические средства. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут найденный свернутый полимерный пакет, внутри которого находились три прозрачных полимерных пакетика с порошкообразным веществом белого цвета и медицинским шприцом, он положил в салон находящегося у него в пользовании автомобиля марки «ВАЗ-2107» г/н «№ регион», а именно на переднее пассажирское сиденье, при этом один прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета положил в коробку от мобильного телефона марки «iPhone», а два прозрачных полимерных пакетика с порошкообразным веществом белого цвета в пачку от сигарет фирмы «Esse», также на вышеуказанное сиденье положил медицинский шприц. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут он, управляя находящимся у него в пользовании автомобилем марки «ВАЗ-2107» г/н «№ регион», выехал с <адрес> <адрес> в сторону Хостинского района г. Сочи. Примерно в 04 часа 00 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ-2107» г/н «№ регион», двигался по <адрес>, где около <адрес> был остановлен инспекторами ДПС, которые подошли к его автомобилю и, представившись, попросили предъявить водительское удостоверение на право управление транспортным средством и документы на автомобиль, после чего между ним и инспекторами ДПС произошло недопонимание, что именно было причиной, он уже точно не помнит. Далее у инспекторов ДПС возникли подозрения по поводу его физиологического состояния, а именно, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем инспекторы ДПС составили на него административные протоколы, а именно протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласного которому он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Кроме того, у инспекторов ДПС возникли подозрения, что при нем или в салоне автомобиля, которым он управлял, могут находиться запрещенные предметы и вещества в свободном гражданском обороте на территории РФ, в связи с чем ему был задан вопрос, имеется ли при нем или в салоне автомобиля запрещенные в гражданском обороте вещи, а именно оружие или наркотические вещества, на что он, понимая, что инспекторы ДПС могут обнаружить находящиеся в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье наркотические вещества, стал заметно нервничать и ответил, что ничего нету. В связи с этим инспекторы ДПС сообщили в отдел полиции о данном факте, что имеются подозрения, что в салоне автомобиля, которым он управлял, могут находиться запрещенные в гражданском обороте вещи, а именно оружие или наркотические вещества. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа и в его присутствии, а также двух приглашенных понятых и инспекторе ДПС, сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия – автомобиля марки «ВАЗ-2107» г/н «№ регион», припаркованного с правой стороны на проезжей части автодороги по <адрес>. Перед началом производства осмотра автомобиля марки «ВАЗ-2107» г/н № регион», ему, двум понятым, а также инспектору ДПС были разъяснены права, обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия. Далее сотрудник полиции сообщил, что имеются подозрения по поводу того, что в автомобиле марки «ВАЗ-2107» г/н «№ регион» могут находиться запрещенные в гражданском обороте вещи и предметы, а также оружие или наркотические вещества, и предложил выдать или указать их местонахождение, если таковые имеются в данном автомобиле, на что он отказался давать какие-либо пояснения по данному факту. После чего сотрудником полиции был произведен осмотр автомобиля марки «ВАЗ-2107 г/н «№ регион», в ходе которого при нем, двух понятых и инспекторе ДПС в салоне автомобиля, на переднем правом пассажирском сиденье в коробке от мобильного телефона марки «iPhone» был обнаружен один прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, а также в пачке от сигарет фирмы «Esse» были обнаружены два прозрачных полимерных пакетика с порошкообразным веществом белого цвета. Обнаруженные предметы: три прозрачных полимерных пакетика с порошкообразным веществом белого цвета, сотрудником полиции при нем, двух понятых, а также участвующем лице инспекторе ДПС были изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском печати «№», на котором расписался сотрудник полиции, два понятых и участвующее лицо инспектор ДПС, при этом он от подписи на оттисках печати отказался. Кроме того, сотрудником полиции в ходе осмотра указанного автомобиля при нем, втором понятом, а также участвующем лице инспекторе ДПС, под водительским сиденьем был обнаружен и изъят пустой шприц объемом 3 мл., упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском печати «№», на котором расписался сотрудник полиции, два понятых и участвующее лицо инспектор ДПС, при этом он от подписи на оттиске печати отказался. По поводу изъятого медицинского шприца объемом 3 мл. пояснил, что клал его на переднее пассажирское сиденье и скорее всего в процессе движения на автомобиле медицинский шприц упал и закатился под водительское сиденье. Далее в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции у него были отобраны на марлевые тампоны смывы с правой и левой рук, и один контрольный марлевый тампон, которые упакованы в три бумажных конверта соответственно и опечатаны оттиском печати «№», на оттисках которых, расписался сотрудник полиции, два понятых и участвующее лицо инспектор ДПС, при этом он от подписи на оттисках печати отказался. На вопрос сотрудника полиции при двух понятых и участвующем лице инспекторе ДПС о том, кому принадлежит, что находится и откуда обнаруженные предметы в салоне автомобиля марки «ВАЗ-2107», он сообщил, что отказывается давать какие-либо пояснения по данному факту. После оформления сотрудниками полиции протокола осмотра места происшествия и проверки правильности его заполнения в нем расписался сотрудник полиции, два понятых и участвующее лицо инспектор ДПС, при этом он от подписи в протоколе осмотра места происшествия отказался. О том, что на территории РФ согласно действующему законодательству предусмотрена уголовная ответственность за приобретение и хранение наркотических средств, ему было известно (Том 2 л.д. 25-28; Том 2 л.д. 222-228; Том 3 л.д. 64-67);

- показаниями свидетеля ФИО5 №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым она пояснила, что работает в должности дознавателя ОД ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи. С 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 40 минут от дежурного дежурной части ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи поступило сообщение о том, что согласно рапорту старшего инспектора роты № полка ДПС ГИБДД УВД г. Сочи ФИО5 №9 в автомобиле марки «ВАЗ-2107» г/н № регион», припаркованном с правой стороны на проезжей части автодороги по <адрес>, могут храниться предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. Далее ей в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, <адрес>, где по прибытию на место были приглашены два понятых с целью дальнейшего производства осмотра автомобиля марки «ВАЗ-2107» г/н «№ регион», припаркованного с правой стороны на проезжей части автодороги по <адрес>, водителем которого являлся ФИО1 Перед началом производства автомобиля марки «ВАЗ-2107» г/н № регион» всем участвующим лицам: понятым, инспектору ДПС ФИО5 №5, водителю вышеуказанного автомобиля ФИО1 были разъяснены их права, обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия. По визуальным признакам было видно, что ФИО1 находился в состоянии сильного опьянения, это было выражено в поведении, не соответствующем обстановке, невнятной речи и шаткой походке. После этого она сообщила водителю ФИО1, что у нее имеются подозрения по поводу того, что в автомобиле марки «ВАЗ-2107» г/н «№ регион», могут находиться запрещенные в гражданском обороте вещи и предметы, а также оружие или наркотические вещества, и предложила выдать или указать их местонахождение, если таковые имеются в данном автомобиле, на что ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц отказался давать пояснения по данному поводу. Далее ей был произведен осмотр автомобиля марки «ВАЗ-2107» г/н «№ регион», в ходе которого при понятых, а также участвующих лицах ФИО1 и инспекторе ДПС ФИО5 №5 на переднем правом пассажирском сиденье были обнаружены один прозрачный полимерный пакетик с «клапан-застежкой» с порошкообразным веществом белого цвета в коробке от мобильного телефона марки «iPhone», а также два прозрачных полимерных пакетика с «клапан-застежкой» с порошкообразным веществом белого цвета в пачке от сигарет фирмы «Esse». Обнаруженные предметы: три прозрачных полимерных пакетика с «клапан-застежкой» с порошкообразным веществом белого цвета были изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета, опечатанные оттиском печати «№», на котором расписались она, два понятых, участвующие лица инспектор ДПС ФИО5 №5, при этом ФИО1 в присутствии двух понятых и участвующем лице инспекторе ДПС ФИО5 №5 от подписи на оттисках печати отказался. Кроме того, в ходе осмотра вышеуказанного автомобиля при понятых, а также участвующих лицах ФИО1 и инспекторе ДПС ФИО5 №5 под водительским сиденьем был обнаружен и изъят пустой шприц объемом 3 мл., упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском печати «№», на котором расписались она, два понятых, участвующие лица инспектор ДПС ФИО5 №5, при этом ФИО1 в присутствии двух понятых и участвующем лице инспекторе ДПС ФИО5 №5 от подписи на оттиски печати отказался. Далее в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 были отобраны на марлевые тампоны смывы с правой и левой рук, и один контрольный марлевый тампон, которые упакованы в три бумажных конверта, соответственно опечатанные оттиском печати «№» на оттисках которых расписались она, два понятых, участвующие лица инспектор ДПС ФИО5 №5, при этом ФИО1 в присутствии двух понятых и участвующем лице инспекторе ДПС ФИО5 №5 от подписи на оттисках печати отказался. На ее вопрос адресованный ФИО1 в присутствии двух понятых и инспекторе ДПС ФИО5 №5, кому принадлежит, что находится и откуда обнаруженные предметы в салоне автомобиля марки «ВАЗ-2107» г/н «№», ФИО1 сообщил, что отказывается давать какие-либо пояснения по данному факту. После оформления протокола осмотра места происшествия и проверки правильности его заполнения расписались она, два понятых, участвующие лицо инспектор ДПС ФИО5 №5, при этом ФИО1 в присутствии двух понятых и участвующем лице инспекторе ДПС ФИО5 №5 от подписи отказался. В последующем ей была назначена в отделе по г. Сочи ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю физико-химическая экспертиза по изъятым в ходе осмотра места происшествия предметам, согласно заключению эксперта в составе порошкообразного вещества белого цвета в трех полимерных пакетиках содержится <данные изъяты> (<данные изъяты>) – наркотическое средство, масса вещества составила: <данные изъяты> гр., <данные изъяты> гр., <данные изъяты> гр., общей массой <данные изъяты> гр. (Том 2 л.д. 4-6);

- показаниями свидетеля ФИО5 №7, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что работает в должности инспектора роты № полка ДПС ГИБДД УВД г. Сочи. С 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве совместно с инспекторами ДПС ФИО5 №9 и ФИО5 №5 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут во время несения службы, находясь на маршруте патрулирования № № по <адрес>, в рамках оперативно-профилактических мероприятий «Анаконда» ими был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-2107» г/н «№ регион», под управлением ФИО1 В ходе проверки документов водитель ФИО1 категорически отказывался предъявлять документы на автомобиль и водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, вел себя неадекватно, пытался уехать с месте остановки, на их неоднократные законные требования прекратить свои противоправные действия не реагировал, в связи с чем в отношении ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства (наручники), кроме того, у водителя ФИО1 были выявлены признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В дальнейшем водителю ФИО1 был задан вопрос, есть ли при последнем или в автомобиле запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы, на что ФИО1 стал вести себя более агрессивно и неадекватно, заметно нервничал и своим поведением вызывал подозрения, что при нем или в салоне автомобиля «ВАЗ-2107» г/н «№ регион», могут находится запрещенные предметы или вещества в свободном гражданском обороте на территории РФ, в связи с чем было принято решение сообщить в дежурную часть ОП (Хостинского района) г. Сочи и написан рапорт по факту обнаружения признаков состава преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ и зарегистрирован в КУСП ОП (Хостинский район) УВД по г.Сочи для проведения проверки. Также в связи с тем, что у водителя ФИО1 были выявлены признаки опьянения, в отношении последнего был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому водитель ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом диспансере г.Сочи, после чего на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа, после чего старшим СОГ сотрудником отдела дознания ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи в присутствии двух понятых, ФИО1 и участвующего лица инспектора ДПС ФИО5 №5 был произведен осмотр места происшествия – автомобиля марки «ВАЗ-2107» г/н «№ регион», в ходе которого при понятых, а также участвующих лицах ФИО1 и инспекторе ДПС ФИО5 №5 на переднем правом пассажирском сиденье были обнаружены и изъяты: один прозрачный полимерный пакетик с «клапан-застежкой» с порошкообразным веществом белого цвета в коробке от мобильного телефона марки «iPhone», два прозрачных полимерных пакетика с «клапан-застежкой» с порошкообразным веществом белого цвета в пачке от сигарет фирмы «Esse». Обнаруженные предметы: три прозрачных полимерных пакетика с «клапан-застежкой» с порошкообразным веществом белого цвета, были изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском печати «№», на которых, расписался сотрудник полиции, два понятых, участвующее лицо инспектор ДПС ФИО5 №5, при этом ФИО1 в присутствии двух понятых и участвующем лице инспекторе ДПС ФИО5 №5 от подписи на оттисках печати отказался. Кроме того, в ходе осмотра при понятых, а также участвующих лицах ФИО1 и инспекторе ДПС ФИО5 №5 под водительским сиденьем был обнаружен и изъят пустой шприц объемом 3 мл., упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском печати «№», на котором расписался сотрудник полиции, два понятых, участвующее лицо инспектор ДПС ФИО5 №5, при этом ФИО1 в присутствии двух понятых и участвующем лице инспекторе ДПС ФИО5 №5 от подписи на оттиски печати отказался. Также в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 были отобраны на марлевые тампоны смывы с правой и левой рук и один контрольный марлевый тампон, которые упакованы в три бумажных конверта соответственно, опечатанные оттиском печати «№» на оттисках которых расписался сотрудник полиции, два понятых, участвующее лицо инспектор ДПС ФИО5 №5, при этом ФИО1 в присутствии двух понятых и участвующем лице инспекторе ДПС ФИО5 №5 от подписи на оттисках печати отказался. По поводу обнаруженного и изъятого в салоне автомобиля марки «ВАЗ-2107» г/н «№ регион», ФИО1 отказался давать какие-либо пояснения. Кроме того, ФИО1 в присутствии двух понятых и участвующем лице инспекторе ДПС ФИО5 №5 после составления протокола осмотра места происшествия и проверки правильности его заполнения, где расписался сотрудник полиции, два понятых, участвующее лицо инспектор ДПС ФИО5 №5, от подписи отказался. В последующем ему стало известно, что согласно проведенной физико-химической судебной экспертизе в составе порошкообразного вещества белого цвета в трех полимерных пакетиках, содержится <данные изъяты> (<данные изъяты>) – наркотическое средство, масса вещества составила: <данные изъяты> гр., <данные изъяты> гр., <данные изъяты> гр., общей массой <данные изъяты> гр. (Том 2 л.д. 11-13);

- показаниями свидетеля ФИО5 №8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут он управляя находящимся у него в пользовании автомобилем марки «Hyundai Solaris», г/н «№ регион», двигался по <адрес>, где около <адрес> был остановлен инспекторами ДПС, которые проверили все необходимые документы на автомобиль, после чего попросили его поучаствовать в качестве понятого при производстве осмотра автомобиля марки «ВАЗ-2107», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак которого не запомнил, в связи с тем, что у сотрудников полиции имелись подозрения, что в данном автомобиле могут находиться запрещенные в гражданском обороте вещи и предметы на территории РФ, а именно оружие или наркотические вещества. На предложение инспекторов ДПС он согласился, также был приглашен еще один понятой для участия в осмотре вышеуказанного автомобиля. Перед началом производства осмотра автомобиля марки «ВАЗ-2107», припаркованного с правой стороны на проезжей части автодороги по <адрес>, ему и второму понятому, а также участвующим лицам – водителю указанного автомобиля, как позже стало известно ФИО1 и инспектору ДПС были разъяснены их права, обязанности и порядок проведения осмотра места происшествия. По визуальным признакам ФИО1 находился в состоянии опьянения, это было выражено в невнятной речи и поведению, не соответствующему обстановке. После этого сотрудник полиции сообщил ФИО1, что имеются подозрения, что в автомобиле марки «ВАЗ-2107» могут находиться запрещенные в гражданском обороте вещи и предметы на территории РФ, а именно оружие или наркотические вещества и предложил выдать или указать их местонахождение, если таковые имеются в данном автомобиле, на что ФИО1 в его присутствии, при втором понятом и участвующем лице инспекторе ДПС отказался давать какие-либо пояснения и отвечать на данный вопрос. Далее сотрудником полиции был произведен осмотр автомобиля марки «ВАЗ-2107», в ходе которого при нем и втором понятом, а также участвующих лицах ФИО1 и инспекторе ДПС в салоне автомобиля на переднем правом пассажирском сиденье в коробке от мобильного телефона марки «iPhone» был обнаружен один прозрачный полимерный пакетик с «клапан-застежкой» с порошкообразным веществом белого цвета, а также в пачке от сигарет фирмы «Esse» были обнаружены два прозрачных полимерных пакетика с «клапан-застежкой» с порошкообразным веществом белого цвета. Обнаруженные предметы: три прозрачных полимерных пакетика с «клапан-застежкой» с порошкообразным веществом белого цвета, сотрудником полиции при нем, втором понятом, а также участвующих лицах ФИО1 и инспекторе ДПС были изъяты и упакованы соответственно в бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском печати «№», на котором расписался сотрудник полиции, он, второй понятой и участвующее лицо инспектор ДПС, при этом ФИО1 в его присутствии, при втором понятом и участвующем лице инспекторе ДПС от подписи на оттисках печати отказался. Кроме того, сотрудником полиции в ходе осмотра указанного автомобиля при нем, втором понятом, а также участвующих лицах ФИО1 и инспекторе ДПС под водительским сиденьем был обнаружен и изъят пустой шприц объемом 3 мл., упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском печати «№», на котором, расписался сотрудник полиции, он, второй понятой, участвующие лицо инспектор ДПС, при этом ФИО1 в его присутствии, втором понятом и участвующем лице инспекторе ДПС от подписи на оттиске печати отказался. Далее в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции у ФИО1 были отобраны на марлевые тампоны смывы с правой и левой рук, и один контрольный марлевый тампон, которые упакованы в три бумажных конверта соответственно и опечатаны оттиском печати «№», на оттисках которых, расписался сотрудник полиции, он, второй понятой и участвующие лицо инспектор ДПС, при этом ФИО1 в его присутствии, втором понятом и участвующем лице инспекторе ДПС от подписи на оттисках печати отказался. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 в его присутствии, втором понятом и участвующем лице инспекторе ДПС о том, кому принадлежит, что находится и откуда обнаруженные предметы в салоне автомобиля марки «ВАЗ-2107» ФИО1 сообщил, что отказывается давать какие-либо пояснения по данному факту. После оформления сотрудниками полиции протокола осмотра места происшествия и проверки правильности его заполнения, в нем расписался сотрудник полиции, он, второй понятой и участвующие лицо инспектор ДПС, при этом ФИО1 в его присутствии, втором понятом и участвующем лице инспекторе ДПС от подписи отказался (Том 2 л.д. 19-21);

- показаниями свидетеля ФИО5 №9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям, данным свидетелем ФИО5 №7 (Том 2 л.д. 45-47);

- показаниями свидетеля ФИО5 №5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям, данным свидетелем ФИО5 №7 (Том 2 л.д. 52-54);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 05 минут до 06 часов 25 минут в ходе осмотра автомобиля марки «ВАЗ-2107» г/н «№ регион», припаркованного с правой стороны проезжей части автодороги вблизи <адрес>, на правом переднем пассажирском сиденье обнаружены и изъяты: один прозрачный полимерный пакетик с «клапан-застежкой» с порошкообразным веществом белого цвета в коробке от мобильного телефона марки «iPhone» и два прозрачных полимерных пакетика с «клапан-застежкой» с порошкообразным веществом белого цвета в пачке от сигарет фирмы «Esse»; под водительским сиденьем был обнаружен и изъят пустой шприц объемом 3 мл., кроме того, в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 отобраны смывы на марлевые тампоны с левой и правой руки, контрольный смыв на марлевый тампон. Изъятые предметы упакованы в бумажные конверты и опечатаны в соответствии с требованиями УПК РФ (Том 1 л.д. 214-223);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в составе порошкообразного вещества белого цвета в трех полимерных пакетиках, содержится <данные изъяты> (<данные изъяты>) – наркотическое средство Списка 1 Перечня, раздел – Наркотические средства, масса вещества составила: <данные изъяты> гр., <данные изъяты> гр., <данные изъяты> гр. (Том 1 л.д. 232-239);

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в составе порошкообразного вещества белого цвета в трех полимерных пакетиках, содержится <данные изъяты> <данные изъяты>) – наркотическое средство Списка 1 Перечня, раздел – Наркотические средства, масса вещества составила: <данные изъяты> гр., <данные изъяты> гр., <данные изъяты> гр. (Том 2 л.д. 29-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском круглой печати «№ ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю отдел по г.Сочи», внутри которого, согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ находится порошкообразное вещество белого цвета в трех полимерных пакетиках с «клапан-застежкой», в составе которого содержится <данные изъяты> (<данные изъяты>) – наркотическое средство Списка 1 Перечня, раздел – Наркотические средства, согласно приложению к заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, масса наркотического вещества составляет: <данные изъяты> гр., <данные изъяты> гр., <данные изъяты> гр., общей массой <данные изъяты> гр.; бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском круглой печати «№ ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю отдел по г.Сочи», внутри которого, согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ находится пустой медицинский шприц с нанесенной градуировкой до 3 мл. Согласно ранее проведенной первоначальной экспертизы (заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ) в смывах с одноразовый медицинский шприц с нанесенной градуировкой до 3 мл. содержится <данные изъяты> (<данные изъяты>) – наркотическое средство Списка 1 Перечня, раздел – Наркотические средства, массу вещества в смывах с медицинского шприца определить не представилось возможным из-за малого количества и отсутствия аналитического оборудования; бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском круглой печати «№ ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю отдел по г.Сочи», внутри которого согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ находится чистый фрагмент тканного материала (контрольный смыв); бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском круглой печати «№ ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю отдел по г.Сочи», внутри которого согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ находится фрагмент тканного материала (смыв с левой руки ФИО1), наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, согласно действующему на территории РФ «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» «Списку сильнодействующих веществ» и «Списку ядовитых веществ» не обнаружено; бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском круглой печати «№ ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю отдел по г.Сочи», внутри которого согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ находится фрагмент тканного материала (смыв с правой руки ФИО1), наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, согласно действующему на территории РФ «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» «Списку сильнодействующих веществ» и «Списку ядовитых веществ» не обнаружено. В последующем признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Том 2 л.д. 36-38);

- вещественными доказательствами: наркотическое средство – <данные изъяты> (<данные изъяты>), остаточной массой <данные изъяты> гр.; пустой медицинский шприц с нанесенной градуировкой до 3 мл.; фрагмент тканного материала (контрольный смыв); фрагмент тканного материала (смыв с левой руки ФИО1); фрагмент тканного материала (смыв с правой руки ФИО1)., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи (Том 2 л.д. 41-43);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал место и рассказал обстоятельства совершенного ем преступления, а именно указал на место в вблизи <адрес> <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут обнаружил полимерный пакет, в котором находилось три прозрачных полимерных пакетика с порошкообразным веществом белого цвета – наркотически средством согласно геолокации приложения «Карты», определяется географическими координатами: № северной широты и № восточной долготы, также указал на место, где инспекторами ДПС был остановлен автомобиль марки «ВАЗ-2107» г/н «№», под его управлением (Том 2 л.д. 55-60).

Суд не находит оснований для квалификации действий подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ как покушение на убийство, и возвращения уголовного дела прокурору, в связи с этим, в порядке ст. 237 УПК РФ, как об этом ходатайствует потерпевший Потерпевший №1

Суд считает, что квалификация действий подсудимого ФИО1 является обоснованной и подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы органом предварительного следствия и обвинением и его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана, а именно:

- по ч. 2 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением оружия;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им трех умышленных преступлений, одно из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений (а именно, преступление по ч. 2 ст. 213 УК РФ), и два преступления – относятся к категории преступлений небольшой тяжести (преступления по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 228 УК РФ), данные о его личности (ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, трудоустроен ИП «ФИО4.» в должности вахтера, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно), наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного (а именно, дочери ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), явка с повинной (по всем преступлениям), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ (по всем преступлениям), а также условия его жизни, состояние здоровья, семейное положение (женат, на иждивении у него находятся трое малолетних детей: дочь ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруга – ФИО5 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, установленных судом, являются признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, а также нахождение у него на иждивении супруги – ФИО5 №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающей хроническими и онкологическим заболеваниями (по всем преступлениям), частичное возмещении имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему в размере <данные изъяты> рублей ( расходы на авиабилеты -<данные изъяты> рублей и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей по двум преступлениям ( по ч. 2 ст. 213, п.п. а), в) ч. 2 ст. 115 УК РФ).

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для применения при назначении наказания к подсудимому правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, ввиду отсутствия в материалах уголовного дела совокупности оснований для применения данных норм закона.

Изучив и исследовав все обстоятельства, влияющие на назначение ФИО1 наказания, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить за совершенные преступления наказание с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, так как по убеждению суда данный вид наказания будет наиболее справедливым для его исправления в силу того, что предусмотренные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты в условиях без реального лишения свободы и без изоляции его от общества, которое надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость, предупредит совершение им новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст. 43 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных в связи с его участием в суде (расходов по оплате авиабилета на сумму <данные изъяты> рублей), а также компенсации морального вреда, который он оценивает в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.

Потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, а суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю, относятся к числу процессуальных издержек (ч. 3 ст. 42 и п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Таким образом, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных в связи с его участием в суде расходов по оплате авиабилета на сумму <данные изъяты> рублей ( с учетом возмещения расходов подсудимым потерпевшему за авиабилеты в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) подлежит удовлетворению.

Заявленные потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, вместе с тем, исходя из положений ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий в результате совершенных в отношении него преступных действий (согласно заключению эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ установлено причинение легкого вреда здоровью), нарушающих его личные неимущественные права, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, наличия у него на иждивении троих малолетних детей, состояния здоровья супруги подсудимого, суд приходит к выводу о снижении суммы денежной компенсации потерпевшему морального вреда до <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 213, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 часов;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком три года, с возложением на осужденного следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела;

- предмет, запрещенный к обращению, – гильза калибра «45 Rubber Maximum», изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, – уничтожить в установленном законом порядке после вступления приговора в законную силу;

- наркотическое средство – <данные изъяты> (<данные изъяты>), остаточной массой <данные изъяты> гр.; пустой медицинский шприц с нанесенной градуировкой до 3 мл.; фрагмент тканного материала (контрольный смыв); фрагмент тканного материала (смыв с левой руки ФИО1); фрагмент тканного материала (смыв с правой руки ФИО1)., переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи на основании квитанции (расписки) № от ДД.ММ.ГГГГ, – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных в связи с его участием в суде, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в порядке возмещения расходов, понесенных в связи с его участием в суде (расходов по оплате авиабилета) в размере <данные изъяты> рублей, и денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований - отказать.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором апелляционного представления, при этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий