Дело №2-378/2022

86RS0009-01-2022-000556-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 12 июля 2022 года

Лангепасский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-378/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, третье лицо публичное акционерное общество «Сбербанк России»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО5 к., ФИО3 к, ФИО4 к. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указала, что 30.09.2013 года между ней и ФИО6 к. был заключен договор займа на сумму 3 800 000 рублей, при этом в обеспечение возврата займа был оформлен залог на г. Лангепаса, принадлежащей ФИО6 к.. Займ ФИО6 к. был возвращен частично в размере 500 000 рублей. ФИО6 к. умерла в сентябре 2021 года, ее наследниками являются ответчики. Просит суд взыскать с ответчиков 3 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 700 рублей, обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: ХМАО – Югра, г. Лангепас, , установив начальную цену продажи в размере 3 100 000 рублей.

Определением суда от 13.05.2022 года производство по гражданскому делу в части исковых требований к ответчику ФИО5 к. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований, по причине не принятия наследства ФИО5 к. после смерти ФИО6 к..

Также определением суда от 13.05.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Сбербанк России».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал полностью, дополнительно суду пояснил, что ему известно, что его мать ФИО6 к. брала в долг деньги у ФИО1, при этом в залог была предоставлена квартира по адресу: г. Лангепас, . В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован только он сам, но фактически в ней никто не живет. Его мать вернула ФИО1 денежные средства в размере 500 000 рублей, по частям, других денежных средств ни его мать, ни другие лица после ее смерти, ФИО1 не возвращали. Стоимость квартиры, указанную в иске, он не оспаривает. Его сестры, другие ответчики по иску, приезжали в г. Лангепас, подали заявления о принятии наследства и уехали из города.

Ответчики ФИО3 к, ФИО4 к., извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, ответчика ФИО2, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, 30.09.2013 года между ФИО1 и ФИО6 к. заключен договор займа по условиям которого ФИО1 передает ФИО6 к. денежные средства в сумме 3 800 000 рублей, а ФИО6 к. обязуется вернуть их не позднее 30.09.2016 года без уплаты процентов. Возврат денежных средств обеспечивается залогом квартиры принадлежащей ФИО6 к., расположенной по адресу: г. Лангепас, .

Факт получения денежных средств в размере 3 800 000 рублей ФИО6 к., подтверждается распиской от 30.09.2013 года.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

Статья 337 ГК РФ определяет, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Между ФИО6 и ФИО1 30.09.2013 года также заключен договор ипотеки между физическими лицами заключенный в обеспечение исполнения оговора займа, по условиям которого исполнение вышеуказанного договора займа на сумму 3 800 000 рублей, обеспечивалось залогом квартиры принадлежащей ФИО6 к., расположенной по адресу: г. Лангепас, . Договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО – Югре 04.10.2013 года. При этом суд отмечает, что срок действия ипотеки с 04.10.2013 года по 30.09.2016 года, указанный в выписке из ЕГРН, является не верным, так как данный срок определял срок возврата займа, а договор об ипотеке заключался в обеспечение возврата займа, и срок действия залога в договоре указан не был.Как следует из расписок представленных истцом ФИО1, ФИО6 к. вернула ей денежные средства: 14.05.2014 года – 50 000 рублей; 21.02.2015 года – 75 000 рублей; 16.08.2016 года – 55 000 рублей; 21.02.2017 года – 70 000 рублей; 26.04.2018 года – 50 000 рублей; 14.05.2019 года – 65 000 рублей; 10.07.2020 года – 50 000 рублей; 14.12.2020 года – 85 000 рублей. Всего 500 000 рублей, что ответчиками не оспорено, доказательств передачи истцу иных денежных средств, суду не представлено.

Таким образом, долг по договору ФИО6 к. перед ФИО1 составляет 3 300 000 рублей.

ФИО6 к. умерла 24.09.2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти.

Часть 1 ст.1153 Гражданского кодекса определяет, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу, заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Часть 2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из материалов наследственного дела , после смерти ФИО6 к. к нотариусу заявлениями о принятии наследства обратились ФИО3 к., ФИО2, ФИО9. Также из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: г. Лангепас, , принадлежавшей ФИО6 к. на праве собственности.

Согласно справки ООО Консалтинговая фирма «Эксперт», средняя, наиболее вероятная, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Лангепас, , составляет 3 100 000 рублей. Указанная стоимость наследственного имущества ответчиками не оспорена, данных об иной стоимости наследственного имущества, суду не представлено.

Таким образом, стоимость принятого ФИО3 к., ФИО2, ФИО9 наследства, после смерти ФИО6 к., составляет 3 100 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Факт наличия долга у ФИО6 к. перед истцом, а также его размер, ответчиками не оспаривался, возражений относительно этого суду представлено не было.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом принятия ответчиками наследства, стоимость которого составляет 3 100 000 рублей, а также долг наследодателя в размере 3 300 000 рублей, в пользу ФИО1 полежит взысканию солидарно с наследников 3 100 000 рублей.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая наличие ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа ФИО6 к., требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче иска истцом было оплачена государственная пошлина в размере 23 700 рублей, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 7 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 года рождения (паспорт , выдан Лангепасским ГОВД Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области ), ФИО3 года рождения (паспорт , выдан ГУ МВД России по Воронежской области), ФИО4 года рождения (паспорт , выдан отделением УФМС России по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре в г. Лангепасе ), за счет наследственного имущества ФИО6, в пользу ФИО1 года рождения (паспорт , выдан Лангепасским ГОВД Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области ), сумму задолженности по договору займа от 30.09.2013 года в размере 3 100 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 69,9 кв.м., находящуюся по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, г. Лангепас, , кадастровый путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 3 100 000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины с ФИО2 7 900 рублей, с ФИО3 7 900 рублей, с ФИО4 7 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий К.А. Кучинский