57RS0026-01-2025-002001-70 Дело № 2-1855/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2025 года г. Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при помощнике судьи Жердевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по искуФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее ООО «Ресурс») о защите прав потребителей.

Исковые требования обоснованы тем, что 02.04.2025 между истцом и ООО «Ресурс» заключен договор оказания юридических услуг №/Орёл, предметом которого является анализ документов для заказчика, предоставление заказчику услуг по порядку условий увольнения военнослужащего, пунктов контракта и возможностей его расторжения, предусмотренных Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативно- правовыми актами Российской Федерации, которые регулируют вопросы увольнения с военной службы.

Пунктом 1.3 договора предусмотрена полная оплата услуги путем внесения денежных средств наличными средствами в кассу исполнителя в размере 150000 руб.

Все необходимые документы ФИО1 прилагались для того, чтобы ответчик мог приступить незамедлительно к исполнению договорных обязательств.

Ответчиком не было предпринято каких- либо действий по исполнению обязательств, в связи с чем, ФИО1 обратилась к генеральному директору ООО «Ресурс» с целью расторжения договора и возврате денежных средств. Однако в расторжении договора и возврате денежных средств было отказано на основании того, если в случае расторжения договора по инициативе истца, денежные средства не возвращаются.

21.04.2025 ФИО1 обратилась в УМВД России по г. Орлу с заявлением о преступлении и мошеннических действий.

28.04.2025 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием событий преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УР РФ. Вышеуказанное постановление было отменено в прокуратуре района в рамках надзора как незаконное и необоснованное 30.04.2025, и материал отправлен в УМВД России по г. Орлу для дополнительной проверки.

На основании изложенного ФИО1 просила суд расторгнуть договор №/Орёл от 24.04.2025, заключенный между истцом и ООО «Ресурс», взыскать с ООО «Ресурс»денежные средства в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5091,78 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере85345,89 руб., а также почтовые расходы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, реализовала свое право через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, пояснив, что в настоящее время муж ФИО1-ФИО4 считается без вести пропавшим. Денежные средства, переданные ФИО1 ООО «Ресурс», не возвращены. Никакой работы ООО «Ресурс» не проводил, никаких документов не направлял. Представленные копии документов ответчиком изготовились одновременно после подачи ею заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг №/Орел от 02.04.2025.

В соответствии с п. 1.2 вышеуказанного договора, видом услуг, оказываемых исполнителем, являлись анализ юридически значимых документов заказчика; предоставление заказчику услуг по порядку условий увольнения военнослужащего,пунктовконтрактаипредусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 №53-Ф3 и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, которые регулируют вопросы увольнения с военнойслужбы.Стоимость услуг в соответствии с п. 3.1 договора составляет 150 000 pyб.

В период работы специалистами ответчика было проведено консультирование истца, анализ документов, предоставленных истцом для разрешения необходимого вопроса, подготовлены документы.В частности, 03.04.2025 был подготовлен и направлен рапорт на проведение военно-врачебной комиссии. Данный документбыл направлен посредствомтелеграмм-канала. 07.04.2025 истцу была подготовлена жалоба и также направлена. Документы были переданы, истец ими воспользовался.

В настоящее время со стороны истца имеется факт злоупотреблением правом, в виде возврата денежных средствза качественно оказанную услугу.

Хотя истец не подписал акт выполненных работ, который является неотъемлемой частью договора на оказание услуг, однако услуга была ему оказана. Качественное оказание услуг возможно подтвердить подготовленными документами, которые истец принял, но не использовал.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридически лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ.В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «Ресурс» заключен договор оказания юридических услуг №/Орёлот 02.04.2025, предметом которого является анализ юридических значимых документов для заказчика, предоставление заказчику услуг по порядку условий увольнения военнослужащего, пунктов контракта и возможностей его расторжении, предусмотренных Федеральным законом от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Поскольку ответчик не приступил к выполнению работы предусмотренной договором, ФИО1 28.04.2025 направила претензию о расторжении договора №/Орёл от 02.04.2025 и возврате денежных средств. В настоящее время требования истца оставлены без удовлетворения.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд не находит оснований сомневаться в представленных доказательствах, ввиду чего кладет их в основу судебного решения.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств по указанным в иске основаниям.

По вопросу компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что при рассмотрении данного гражданского дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с чем истец понес нравственные страдания, в том числе связанные с необходимостью обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав, суд, приняв во внимание требования разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб.

Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная штрафная санкция.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом по настоящему делу понесены судебные расходы в размере 580,98 руб., что подтверждается представленными квитанциями. Ввиду изложенного, указанные требования подлежат удовлетворению.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. ст. 89 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также впорядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 333.19 - 333.20 НК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требованияФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Расторгнуть договор №/Орел от 02.04.202, заключенный между ФИО1 и ООО «Ресурс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО1, Дата года рождения (паспорт № №), денежные средства в размере 150000 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 5091,78 руб., штраф в сумме 85336,38 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 580,98 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс»расходы по оплате госпошлины в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 сентября 2025 года.

Судья Э.В. Ляднова