Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года с. Тамбовка Амурская область

Тамбовский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ворониной О.В., при секретаре ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО4, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежавшего ФИО6, под управлением ФИО1, который признан виновником ДТП. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н №, причинены повреждения. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», автомобиль <данные изъяты> г/н № - ООО СК «Согласие». ПАО СК «Росгосстрах» перечислило потерпевшему ФИО4 страховую выплату в размере 62100 рублей, в свою очередь ООО СК «Согласие» перечислило указанную сумму ПАО СК «Росгосстрах». На момент ДТП ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису ОСАГО №. Ссылаясь на ст. ст. 15, 210, 1064, 1079, 1080, 1081 Гражданского кодекса РФ, ст. 7, 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с ФИО1 страховое возмещение в порядке регресса в размере 62100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91 рубль20 копеек; в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела, возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Статья 233 ГПК РФ не содержит в качестве условия возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства наличие согласия истца, рассмотрение настоящего дела в таком порядке прав ООО СК «Согласие» не нарушает.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, уважительных причин неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения иска, возражений не представили. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. п. «в, д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если: в) указанное лицо не имело право управления транспортными средствами, при использовании которого им причинен ущерб; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО4, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежавшего ФИО6, под управлением ФИО1.

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г/н №,чем нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения.

На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н № был застрахован в ООО СК «Согласие» (страховой полис ОСАГО №).

На момент ДТП ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты> г/н № страховому полису ОСАГО №.

Потерпевший ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО в связи с повреждением транспортного средства.

ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии с заключенным договором обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - страховой полис ОСАГО №, признало данный случай страховым, произвело страховую выплату потерпевшему в размере 62100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления ООО СК «Согласие» по требованию ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 62100 рублей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая положения п. «в, д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право регрессного требования возмещения вреда в пределах произведенной потерпевшему страховой выплаты с ответчика ФИО1 как с лица, ответственного за причиненный вред, в размере 62100 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в счет возмещении вреда в размере 62100 рублей удовлетворено, с учетом вышеприведенной нормы закона, суд полагает необходимым также удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом иск удовлетворен в полном объеме, то указанную сумму следует также взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 62100 (шестьдесят две тысячи сто) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы 91 (девяносто один) рубль 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 62100 рублей (при наличии частичного погашения - с его учетом), за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

Ответчик вправе подать в Тамбовский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, расположенный по адресу: 675000, <адрес>, через Тамбовский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд, расположенный по адресу: 675000, <адрес>, через Тамбовский районный суд <адрес>, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.В. Воронина

Решение суда принято

в окончательной форме 19.08.2025