86RS0002-01-2023-004120-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2023 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.А.,
при секретаре судебного заседания Ибрагимовой С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4349/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор от <дата> № на сумму 500 000 рублей под 28 % годовых. Оплата по кредиту производится ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика до <дата>. Ответчик с <дата> по <дата> не исполнял обязательства надлежащим образом. По договору уступки прав от <дата> банк уступил свои права по кредитному договору. Задолженность заемщика за период с <дата> по <дата> составила 533 066,18 рублей. <дата> в отношении должника вынесен судебный приказ, который определением от <дата> отменен. С <дата> по <дата> в счет погашения задолженности по судебному приказу ответчиком внесено 16 553,93 рубля. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 516 512,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 530,66 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В судебном заседании установлено, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком на основании анкеты-заявления заемщика заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей под 28 % годовых на срок по <дата>. Оплата производится путем внесения денежных средств на счет заемщика аннуитетными платежами в размере 15 567,91 рубля ежемесячно 06 числа каждого календарного месяца по <дата> (л.д.15-16, 18-21).
Ответчиком дано согласие на получение кредитной карты Visa Classic лично, кредитная карта получена заемщиком, о чем свидетельствует расписка в получении банковской карты от <дата> (л.д.17), кредит зачислен на текущий счет заемщика, открытый в банке, с условиями договора на предоставление и использование банковской карты, Правилами и Тарифами заемщик ознакомлен, условия обязался выполнять.
В п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По условиям заключенного кредитного договора предусмотрены пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,60% от суммы невыполненных обязательств.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно расчету истца на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составила 613 715,16 рублей, состоит из ссудной задолженности в размере 452 028,79 рублей, по процентам, пени, комиссиям 161 686,37 рублей, по пени с учетом оплаченных 80 648,98 рублей, по плановым процентам 81 037,39 рублей. За период с <дата> по <дата> задолженность составила в размере 533 066,18 рублей. В счет погашения задолженности по кредиту ответчиком внесено 16 553,93 рубля.
Таким образом, за период с <дата> по <дата> задолженность составила в размере 516 512,25 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
<дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого к истцу перешло право требования, в том числе по заключенному договору с ФИО1, задолженность по которому на дату передачи составила 533 066,18 рублей (л.д.30-40).
Из материалов дела следует, что до передачи прав требования по спорному кредитному договору Банк ВТБ 24 (ПАО) обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по спорному кредитному договору, судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредиту в сумме 533 066,18 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 265,34 рубля.
В связи с поступившими от должника возражениями на судебный приказ определением мирового судьи от <дата> судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору отменен (л.д.65-66).
Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 516 512,25 рублей.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которую истец уплатил при подаче иска в суд в размере 8 530,66 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <дата> № в размере 516 512,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 530,66 рублей, всего взыскать 525 042 (пятьсот двадцать пять тысяч сорок два) рубля 91 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Козырева
«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде
Секретарь с/з _________ С.ФИО2 ХМАО-Югры в деле № _________
« ___ » _____________ 2023 г. Секретарь с/з_____С.ФИО2