Решение по делу № 2-1955/2023 от 17.07.2023

К делу № 2-1955/2023

УИД 34RS0005-01-2023-000981-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 17 июля 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.Ю.

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Согаз» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Согаз» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы убытков в размере 96 200 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 086 руб.

В <адрес>

<адрес>

Ответчиком были нарушены требования п.п. 9.10 ПДД РФ. Совершив ДТП, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству марки Ниссан, регистрационный знак м716ао34.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису № <адрес> согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В порядке ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевшая ФИО4 направила в адрес АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ", которое застраховало гражданскую ответственность потерпевшего по страховому полису <адрес>, заявление о выплате страхового возмещения (прямом возмещении убытков).

В порядке ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 96 200,00 руб. (89 112,00 + 7 088,00), что подтверждается платежными поручениями № от 03.09.2020г., № от 23.10.2020г.

В порядке ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» истец выплатил АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" страховое возмещение в размере 96 200,00руб., что подтверждается платежным поручением№ от 08.12.2020г.

Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Таким образом, ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

В судебное заседание представитель АО «Согаз» не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, о причинах своей не явки суд не уведомил. Направленному ему заказное письмо с судебной повесткой было возвращено в суд в связи с тем, что ответчик за получением судебной повестки не явился, что суд расценивает, как отказ его получить.

Согласно ч.1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, с согласия истца.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

<адрес>

В соответствии с материалами ДПС ГИБДД, виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, управлявший транспортным средством марки Форд, регистрационный знак а098ат34.

<адрес>

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ-года №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В порядке ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевшая ФИО3 направила в адрес АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ", которое застраховало гражданскую ответственность потерпевшего по страховому полису <адрес>, заявление о выплате страхового возмещения (прямом возмещении убытков).

В порядке ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» истец, как страховщик причинителя вреда выплатил АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" страховое возмещение в размере 96 200,00руб., что подтверждается платежным поручением№ от 08.12.2020г.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которою нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1ст. 1064ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицо, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. «д» ст. 14 ФЗ об ОСАГО к АО «Согаз» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно договору ОСАГО, ответчик не был включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Таким образом, ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Учитывая вышеизложенное и указанные требования законодательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 96 200 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 также подлежат взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с данным иском, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 086 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Согаз» сумму убытков в размере 96 200 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 086 рублей, а всего взыскать 99 286 (девяносто девять тысяч двести восемьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Ю. Орлова