Дело № 2-3308/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 16 сентября 2022 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Полякове М.О.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Улановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с названным иском, обосновав тем, что 30.08.2011 г. между ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ПР11_0055923 на предоставление потребительского кредита. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 48 000 руб., срок пользования кредитом – 36 мес., процентная ставка по кредиту – 20,9% годовых.

В договоре заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а график платежей, анкета-заявление являются неотъемлемыми частями оговора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на счет.

Согласно договору кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита по счету клиента.

С даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий в размере и порядке, которые предусмотрены договором.

В нарушение условий договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности, в связи с чем образовалась задолженность.

В период с 13.11.2012 г. по 08.02.2021 г. сумма задолженности составила 439 990,21 руб., из которых: 33 054,26 руб. – задолженность по основному долгу, 406 935,95 руб. –проценты за пользование кредитом.

Решением общего собрания акционеров от 09.04.2014 г. ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ОАО Банк Финансовая Корпорация Открытие». На основании решения общего собрания акционеров от 23.09.2014 г. наименование банка приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться ПАО Банк Финансовая Корпорация Открытие».

Просит взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № ПР11_0055923 от 30.08.2011 г. за период с 13.11.2012 г. по 08.02.2021 г. в размере 439 990,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7600 руб.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, представил письменные возражения, в котором просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме (л.д.61-63).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ПР11_0055923 от 30.08.2011 г., по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 48 000 руб., на срок с 30.08.2011 г. по 30.08.2014 г. под 20,9 % годовых (л.д. 26-28).

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными долями за исключением первого и последнего платежей согласно Графику погашения задолженности. Графиком платежей предусмотрено внесение платежей 13-го числа в сумме 1840 руб. (с внесением первого платежа в размере 384,78 руб. и последнего платежа в размере 137,21 руб.) (л.д. 30)

С условиями договора ФИО1 ознакомлена, их значение понимает, согласна, что подтверждается наличием подписи ответчика, постановленной собственноручно.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Решением общего собрания акционеров от 09.04.2014 г. ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ОАО Банк Финансовая Корпорация Открытие». На основании решения общего собрания акционеров от 23.09.2014 г. наименование банка приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться ПАО Банк Финансовая Корпорация Открытие» (л.д. 32-39, 44-53).

Факт заключения указанного кредитного договора, получения ответчиком денежных средств и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, сторонами не оспаривается.

Ответчик свои обязательства по возврату задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, доказательств обратного суду не представила.

Согласно расчету по кредитному договору № ПР11_0055923 от 30.08.2011 г. за период с 13.11.2012 г. по 08.02.2021 г. задолженность составляет 439990,21 руб., из которых: 33054,26 руб. – задолженность по основному долгу, 406935,95 руб. – проценты за пользование кредитом (л.д.9,10).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в части заявленных требований.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности, который составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок давности по кредитному договору исчисляется применительно к каждому платежу.

Как следует из текста искового заявления, истец просит взыскать задолженность за период с 13.11.2012 г. по 08.02.2021 г. Кредитный договор заключен на срок с 30.08.2011 г. по 30.08.2014 г.

Согласно условиям договора платежная дата определена ежемесячно 13 числа каждого календарного месяца, размер аннуитентного платежа – 1 840 руб. (л.д. 30).

Как следует из выписки по счету, последний платеж был внесен 13.11.2012 г. в неполном размере 432,71 руб. (л.д. 10).

Таким образом, согласно условий договора, просрочка по внесению ежемесячного платежа возникла не ранее 13.11.2012 г., когда подлежал внесению очередной ежемесячный платеж.

Согласно представленного в материалы дела расчета задолженности заявленная к взысканию сумма основного долга в размере 33 054,26 руб. возникала на дату 07.02.2014 г. На указанную сумму с 08.02.2014 г. по 08.02.2021 г. истцом произведено начисление процентов в заявленном к взысканию размере – 406 935,95 руб. (л.д. 10).

Вместе с тем, согласно условий договора, последний платеж в счет исполнения обязательств подлежал внесению заемщиком 30.08.2014 г.

21.10.2021 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк Финансовая Корпорация Открытие» задолженности по кредитному договору № ПР11_0055923 от 30.08.2011 г. за период с 13.11.2012 г. по 08.02.2021 г. в размере 439 990,21 руб., расходов по оплате государственной пошлины, который был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка №113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка №88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 13.06.2022 г. (л.д.65,66).

С настоящим иском Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд 06.07.2022 г. (согласно оттиска печати на почтовом конверте л.д. 57), то есть за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, равно как и за судебным приказом.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Суд приходит к выводу, что срок истцом для предъявления настоящего искового заявления пропущен.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ стороной истца в суде не заявлено.

При указанных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2022 г.