Уголовное дело № 1-266/2023

УИД 56RS0027-01-2023-004361-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кольчугиной Л.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Семенюк И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бербасова О.Ю.,

при секретаре Говоруха А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, среднее – специальное образование, работающего монтажником в ООО «СтройИндустрия», не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

2 июля 2023 года в 19 часов 40 минут на участке местности у <адрес>, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 09 марта 2023 года, вступившему в законную силу 21 марта 2023 года, за нарушение п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года, по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного ареста сроком на 10 суток (административный арест отбыт 18 марта 2023 года), действуя умышленно, незаконно, пренебрегая общественной безопасностью, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 2 июля 2023 года в 19 часов 40 минут на участке местности у <адрес>, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный номер № регион, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 2 июля 2023 года в 19 часов 50 минут не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Его защитник – адвокат Бербасов О.Ю. поддержал ходатайство подзащитного, показав, что оно заявлено подсудимым после предварительной консультации с защитником.

Установив, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, при этом, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Переходя к вопросу назначения наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, что он судимостей не имеет, в зарегистрированном браке не состоит, состоит в фактических брачных отношениях с ФИО7, имеет на своем иждивении двоих малолетних детей, и свою супругу ФИО7, находящуюся в состоянии беременности, официально трудоустроен в ООО «СтройИндустрия», откуда характеризуется исключительно положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного малолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 при наличии у него соответствующего диагноза и нахождении гражданской супруги в настоящее время в состоянии беременности.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не добыто.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, данные о его личности, а также, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, с учётом требований ст. 43 УК РФ, достижения целей назначаемого наказания, соразмерного содеянному, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу о том, что справедливым и достаточным наказанием для подсудимого будет наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении данного вида наказания ФИО1 судом учитывается его трудоспособный возраст, отсутствие ограничений к трудовой деятельности, в том числе, по состоянию здоровья, более того, ФИО1 постоянно и официально работает, имея ежемесячный доход, что свидетельствует о наличии у него возможности в свободное от основной работы время производить бесплатно общественно- полезные работы.

Назначая в отношении подсудимого ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается и в судебном заседании не представлено. В связи с изложенным, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, правовых оснований для применения положений ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для обсуждения судом вопроса об изменении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, положений ч.2 ст. 62 УК РФ, применении при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Разрешая довод государственного обвинителя о вынесении частного постановления в адрес органов предварительного расследования, в виду не применения обеспечительных мер, в виде ареста на движимое имущество – автомобиль марки «ВАЗ-21140», государственный регистрационный номер <***> регион, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с диспозицией нормы закона, предусмотренной ч.1 ст. 115 УПК РФ, арест может быть наложен только на имущество обвиняемого, подозреваемого, и только, в случаях, когда из материалов дела с очевидностью следует, что имущество, находящееся у третьих лиц, фактически принадлежит обвиняемому, подозреваемому, или приобретено им на доходы, которые были получены от преступлений, что, с правовой точки зрения, может предоставлять право органам предварительного расследования с санкции суда накладывать на такое имущество арест.

Как следует из материалов уголовного дела, таковых обстоятельств не установлено, поскольку из свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> следует, что собственником вышеуказанного автомобиля значится ФИО8, который ни родственником, ни иным близким лицом подсудимому не является.

В связи с чем, правовых оснований для вынесения частного постановления суд не находит.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком в 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления в законную силу вещественные доказательства: копия материала об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, СD-R диск с записью с видеорегистратора за 2 июля 2023 года, установленного в патрульном автомобиле сотрудников ДПС, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Л.О.Кольчугина