УИД 77RS0020-02-2025-007889-22

Дело № 2-5779/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 сентября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5779/2025 по иску ФИО1 к ООО ИДК «Бэсткон» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ООО ИДК «Бесткон» о защите прав потребителей. В обоснование требований указала, что 14 марта 2022 г. между сторонами заключен Договор № Д/Б7-3-78, согласно предмета которого является разработка ответчиком дизайн-проекта интерьера помещения по адресу: адрес, секция 3, этаж 13, условный номер квартиры 78. Стоимость работ по договору составила сумма Истцом произведена оплата аванса в размере 50 % от цены Договора в размере сумма В соответствии с п. 5.1 Договор действует до 03 октября 2023 г. Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательства сторон по нему, за исключением заказчика (истца) по приему и оплате работ по договору. Вместе с тем, учитывая задержку в выполнении работ по Договору со стороны ответчика, истцом 26 июля 2024 г. подписано предложенное ответчиком дополнительное соглашение № 1 по которому стороны изменили срок окончания работ по Договору до 30 декабря 2024 г. Однако не смотря на условия Договора и дополнительного соглашения ответчик продолжил нарушать его существенные условия, вносил изменения в разработку дизайн-проекта со ссылкой на современное видение дизайна, с чем истец был не согласен. Учитывая, что в согласованные сторонами сроки окончания работ по Договору ответчик не исполнил, не приступил ко второму этапу его реализации, истец направил ответчику уведомление об отказе от Договора и требование о возврате денежных средств, внесенных авансовым платежом. Указанное уведомление об отказе от Договора получено ответчиком 01 апреля 2025 г. Просит суд взыскать с ответчика авансовый платеж в размере сумма, неустойку в соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, юридические расходы в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что договор между сторонами расторгнут 25.03.2025 г. в одностороннем порядке путем направления истцом в адрес ответчика уведомления о расторжении договора. Первый этап работ заключался в разработке проекта, второй этап в перепланировке.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме по доводам изложенным в письменных возражениях. Дополнил, что между сторонами был заключен индивидуальный дизайнерский проект, состоящий из трех этапов, с учетом пожеланий заказчика (истца) с оплатой авансовыми платежами за каждый этап проекта. Дизайнеры шли на уступки истцу, вносили изменения в проект. В связи с чем сроки по Договору были продлены. Общий срок исполнения по договору составлял – 100 дней, общей стоимостью – сумма Первый этап 20 дней, стоимостью сумма, второй этап – 60 дней, третий этап – 20 дней. Первый этап был отработан ответчик в полном объеме, истцом оплачен и принят по акту сдачи-приема этапа без замечаний. За второй и третий этапы договора денежные средства авансовыми платежами истцом не были внесены. Вместе с тем ответчиком был разработан дизайнерский проект, техническая документация, условия договора исполнены в полном объеме. Договор расторгнут по инициативе истца. Оснований для удовлетворения требований не имеется, просил отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 779, ст. 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом под существенными недостатками в выполняемой работе (оказании услуги) и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона право расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков, следует понимать такие недостатки, работы (услуги), которые не соответствуют работе (услуге) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора; существенный недостаток работы (услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 14 марта 2022 г. между заключен Договор № Д/Б7-3-78, согласно предмета которого является разработка ответчиком дизайн-проекта интерьера помещения по адресу: адрес, секция 3, этаж 13, условный номер квартиры 78, стоимостью в общем размере сумма

Истцом произведена оплата аванса в размере 50 % от цены Договора в размере сумма, согласно платежного поручения № 475251 от 14.03.2022 г.

В соответствии с п. 5.1 Договор действует до 03 октября 2023 г. Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательства сторон по нему, за исключением заказчика (истца) по приему и оплате работ по договору.

26 июля 2024 г. сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которого стороны изменили срок окончания работ по Договору до 30 декабря 2024 г.

Общий срок исполнения по договору составил – 100 дней, общей стоимостью – сумма из которых первый этап 20 дней, стоимостью сумма, второй этап – 60 дней, третий этап – 20 дней.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, первый этап был отработан ответчик в полном объеме. В связи с чем истцом оплачен и принят 19.12.2024 г. по Акту сдачи-приема этапа без замечаний. Второй и третий этапы указанного договора денежные средства авансовыми платежами истцом не были внесены. Однако, вместе с тем ответчиком был разработан дизайнерский проект, техническая документация, условия договора исполнены в полном объеме.

По инициативе истца было направлено ответчику уведомление об отказе от указанного Договора и требование о возврате денежных средств, внесенных авансовым платежом. Указанное уведомление об отказе от Договора получено ответчиком 01 апреля 2025 г. Договор расторгнут по инициативе истца.

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств понуждения к подписанию указанного договора о разработке дизайн-проекта интерьер помещения от 14.03.2022 г. истцом суду не представлено, в ходе судебного заседания не добыто. Стороной ответчика условия, в частности по первому этапу договора, исполнены в полном объеме, оплачены истцом, о чем составлен акт приема-сдачи, который подписан без замечаний.

Таким образом, исследовав и оценив письменные материалы дела, доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности факта ненадлежащего качества услуг, оказанных ответчиком.

Суд полагает, что действиями ответчика права истца ФИО1 нарушены не были, при указанных обстоятельствах полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком обязательства взятые по договору о разработке дизайн-проекта интерьер помещения от 14.03.2022 г. исполнены в части первого этапа, истцом оплачены авансовым платежом.

Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании денежных средств суд истцу отказывает, то считает необходимым отказать истцу в удовлетворении производных требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, юридических услуг, поскольку истцом не представлено доказательств того, что действиями ответчика ему причинены какие-либо физические или нравственные страдания, нарушений ответчиком прав истца, как потребителя судом также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований по иску ФИО1 к ООО ИДК «Бэсткон» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2025 г.

Судья фио