Дело №
УИД 16RS0№-86
ФИО3 Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> РТ
Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи ФИО8
при ведении протокола помощником судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 650000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149282 рубля 45 копеек, указав, что отделом по расследованию общеуголовных мошенничеств и краж, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий ГСУ МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 2 статьи 272 УК РФ, по факту хищения его имущества.
Следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, путем обмана, похитили принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 4570000 рублей.
В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств, а именно денежные средства в размере 650000 рублей были перечислены через банкомат ПАО Сбербанк на банковский счет №, открытый на имя ФИО2 в АО «Банк ДОМ.РФ». Он не имел намерения безвозмездно передавать денежные средства, в связи с чем, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел принадлежащие ему денежные средства. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 650000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен по известному суду месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, обращаясь с подобным иском, истец должен был доказать, что переданные ответчику денежные средства не имели за собой правовых либо иных фактических оснований, а ответчик должен был опровергнуть факт своего обогащения за счет истца.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1 следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № <данные изъяты> МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, частью 2 статьи 272 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 8).
В рамках данного дела ФИО1 признан потерпевшим (л.д. 9).
Постановлением следователя установлено, что неустановленное лицо, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, осуществило неправомерный доступ к компьютерной информации, а именно, личной странице аккаунта «Госуслуги», принадлежащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения.
Кроме того, неустановленное лицо, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в неустановленном месте, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, действуя с корыстной целью, осознавая противоправность своих действий и желаю наступления общественно-опасных последствий, под предлогом предотвращения мошеннических действий, используя абонентские номера №, №, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, похитило денежные средства на общую сумму 4570000 рублей, принадлежащие последнему, причинив тем самым ФИО1 особо крупный материальный ущерб на ранее указанную сумму.
В ходе допроса в качестве потерпевшего по уголовному делу ФИО1 пояснил, что он является пенсионером. Ему поступил звоном с абонентского номера №. Он ответил на звонок, услышал голос мужчины, который представился Константином и пояснил, что является сотрудником ПАО «МТС». В ходе разговора последний сообщил, что срок пользования абонентским номером подходит к концу, предложил продлить данный договор пользования абонентским номером. Он согласился. Далее ему позвонили с абонентского номера №, разговор с ним вела женщина, которая представилась представителем портала государственных услуг Российской Федерации. Она спросила у него, заменял ли он абонентский номер, на что он ответил, что нет. После чего она сообщила, что на его абонентский номер поступят два кода, которые он должен будет ей продиктовать. Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 07 минут ему поступило первое смс-сообщение с кодом, который он продиктовал этой женщине. Примерно в 11 часов 08 минут на его абонентский номер поступило второе смс-сообщение с кодом, которое он также продиктовал этой женщине. После чего эта женщина ему сообщила, что его страницу на портале государственных услуг Российской Федерации взломали и что на него хотят оформить кредиты в различных банках. Примерно в 14 часов 40 минут ему позвонил абонентский №, звонивший представился сотрудником Федеральной службы по финансовому мониторингу – ФИО6 и пояснил, что с его банковскими счетами происходят мошеннические действия и что ему необходимо открыть безопасный счет для хранения денежных средств. Он согласился. После чего поехал к банкомату АО «Тинькофф Банк», где со своей банковской карты снял денежные средств в размере 1600000 рублей и через банкомат ПАО «Сбербанк» перевел денежные средства в размере 1000000 рублей на карту ***************№. Также ДД.ММ.ГГГГ через банкомат ПАО «Сбербанк» перевел денежные средства в размере 600000 рублей на карты ***************№, ***************№.
Примерно в 17 часов 01 минуту ему на абонентский номер позвонили с абонентского номера №, звонившая женщина представилась ФИО5, сотрудником Следственного Комитета Российской Федерации и сообщила, что ФИО6 является грамотным специалистом. Далее ему перезвонил ФИО6, по его руководству он направился в отделение Банка ВТБ (ПАО), где со своего счета снял денежные средства в размере 2000000 рублей и через банкомат перевел денежные средства в общей сумме 1410000 рублей на карту ***************№.
Далее через банкомат ПАО «Сбербанк России» перевел денежные средства в общей сумме 580000 рублей на карту ***************№.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут с абонентского номера № ему вновь позвонил ФИО6 и сообщил, что для предоставления данных безопасного счета ему нужно еще направить денежные средства, после чего он в отделении АО «Тинькофф Банк» оформил кредит на общую сумму 500000 рублей и через банкомат ПАО «Сбербанк» перевел денежные средства в размере 980000 рублей на карты №. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 4570000 рублей (л.д. 11-14).
В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с банкомата ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, внес денежные средства в размере 500000 рублей в 13:21:52, код авторизации №, номер операции №, и 150000 рублей в 13:32:30, код авторизации №, номер операции №, на карту № (л.д. 15-16).
Согласно ответу АО «Банк ДОМ.РФ» счет № (банковская карта №), токен № №) открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 (л.д. 17-18, 19).
Поскольку правовых оснований для перечисления денежных средств на счет ответчика не имелось, истец полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.
Ответчик факт поступления и источник поступления спорных денежных средств на его счет не оспаривает.
Действий к отказу от получения либо возврату данных средств также не принято.
При этом ФИО2, вопреки приведенным выше правовым нормам, не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ФИО1 или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.
Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 1102,1109 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что совокупностью доказательств подтверждено отсутствие у ответчика каких – либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства. Полученные вопреки воли истца ответчиком денежные средства в сумме 650000 рублей, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу, оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не доказано, судом не установлено, поскольку денежные средства были перечислены не по воли истца, что подтверждается возбуждением уголовного дела.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
Исковое заявление истцом направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно общедоступным сведениям из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, указанное почтовое отправление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Поскольку о наличии требования о возврате денежных средств и наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, последний узнал ДД.ММ.ГГГГ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12821 рубль 92 копейки, из расчета:
Сумма долга: 650000
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ
40
365
18
12 821,920
Также подлежат удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснения, содержащегося в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В данном случае с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18256 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 650000 (Шестьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12821 (Двенадцать тысяч восемьсот двадцать один) рубль 92 копейки.
Взыскивать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие начислению на остаток задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) государственную пошлину в доход муниципального образования «Мамадышский муниципальный район Республики Татарстан» в размере 18256 (Восемнадцать тысяч двести пятьдесят шесть) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.
Судья подпись ФИО9
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ