УИД 77RS0017-02-2023-013266-23
Дело № 1-710/23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 20 июля 2023 г.
Нагатинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Борисенковой Н.В.
при секретаре фио,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нагатинского межрайонного прокурора адрес ФИО1,
подсудимого ФИО2,
потерпевшего фио,
защитника – адвоката фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес., комн. 1, ранее судимого
04 октября 2017 года Железнодорожным районным судом адрес по ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
14 июня 2018 года Первомайским районным судом адрес в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, отменено условное осуждение по приговору от 04 октября 2017 г., по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 06 марта 2020 года по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО2 в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 07 минут 26 февраля 2023 года, находясь в комнате № 3 помещения мини-отеля «Ливадия», расположенного на 1 этаже д. 19, корп. 2 по адрес адрес, увидел тумбу, в первом ящике которой ФИО3 хранил принадлежащее ему имущество, а именно: ноутбук марки и модели «ФИО4 Huawei MateBook D15» («ФИО4 Хуавэй МейтБук Дэ15») в корпусе серого космического цвета, S/N (серийный номер): M5EPM20320000554 и мобильный телефон марки и модели «Samsung Galaxy A03 Core» («Самсунг Гэлакси А03 Кор») в корпусе синего цвета, IMEI1 (идентификационный номер 1): 35224089130814, без сим-карты, о чем ФИО2 знал, поскольку был знаком с ФИО3
Далее ФИО2, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного ноутбука и мобильного телефона, воспользовавшись тем обстоятельством, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл ящик указанной тумбы, откуда тайно похитил принадлежащий ФИО3 вышеуказанный ноутбук, стоимость которого на момент хищения составляла сумма, а также вышеуказанный мобильный телефон, стоимость которого на момент хищения составляла сумма, без сим-карты, а всего фио тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, на общую сумму сумма, после чего 26 февраля 2023 года примерно в 19 часов 07 минут с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного выше преступления признали полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Также они заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с ним, государственный обвинитель, защитник, потерпевший выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Хищение имело место, поскольку ФИО2 предпринял действия по совершению с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, причинившего ущерб собственнику этого имущества. Тайность хищения выразилась в том, что в момент хищения за ним никто не наблюдал. ФИО2 достоверно знал о принадлежности взятых им ноутбука и телефона другому лицу, он не имел никакого права их брать, тем не менее, взял и присвоил. Преступление было оконченным, поскольку у подсудимого была реальная возможность распорядиться похищенным имуществом. Потерпевшему был причинен значительный ущерб, который был определен с учетом его имущественного положения, при этом превышал сумма.
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.
Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести.
ФИО2 не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту регистрации, отрицательно по месту фактического жительства, имеет малолетнего ребенка, оказывает помощь родителям пенсионного и предпенсионного возраста, страдающим хроническими заболеваниями.
В действиях ФИО2 имеет место рецидив преступлений, поскольку он был ранее судим за умышленные преступления средней тяжести к реальному лишению свободы по приговорам Железнодорожного районного суда адрес от 04 октября 2017 года и Первомайского районного суда адрес от 14 июня 2018 года.
Оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 у суда не имеется.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, наличие малолетнего ребенка, семейную ситуацию, связанную с необходимостью оказывать помощь нуждающимся в ней членам семьи, наличие положительной характеристики, наличие явки с повинной, возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения инкриминируемого деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Суд учитывает наличие явки с повинной и возмещение ущерба, но в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания, с учетом наличия не только опасного рецидива преступлений в действиях ФИО2, но и вышеуказанных смягчающих обстоятельств, а также с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.
Оснований для применения ст. 73, 64 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.
Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.
Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – ноутбук, коробку от него, а также коробку от мобильного телефона, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего фио, - оставить ФИО3 по принадлежности.
Вещественные доказательства – компакт-диск с записями с камер видеонаблюдения и документы, хранящиеся при деле, - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Борисенкова Н.В.