Решение по делу № 2-1877/2025 от 30.12.2025 | Ингодинский районный суд г. Читы (Забайкальский край)

Категория дела О взыскании денежных средств Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель Читинского транспортного прокурора Дружинина А.А. доводы искового заявления поддержала. Материалами дела подтверждается, что путем недостоверного декларирования с использованием

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Поскольку указанный товар не может быть возвращен в натуре, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика Российской Федерации причинен ущерб в сумме 432 705 669 руб. 32 коп., который подлежит взысканию с ответчиков

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1877/2025

УИД75RS0002 -01 -2025 -003510-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

18 декабря 2025 года

Ингодинский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Порошиной Е.В.

При секретаре Палий Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Заместителя Читинского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным м имуществом к ФИО1, ФИО2, ФИО3, <данные изъяты> о взыскании денежных средств

Установил :

Истец на основании ст. 45 ГПК РФ, обратился с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Читинской транспортной прокуратурой проведена проверка за исполнение таможенным органами законодательства при перемещении через таможенную границу ЕАЭС стратегически важных товаров и ресурсов, установлено следующее. Ингодинским районным судом <адрес> 27.09.2023г., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <адрес>вого суда от 01.04.2024г., вынесен приговор о признании:

ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, ч. 3 ст. 226.1, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 226.1, п. «б» ч. 3 ст. 174.1, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет лишения свободы со штрафом в размере 850 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением управленческих организационно-распорядительных функций в коммерческих организациях, сроком на 2 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2ст. 210 УК РФ, ч. 3 ст. 226.1, ч. 3 ст.30. ч.3 ст. 226.1УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 500 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

<данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 3 ст. 226.1, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 226.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет со штрафом 800 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.210 УК РФ, ч. 3 ст. 226.1, с. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 226.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев со штрафом в размере 600 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

<данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 3 ст. 226.1, ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 226.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев со штрафом в размере 600 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 3 ст. 226.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет со штрафом в размере 400 000 рублей с ограничением свободы сроком на 9 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, приговором <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.210 УК РФ, ч. 3 ст. 226.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев со штрафом в размере 1 500 000 руб., с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Из приговоров суда и материалов уголовного дела следует, что ФИО1 создал преступное сообщество (преступную организацию) в целях совершения нескольких тяжких и особо тяжких преступлений и руководил им и входящими в него структурными подразделениями, а ФИО4, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты> участвовали в нем.

Кроме того, ФИО1, ФИО4, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты> незаконно переместили через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важные ресурсы в крупном размере, организованной группой, а также совершили покушение на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важных ресурсов в крупном размере, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

В результате деятельности преступной организации ее участниками под общим руководством ФИО1 за период с марта 2017 г. по февраль 2020 г. совершено незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзеЭС стратегических важных ресурсов (пиломатериалов, код ТН ВЭД 4407) в крупном размере с предоставлением на <данные изъяты> и <данные изъяты> таможенные посты Читинской таможни деклараций на товары по внешнеэкономическим контрактам:

- № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Маньчжурской ТК с ОО «СинЮань» и ООО «Эксперт Плюс», на пиломатериалы из сосны обыкновенной «PINUS SYLVESTRISL» объемом 1 462,22 куб.м., рыночной стоимостью 12 851 504 руб. 10 коп. (ДТ №№, <данные изъяты>);

- № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Маньчжурской ТК с ОО «Синь Хэ» и ООО «Эксперт Плюс» на пиломатериалы из сосны обыкновенной «PINUS SYLVESTRIS L» объемом 4 488,12 куб.м. и из лиственницы сибирской «LARIX SIBIRICA» объемом 836,31 куб.м., общим объемом 5 324,43 куб.м., рыночной стоимостью 50 668 307 руб. 80 коп. (ДТ №№, 10612050/300118/0001203, 10612050/120218/0001794, 10612050/300318/0003794, 10612050/160418/0004771, 10612050/250418/0005253, 10612050/180518/0006504, 10612050/250518/0006840, 10612050/180618/0008192, 10612040/240518/000076, 106120040/21068/0001190);

- № ЕР-03-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Маньчжурской ТК с ОО «Синь Хэ» и ООО «ПК Профи» на пиломатериалы из сосны обыкновенной «PINUS SYLVESTRIS L» объемом 19 004,55 куб.м. и из лиственницы сибирской «<данные изъяты>;

- № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Маньчжурской ТК с ОО «Синь Хэ» и ООО «ПК Профи» на пиломатериалы из сосны обыкновенной «PINUS SYLVESTRIS L» объемом 933,21 куб.м. и из лиственницы сибирской «LARIX SIBIRICA» объемом 330,83 куб.м., общим объемом 1 264,04 куб.м., рыночной стоимостью 12 534 562 рублей 90 копеек (ДТ №№, <данные изъяты>);

- № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «SHUNCHI» экспортная торговая компания <адрес> и ООО «ПК Профи» на пиломатериалы из сосны обыкновенной «PINUS SYLVESTRIS L» объемом 7 325,01 куб.м. и из лиственницы сибирской «LARIX SIBIRICA» объемом 288,25 куб.м., общим объемом 7 613,26 куб.м., рыночной стоимостью 76 184 873 рублей (ДТ №№, <данные изъяты>);

- № СН № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Маньчжурской ТК с ОО «И Мань» и ООО «ПК Профи» на пиломатериалы из сосны обыкновенной «PINUS SYLVESTRIS L» объемом 1 038,61 куб.м. и из лиственницы сибирской «LARIX SIBIRICA» объемом 1 280,88 куб.м., общим объемом 2 319,49 куб.м., рыночной стоимостью 23 638 029 рублей 30 копеек (ДК №№, <данные изъяты>);

- № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между MANZHOULI ZHIRUI IMPORT AND EXPORT TRADE CO.LTD и ООО «ПК Профи» на пиломатериалы из сосны обыкновенной «PINUS SYLVESTRIS L» объемом 1 740,10 куб.м. и из лиственницы сибирской «LARIX SIBIRICA» объемом 229,92 куб.м., общим объемом 1 970,02 куб.м., рыночной стоимостью 20 041 260 рублей 90 копеек и № МРХ-2016-06 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между MANZHOULI PENGXIANG IMPORT AND EXPORT TRADE CO.LTD и ООО «ПК Профи» на пиломатериалы из сосны обыкновенной «PINUS SYLVESTRIS L» объемом 1 457,07 куб.м. и из лиственницы сибирской «LARIX SIBIRICA» объемом 1 101,04 куб.м., общим объемом 2 558,11 куб.м., рыночной стоимостью 26 086 414 рублей 70 копеек (ДТ №№, <данные изъяты>).

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участниками преступной организации ФИО2, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты> под единым руководством ФИО1 путем недостоверного декларирования с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о производителе товара по вышеуказанным контрактам, совершена контрабанда – незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС из РФ в КНР через МАПП Забайкальск и ЖДПП Забайкальск стратегически важных ресурсов –пиломатериала породы сосна обыкновенная «PINUS SYLVESTRIS L» и пиломатериала породы лиственница сибирская «LARIX SIBERICA» общим объемом 44 012,84 куб.м, общей рыночной стоимостью 432 705 669,32 руб., то есть в крупном размере.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей ст. 226.1 УК РФ, а также об определении видов стратегически важных товаров и ресурсов, для которых крупным размером признается стоимость, превышающая 100 тыс. рублей», лесоматериалы с кодом товара 4407 ТН ВЭД ЕАЭС отнесены к стратегическим ресурсам и подлежат декларированию в соответствии с таможенным законодательством.

В соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, пп. 4 п. 9 ст. 106 Таможенного кодекса ЕАЭС сведения о производителе товара являются одним из основных сведений о товаре, и подлежат указанию в декларации на товар. В соответствии с п. 29 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о производителе товара указываются в графе 31 декларации на товары.

Согласно положениям пп. 25 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС, пп. 19 п. 1 ст. 4 ТК ТС под незаконным перемещением товаров через границу Союза понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или не декларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостаточные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Представление при декларировании лесоматериалов недостаточных сведений о товаре и производителе позволило организованной группе организованной группы в составе: ФИО1, ФИО4, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>,, произвести незаконный вывоз с территории Российской Федерации, являющейся членом таможенного союза, лесоматериалов – стратегически важного для Российской Федерации товара в общем на сумму 432 705 669 руб. 32 коп.

По смыслу ст. 104,1 УК РФ конфискация имущества представляет собой принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, являющегося предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС либо через Государственную границу РФ с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕАЭС, ответственность за которое установлена статьями 200.1, 200.2, 226.1 т 229.1 УК РФ.

Таким образом, весь установленный в рамках уголовного дела лесоматериал, экспортированный организованной группой в составе ФИО1, ФИО4, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, подлежат конфискации, то есть обращению в собственность государства.

Приговором суда подтверждена контрабанда стратегически важных ресурсов, то есть запрещенный экспорт товара. У организованной группы в составе: ФИО1, ФИО4, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, отсутствовали законные основания распоряжаться указанным имуществом.

В силу ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки находятся в федеральной собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными сами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Частью 4 ст. 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, установленные приговором суда обстоятельства являются юридически значимыми для настоящего спора и не доказываются вновь.

В отсутствии правоустанавливающих документов на лесоматериал имущество, которое организованная группа в составе: ФИО1, ФИО4, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, экспортировала и получала от этого доход, считается незаконно полученным. И единственным основанием наличия пиломатериала без документов является незаконная заготовка древесины либо приобретение у лиц, незаконно его заготавливающих.

Поскольку реализованный товар не может быть возвращен в натуре, действиями организованной группы причинен ущерб Российской Федерации в размере стоимости древесины, который подлежал взысканию с ответчиков, как с причинителей вреда в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В этом случае весь объем установленного в рамках уголовного дела лесоматериала, экспортированного организованной группой в составе: ФИО1, ФИО4, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, приобретен без законных оснований и подлежал обращению в собственность государства, поскольку в силу ч. 1 ст. 8 ЛК РФ лесные участки находятся в федеральной собственности.

Приговором суда установлен объем незаконного экспорта стратегически важных ресурсов 44 012,84 куб.м., общей стоимостью 432 705 669 руб. 32 коп. Поскольку организованной группой в составе: ФИО1, ФИО4, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты>, незаконно реализован товар, соответственно, товар не может быть возвращен в натуре, и в силу вышеназванных требований закона организованная группа в составе: ФИО1, ФИО4, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>, должна возместить стоимость товара в денежном эквиваленте в размере действительной стоимости.

В ходе рассмотрения уголовного дела получены заключения экспертов, на разрешение которым были поставлены вопросы об определении свободной рыночной стоимости лесоматериала.

Таким образом, при определении размера стоимости незаконно перемещенных через таможенную государственную границу предметов контрабанды следует исходить из рыночной стоимости незаконно экспортируемых организованной группой товаров на момент совершения преступления, определенной на основании заключений эксперта.

Соответственно размер денежных средств, подлежащих взысканию в пользу РФ, следует определить в сумме 432 705 669 руб. 32 коп.

Согласно п. 3 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия, относятся к неналоговым доходам бюджетов.

Денежные средства, изымаемые в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, в соответствии с решениями судов в случаях, не предусмотренных абзацами первым и третьим настоящего пункта, подлежат зачислению соответственно в федеральный бюджет, бюджеты субъектов Российской Федерации городских, сельских поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, внутригородских территорий (внутригородских муниципальных образований) городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, городских округов с внутригородским делением, внутригородских районов по нормативу 100 % (абз. 2 п. 17 ст. 46 БК РФ).

Согласно Приложению № к Приказу Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является одним из главных администраторов доходов федерального бюджета, ему присвоен код (167) главного администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Из Приложения № следует, что денежные средства (с кодом бюджетной классификации доходов федерального бюджета <данные изъяты> полученные от распоряжения иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, подлежащие зачислению в федеральный бюджет отнесены к доходам федерального бюджета, администрирование которых может осуществляться Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в пределах его компетенции.

Согласно п. 1 «Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти) функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.5 Положения предусмотренного полномочие Федерального агентства по управлению государственным имуществом в том числе, по организации в установленном порядке реализации иного имущества обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно приложению № к Приказу Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ № доходы от поступления денежных средств от должников по исковым заявлениям по решению суда относятся к доходам федерального бюджета, администрируемые территориальными органами Росимущества.

С учетом положений приведенных выше правовых норм администратором доходов федерального бюджета и уполномоченным от имени Российской Федерации осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве в данном случае является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое являясь администратором доходов бюджета, в отношении взыскиваемого по решению суда имущества обладает бюджетными полномочиями, в том числе полномочиями на принятие денежных средств взыскиваемых в доход Российской Федерации.

В настоящее время деятельность ООО «Эксперт Плюс», ООО «ПК Профи» фактически не осуществляется, в связи с исполнением приговора суда, которым фигурантам уголовного дела назначены реальные сроки отбывания наказания в исправительных колониях. Тем самым, отсутствуют правовые основания для применения, предусмотренных законодательством, механизмов взыскания незаконно полученных за счет организаций.

Приговором суда установлено, что именно согласованными действиями ФИО1, ФИО4, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты> причинен ущерб совершением контрабанды государственным ресурсам. Факт привлечения ФИО1, ФИО4, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты> в составе организованной группы к уголовной ответственности не освобождает их от гражданско-правовой ответственности, поскольку ущерб, нанесенный контрабандой государственным ресурсам, остается невозмещённым, на основании ст. 322, 323 ГПК РФ просил взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО5 Цзихуэй, Чжан ФИО6, ФИО3., <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу Российской Федерации (администратор дохода – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом) денежные средства в размере 432 705 669 руб. 32 коп. (четыреста тридцать два миллиона семьсот пять тысяч шестьсот шестьдесят девять рублей тридцать две копейки).

В судебном заседании представитель Читинского транспортного прокурора Дружинина А.А. доводы искового заявления поддержала.

Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал на основании представленных возражений, заявил о пропуске срока исковой давности. Также пояснил, что размер ущерба должен определять по стоимости 3 000 руб. за один куб. м.

Ответчики ФИО2, ФИО3, <данные изъяты>, надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания по месту отбытия наказания, в суд не явились, представителей не направили, ходатайства о проведении судебного заседания посредством видеоконференцсвязи не заявили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Ингодинским районным судом <адрес> 27.09.2023г., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <адрес>вого суда от 01.04.2024г., вынесен приговор о признании:

Из приговоров суда и материалов уголовного дела следует, что ФИО1 создал преступное сообщество (преступную организацию) в целях совершения нескольких тяжких и особо тяжких преступлений и руководил ею и входящими в нее структурными подразделениями, а ФИО4, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты> участвовали в нем.

В результате деятельности преступной организации ее участниками под общим руководством ФИО1 за период с марта 2017 г. по февраля 2020 г. совершено незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзеЭС стратегических важных ресурсов (пиломатериалов, код ТН ВЭД 4407) в крупном размере с предоставлением на <данные изъяты> таможенные посты Читинской таможни деклараций на товары по внешнеэкономическим контрактам:

- № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Маньчжурской ТК с ОО «Синь Хэ» и ООО «ПК Профи» на пиломатериалы из сосны обыкновенной «PINUS SYLVESTRIS L» объемом 19 004,55 куб.м. и из лиственницы сибирской «LARIX SIBIRICA» объемом 2 496,72 куб.м., общим объемом 21 501,27 куб.м., рыночной стоимостью 210 680 716 рублей 62 копейки (ДТ №№, <данные изъяты>);

- № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между MANZHOULI ZHIRUI IMPORT AND EXPORT TRADE CO.LTD и ООО «ПК Профи» на пиломатериалы из сосны обыкновенной «PINUS SYLVESTRIS L» объемом 1 740,10 куб.м. и из лиственницы сибирской «LARIX SIBIRICA» объемом 229,92 куб.м., общим объемом 1 970,02 куб.м., рыночной стоимостью 20 041 260 рублей 90 копеек и № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между MANZHOULI PENGXIANG IMPORT AND EXPORT TRADE CO.LTD и ООО «ПК Профи» на пиломатериалы из сосны обыкновенной «PINUS SYLVESTRIS L» объемом 1 457,07 куб.м. и из лиственницы сибирской «LARIX SIBIRICA» объемом 1 101,04 куб.м., общим объемом 2 558,11 куб.м., рыночной стоимостью 26 086 414 рублей 70 копеек (ДТ №№, <данные изъяты>).

Представление при декларировании лесоматериалов недостаточных сведений о товаре и производителе позволило организованной группе в составе: ФИО1, ФИО4, <данные изъяты>, ФИО3, <данные изъяты>,, произвести незаконный вывоз с территории Российской Федерации, являющейся членом таможенного союза, лесоматериалов – стратегически важного для Российской Федерации товара в общем на сумму 432 705 669 руб. 32 коп.

По смыслу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества представляет собой принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, являющегося предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС либо через Государственную границу РФ с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕАЭС, ответственность за которое установлена статьями 200.1, 200.2, 226.1 т 229.1 УК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 этой же статьи).

По смыслу статей 15 и 1064 ГК РФ, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, суд считает доказанным наличие совокупности условий для привлечения всех ответчиков к деликтной ответственности по возмещению государству ущерба, причиненного в результате совершенного преступления.

В соответствии со ст. 9 Конституции РФ лес как неотъемлемая часть природной системы охраняется в Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки находятся в федеральной собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129) допускается их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Материалами дела подтверждается, что путем недостоверного декларирования с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о производителе товара по вышеуказанным контрактам, совершена контрабанда – незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС из РФ в КНР через МАПП Забайкальск и ЖДПП Забайкальск стратегически важных ресурсов –пиломатериала породы сосна обыкновенная «PINUS SYLVESTRIS L» и пиломатериала породы лиственница сибирская «LARIX SIBERICA» общим объемом 44 012,84 куб.м, общей рыночной стоимостью 432 705 669,32 руб., то есть в крупном размере.

Незаконным перемещением через таможенную границу реализован стратегически важный ресурс, что привело к утрате природного ресурса, находящегося в федеральной собственности, стоимость которого не возмещена государству.

Вступившим в законную суду приговором суда установлено, что незаконные действия по экспорту лесоматериалов, приведшие к причинению ущерба государству, совершены ответчиками, в этой связи вопросы о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, не подлежат повторному доказыванию (п. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Вступившими в законную силу приговорами суда установлена вина ответчиков в причинении ущерба Российской Федерации, при этом размер ущерба входил в предмет доказывания по уголовным делам и являлся квалифицирующим признаком инкриминируемых ответчикам преступлений, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания ущерба с ответчиков.

Поскольку судом установлен факт причинения ущерба совместными действиями ответчиков, о чем свидетельствуют их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц умысла (результата), достоверно установленного приговором суда, то на основании ст. 1080 ГК РФ ущерб подлежит с ним взысканию солидарно.

Стоимость незаконно приобретенной и перемещенной через таможенную государственную границу древесины определена в рамках уголовного дела, исходя из рыночной стоимости на основании заключения специалиста, и не опровергнута ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Только при вступлении приговора в законную силу 01.04.2024г. истцу стало известно достоверно, что ответчики совершили инкриминируемые им преступления - виновно совершенные общественно опасные деяния, запрещенные настоящим Кодексом под угрозой наказания, в указанном в приговоре объеме 44 012,84 куб.м, общей рыночной стоимостью 432 705 669,32 руб., то есть в крупном размере. Таким образом трехлетний срок обращения истца в суд не пропущен, прокурор обратился в суд с иском 17.07.2025г.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что размер ущерба должен определяться по иной цене 3000 руб. за 1 кв. м, что не доказана незаконность экспортированного лица, отсутствует хищение, суд находит несостоятельными. Приговорами судов установлено, что путем недостоверного декларирования с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о производителе товара по вышеуказанным контрактам, совершена контрабанда – незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС из РФ в КНР через МАПП Забайкальск и ЖДПП Забайкальск стратегически важных ресурсов –пиломатериала породы сосна обыкновенная «PINUS SYLVESTRIS L» и пиломатериала породы лиственница сибирская «LARIX SIBERICA» общим объемом 44 012,84 куб.м, общей рыночной стоимостью 432 705 669,32 руб.

Данные обстоятельства, установленные приговором суда, не подлежат доказыванию вновь и имеют для суда преюдициальной значение.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку в силу положений ст. 103 ГПК РФ прокурор освобожден от уплаты госпошлины, в связи с удовлетворением требований с ответчиков солидарно подлежит взысканию в бюджет городского округа «<адрес>» сумма госпошлины в размере 813 058,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, ФИО2 паспорт <...> выдан 16.02.2012г. ОУФС России по <адрес> в <адрес>, ФИО3, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ России по <адрес> в <адрес>, <данные изъяты> в пользу Российской Федерации (администратор Федеральное агентство по управлению государственным имуществом) солидарно денежную сумму 432 705 669,32 руб.

Взыскать с ФИО1 паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, ФИО2 паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>, ФИО3, паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> России по <адрес> в <адрес>, <данные изъяты> в доход бюджета городского округа «<адрес>» солидарно государственную пошлину в размере 813 058,50 руб.

На решение могут быть принесены апелляционные жалобы, представление в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его мотивированного изготовления через Ингодинский районный суд <адрес>.

Судья Порошина Е.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →