Решение по делу № 2-426/2025 от 31.07.2025 | Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело № 2-426/2025 (№ 2-6331/2024)

64RS0045-01-2024-010803-14

Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гузеевой В.Д.,

с участием

представителя истца ФИО5 – ФИО6,

представителя ответчика ФИО7 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО9, ФИО7, ФИО10 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО5 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ФИО9, ФИО7, ФИО10 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

В отношении должника ФИО9 Волжским РОСП <адрес> возбуждены исполнительные производства №-ИП от 25 февраля 2019г., №-ИП от 3 ноября 2022 г., №-ИП от 11ноября 2022 г., №-СД.

Исполнительные производства возбуждены 7 октября 2022 г. и 26 августа 2022г. на основании исполнительных листов серии ФС № и ФС№, выданных Арбитражным судом Саратовской области. Требование к должнику: ФИО7 – взыскание в пользу взыскателя задолженности в размере 6841000 руб., ФИО10 – взыскание в пользу взыскателя задолженности в размере 1686000 руб.

Арест имущества произведен в рамках указанных исполнительных производств 1 сентября 2023 г.

14 августа 2024 г. вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах в отношении следующего имущества:

№ Помещение нежилое кадастровый № площадью 260,7 кв.м, доля в праве 1/2 расположенное по адресу: <адрес>;

№ Помещение нежилое кадастровый № площадью 292,9 кв.м, доля в праве 1/2 расположенное по адресу: <адрес>.

Доли в праве на указанное имущество принадлежат истцу на праве собственности с 26 января 2022 г., что подтверждается определением об утверждении мирового соглашения Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 января 2022 г. по делу № 2-2017/2019.

Истцом неоднократно предпринимались попытки регистрации перехода права собственности на указанное имущество в свою пользу, однако в связи с наличием обременений в рамках указанных исполнительных производств Управление Росреестра направляло в его адрес отказ. При этом истец вступил в фактическое владение имуществом.

24 июля 2024 г. истец обратился с заявлением о снятии арестов и иных ограничений на недвижимое имущество в адрес Волжского РОСП г. Саратова, ответ истцом не получен, ограничения не сняты, доли в праве общей долевой собственности переданы на реализацию, что нарушает права истца как собственника. Истец законно приобрел право на доли в праве общей долевой собственности в недвижимом имуществе, не является должником по указанным исполнительным производствам и при этом из-за ареста не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

На основании изложенного истец просил суд освободить от ареста помещение нежилое кадастровый № площадью 260,7 кв.м, доля в праве 1/2 расположенное по адресу: <адрес>; помещение нежилое кадастровый № площадью 292,9 кв.м, доля в праве 1/2 расположенное по адресу: <адрес>, в отношении которых вынесено постановление об аресте от 1 сентября 2023 г. и которые переданы на реализацию на основании постановления о передачи на реализацию на торгах от 14августа 2024 г. в рамках сводного исполнительного производства №

Также от истца поступили письменные объяснения, в соответствии с которыми с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу из Октябрьского районного суда г. Саратова истребованы материалы дела № 2-2017/2019, в которых содержатся сведения об обременении в 2021 г. спорного имущества в интересах самого истца ФИО5 в период взыскания в ответчика ФИО9 денежных средств по договору займа. Октябрьским районным судом г. Саратова проведена проверка отсутствия нарушений прав третьих лиц заключаемым сторонами мировым соглашением, вследствие чего оно было судом утверждено. Истец фактически владеет спорными объектами (в 1/2 доле) с момента вступления в силу мирового соглашения, в связи с чем неоднократно обращался в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с целью государственной регистрации перехода права собственности. При этом истец несет бремя содержания указанного имущества в виде ремонта его кровли и системы отопления. На момент возникновения прав требований ответчиков ФИО10 и ФИО7 к ответчику ФИО9 о взыскании денежных средств выходит за дату утверждения мирового соглашения между истцом и ответчиком ФИО9, тем самым нарушений их прав на момент утверждения мирового соглашения допущено не было. Наличие обязательств ФИО9 перед ФИО7 и ФИО10, возникших после утверждения Октябрьским районным судом г. Саратова мирового соглашения не должно ущемлять законного права ФИО5 на реализацию прав собственника в отношении спорного имущества. В связи с изложенным сторона истца просит суд заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

От ответчика ФИО10 поступил письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым он полагает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. До даты утверждения мирового соглашения определением Октябрьского районного суда г.Саратова от 26 января 2022 г. по делу № 2-2017/2019 в отношении спорных объектов недвижимости существовал запрет на совершение регистрационных действий. С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений о запрете признается, что любое заинтересованное лицо должно было знать о наложенном запрете. На дату утверждения Октябрьским районным судом г.Саратова мирового соглашения по делу № 2-2017/2019 информация о наличии запретов в отношении спорных помещений имелась в открытом доступе, в связи с чем условия мирового соглашения были неисполнимы, а ФИО9 не имел права распоряжаться спорными помещениями. Регистрация перехода права собственности на спорные помещения к истцу в установленном законом порядке произведена не была. Истцом не представлено доказательств фактической передачи ему спорных помещений во исполнение условий утвержденного судом мирового соглашения. Поскольку право собственности за истцом на спорные помещения не было зарегистрировано в установленном порядке, то и правовые последствия, связанные с заключением и утверждением судом мирового соглашения между истцом и ФИО9 не возникли. Следовательно, с учетом отсутствия государственной регистрации перехода права у истца не возникло право собственности на спорные помещения, в связи с чем истец не вправе заявлять требование об освобождении имущества от ареста. Кроме этого, материалы дела не содержат доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя, равно как и наложенные им запреты, а также вынесенные им постановления были в установленном порядке оспорены и признаны незаконными. Кроме этого, истец на протяжении 2,5 лет с момента утверждения мирового соглашения никаких мер по регистрации перехода права собственности не предпринимал, что не укладывается в рамки разумного и добросовестного поведения. Согласно условиям мирового соглашения остаток непогашенной задолженности ФИО9 перед ФИО5 составляет 9000000 руб., при этом согласно данных ФССП исполнительное производство о взыскании указанной суммы в пользу ФИО5 отсутствует, что свидетельствует о том, что стороны при заключении мирового соглашения не преследовали достижения предусмотренных им правовых последствий, а заключили его с целью не допустить обращения взыскания на спорные помещения по долгам ФИО9 На основании изложенного ответчик И.В.ВБ. просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать в полном объеме.

От ответчика ФИО7 поступил письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым решением Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-13102/2020 от 22 июня 2021 г. ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2022 г. удовлетворено заявление финансового управляющего о признании недействительным договора дарения недвижимого имущества от 12 января 2017 г., заключенного между ФИО4 и ФИО9, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО9 в конкурсную массу должника денежных средств в размере 6841000 руб. На основании заявления кредитора и предъявленного им исполнительного листа Арбитражного суда Саратовской области от 26 августа 2022 г. серии ФС № Волжским РОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 6841000 руб. с ФИО9 Право требования к ФИО9 реализовано конкурсным управляющим путем публичного предложения на электронной торговой площадке, победителем торгов стал К.С.ИБ., о чем составлен протокол результатов торгов № от 20 июля 2023 г. Между ФИО7 и ФИО11 в лице финансового управляющего ФИО2 был заключен договор уступки права (требования) №б/н, по условиям которого ФИО7 принял в полном объеме принадлежащее цеденту право требования к ФИО9, возникшее из определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А57-13102/2020. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2023 г. по делу № А57-13102/2020 произведено процессуальное правопреемство ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО2 на ФИО7 в пределах суммы требования к ФИО9 в размере 6841000 руб. Судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП в рамках исполнительного производства от 3 ноября 2022 г. №-ИП в отношении ФИО12 произведена замена взыскателя с ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО2 на ФИО7 В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на спорное имущество, которое оценено и передано на торги, которые протоколом конкурсной комиссии от 6 июня 2024 г. признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. 15 июля 2024 г. вынесено повторное постановление о принятии результатов оценки, стоимость арестованного имущества составила 10441500 руб., 14 августа 2023 г. вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах. 10 октября 2024 г. удовлетворено ходатайство ФИО5 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления реализации спорного имущества. Ответчик ФИО7 считает исковое заявление ФИО5 необоснованным, заявленные требования об освобождении имущества ФИО9 от ареста подлежат отказу в удовлетворении. С момента заключения мирового соглашения (26января 2022 г.) до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на имущество ФИО9 (1 сентября 2023 г.) прошло больше года, этого было достаточно для реализации права на недвижимость в соответствии с условиями мирового соглашения, в соответствии с представленными документами, ФИО5 обращался в Росреестр лишь в 2024 году. Учитывая изложенное, ФИО5 не обладает правом на недвижимое имущество и не может требовать освобождения от ареста недвижимого имущества, переданного на реализацию. ФИО5 не реализовал свои права как собственник и не принял на себя бремя содержания имущества с момента подписания мирового соглашения, что подтверждает довод о том, что ФИО5 не имел намерения реализовывать в соответствии с условиями мирового соглашения свое право на недвижимое имущество. На основании изложенного ответчик ФИО7 просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать, обеспечительные меры в виде приостановления реализации имущества ФИО13 в рамках сводного исполнительного производства отменить.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2024 г. по гражданскому делу № № А57-26269/2024 постановлено приостановить реализацию помещения нежилого кадастровый № площадью 260,7 кв.м, доля в праве 1/2 расположенного по адресу: <адрес>; помещения нежилого кадастровый № площадью 292,9 кв.м, доля в праве 1/2 расположенного по адресу: <адрес>, до вступления решения по иску в законную силу.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 ноября 2024 г. гражданское дело № А57-26269/2024 по иску ФИО5 к ФИО9, ФИО7, И.В.ВВ. постановлено передать в Саратовский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В последующем гражданское дело направлено Саратовским областным судом для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г.Саратова по месту нахождения спорного недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 – ФИО6 просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 – ФИО8 просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО5, ответчики ФИО9, ФИО7, И.В.ВБ., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. От истца ФИО5 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика С.А.ОВ. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. От третьего лица ФИО14 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г.Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/, раздел судебное делопроизводство).

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренномстатьей 441настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО9 является собственником 1/2 доли в праве собственности в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: <адрес>. Сособственником указанных помещений (доля в праве 1/2) является ФИО14

В производстве Октябрьского районного суда г. Саратова находилось гражданское дело №2-2017/2019 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО14, С.А.ОГ. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, пени за несвоевременное исполнение условий договора займа, судебных издержек.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 сентября 2019 г. исковые требования удовлетворены частично, с ФИО14, ФИО9 в пользу ФИО5 в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа от 30 ноября 2016 г. и дополнительному соглашению к нему от 28марта 2017 г. в виде основного долга в размере 31000000 руб., в виде установленных договором процентов за пользование денежными средствами в размере 18931110 руб., в виде пени за несвоевременное исполнение договора по возврату суммы основного долга в размере 2000000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 14 января 2020 г. решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 сентября 2019 г. оставлено без изменения.

Определением Октябрьского районного суда г. Саратова от 26 января 2022 г. утверждено мировое соглашение на стадии исполнительного производства по гражданскому делу № 2-2017/2019 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО14, ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, пени за несвоевременное исполнение условий договора займа, судебных издержек.

В соответствии с условиями указанного мирового соглашения в счет погашения задолженности ФИО9 передает ФИО5 в собственность следующее имущество: 1/2 долю нежилого помещения площадью 292,9 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>; 1/2 долю нежилого помещения площадью 260,7 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>

Переход права собственности на вышеуказанное имущество к ФИО5 в установленном законом порядке зарегистрирован не был, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

ФИО5 просит освободить от ареста, наложенного в рамках сводного исполнительного производства № (должник ФИО9, взыскатели ФИО7, ФИО10), на помещение нежилое кадастровый № площадью 260,7 кв.м, доля в праве 1/2 расположенное по адресу: <адрес>, и помещение нежилое кадастровый № площадью 292,9 кв.м, доля в праве 1/2, расположенное по адресу: <адрес>.

Полагая, что наложение ареста на спорное имущество препятствует реализации его прав как собственника указанных объектов недвижимости, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – нежилое помещение площадью 260,7 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, правообладателем 1/2доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости является ФИО9, имеются ограничения прав и обременение объекта недвижимости (доли ФИО9):

запрещение регистрации от 25 октября 2024 г. на основании определения Кировского районного суда г. Саратова от 11 октября 2024 г.;

запрещение регистрации от 25 июня 2024 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова № от 24 июня 2024 г.;

запрещение регистрации от 18 августа 2023 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова № № от 17 августа 2023 г.;

запрещение регистрации от 3 августа 2023 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова № № от 1 августа 2023 г.;

запрещение регистрации от 28 июня 2023 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова № № от 26 декабря 2022 г.;

запрещение регистрации от 14 апреля 2021 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова № от 9апреля 2021 г.

Также, в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – нежилое помещение площадью 292,9 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, правообладателем 1/2доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости является ФИО9, имеются ограничения прав и обременение объекта недвижимости (доли ФИО9):

запрещение регистрации от 18 августа 2023 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова № от 17 августа 2023 г.;

запрещение регистрации от 3 августа 2023 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова № от 1 августа 2023 г.;

запрещение регистрации от 28 июня 2023 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова № от 26 декабря 2022 г.;

В соответствии с представленными материалами сводного исполнительного производства № в отношении ФИО9, взыскателями по указанному исполнительному производству являются ФИО10, ФИО7, предмет исполнения – денежные средства в размере 8527000 руб.

Так, 3 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г.Саратова вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии с исполнительным листом №, выданным Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-13102/2020, предмет исполнения – применить последствия недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника в сумме 6841000 руб., в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО2

11 ноября 2022 г. г. судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г.Саратова вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии с исполнительным листом №, выданным Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-13101/2020, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1686000 руб., в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО3

Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 6декабря 2022 г. судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/2 доли в праве на помещение площадью 260,7 кв.м по адресу <адрес>, кадастровый №; помещение площадью 292,2 кв.м по адресу <адрес>, кадастровый №.

Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 3 июля 2023 г. судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/2 доли в праве на помещение площадью 260,7 кв.м по адресу <адрес>, кадастровый №; помещение площадью 292,2 кв.м по адресу <адрес>, кадастровый №.

Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 1 августа 2023 г. судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/2 доли в праве на помещение площадью 260,7 кв.м по адресу <адрес>, кадастровый №; помещение площадью 292,2 кв.м по адресу <адрес>, кадастровый №.

Постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 26декабря 2022 г. судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении 1/2 доли в праве на помещение площадью 260,7 кв.м по адресу <адрес>, кадастровый №; помещение площадью 292,2 кв.м по адресу <адрес>, кадастровый №.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2023 г. по делу № А57-13102/2020 постановлено произвести замену взыскателя в порядке процессуального правопреемства с ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО2 на ФИО7 в пределах суммы требований в размере 6841000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) от 12 октября 2023 г. по исполнительному производству № произведена замена взыскателя ФИО2 его правопреемником ФИО7

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 октября 2023 г. по делу № А57-13104/2021 постановлено осуществить процессуальное правопреемство и заменить взыскателя ФИО3 на взыскателя ФИО10 в отношении права (требования) к ФИО9

Постановлением СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) от 4 марта 2024г. по исполнительному производству №-ИП произведена замена взыскателя ФИО3 ее правопреемником ФИО10

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

Постановлением о принятии результатов оценки от 15 июля 2024 г. приняты результаты оценки арестованного имущества 1/2 доли в праве на помещение площадью 260,7 кв.м по адресу <адрес>, кадастровый №; 1/2 доли в праве на помещение площадью 292,2 кв.м по адресу <адрес>, кадастровый №, на сумму 10441500 руб.

Постановлением о передаче на реализацию на торгах от 14 августа 2024 г. судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова спорное имущество передано в ТУ в Саратовской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В настоящее время исполнительные действия отложены судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова в связи с наличие судебного спора относительно права собственности на указанное имущество.

Согласно положениям статьи 3 ГПК РФ, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защите подлежит нарушенное право.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено статьей 164 ГК РФ, в случаях, еслизакономпредусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Положениями статьи 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежатгосударственной регистрациив едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с положениями статьи 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно системному толкованию вышеуказанных положений законодательства право собственности на недвижимое имущество может возникнуть только с момента его государственной регистрации

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ФИО5 в установленном законом порядке не была осуществлена государственная регистрация права собственности на спорные объекты недвижимости.

В этой связи само по себе утверждение судом мирового соглашения на указанных выше условиях без его фактического исполнения путем государственной регистрации права собственности истца не свидетельствует о переходе права собственности на объекты недвижимости от ответчика ФИО9 к истцу ФИО5

При этом суд отмечает, что истцу ФИО5 на момент заключения мирового соглашения было достоверно известно о наличии спора, а также о принятии обеспечительных мер и запрета на регистрационные действия в отношении спорного имущества.

Так, в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорных нежилых помещений на момент утверждения мирового соглашения на спорное имущество был наложен запрет на совершение регистрационных действий от 14апреля 2021 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова № 289299262/6440 от 9апреля 2021 г.

Указанный запрет наложен на основании определения Октябрьского районного суда г. Саратова от 8 февраля 2019 г.

Кроме того, сведения о наличии запретов и ограничений в отношении недвижимого имущества подлежали проверке ФИО5 при заключении мирового соглашения.

Вместе с тем, сторона истца до момента возбуждения исполнительного производства и передачи имущества на торги не предприняла реальных действий в целях исполнения мирового соглашения, право собственности не оформила.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин для этого, в материалы дела не представлено.

Само по себе наличие запрета на совершение регистрационных действий от 14апреля 2021 г. таковым обстоятельством не является, поскольку обеспечительные меры были наложены в целях рассмотрения гражданского дела, участником которого являлся также ФИО5 Однако ни он, ни иные лица, участвующие в деле, фактических действий к снятию обеспечительных мер не предприняли.

Доводы о том, что истцу фактически передано спорное имущество, а также о несении бремени его содержания не опровергают вышеуказанные положения законодательства и не свидетельствуют о возникновении у истца права собственности до его государственной регистрации, поскольку действующее законодательства не предусматривает, что такое право может возникнуть на основании факта заключения мирового соглашения, либо использования имущества.

Принимая во внимание, что у ответчика ФИО9 имеются долговые обязательства перед иными ответчиками, снятие ареста в отношении недвижимого имущества, наложенного в целях реализации сводного исполнительного производства, существенным образом нарушит права взыскателей, которые возражали против удовлетворения иска.

Позиция истца о том, что мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц не является основанием для удовлетворения иска, поскольку стороны мирового соглашения не предприняли мер к его фактическому исполнению, переход права собственности на спорное недвижимое имущество к истцу осуществлен не был.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушении требований закона при наложении ареста по сводному исполнительному производству, помимо позиции ФИО5 о том, что он является собственником спорного имущества, стороной истца не заявлено, судом таких обстоятельств также не установлено.

На основании изложенного суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5

Также суд отмечает, что ФИО5 вправе реализовать свои права как взыскатель в отношении ФИО9 в иных предусмотренных ГПК РФ формах.

Сторона ответчика также просила отменить обеспечительные меры в случае отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может бытьотмененотем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (часть 3 статьи 144 ГПК РФ).

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований также подлежат отмене обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2024 г. по гражданскому делу № А57-26269/2024 по иску ФИО5 к ФИО9, ФИО7, ФИО10, в виде приостановления реализации помещения нежилого кадастровый номер № площадью 260,7 кв.м, доля в праве 1/2, расположенного по адресу: <адрес>; нежилого помещения кадастровый номер №, площадью 292,9 кв.м, доля в праве 1/2, расположенного по адресу: <адрес>

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО9, ФИО7, ФИО10 об освобождении имущества от ареста отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2024 г. по гражданскому делу № А57-26269/2024 по иску ФИО5 к ФИО9, ФИО7, ФИО10 об освобождении имущества от ареста, в виде приостановления реализации помещения нежилого кадастровый номер № площадью 260,7 кв.м, доля в праве 1/2, расположенного по адресу: <адрес>, нежилого помещения кадастровый номер №, площадью 292,9 кв.м, доля в праве 1/2, расположенного по адресу: <адрес>, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Пугачев

Решение в окончательной форме принято 31 июля 2025 г.

Председательствующий Д.В. Пугачев