Решение по делу № 2-148/2023 от 25.01.2023 - об определении долей в оплате жилищно-коммунальных платежей, обязании разделить, обязании заключить отдельные соглашения,обязании заключить отдельные договора и выдавать отдельные платежные документы, разделе задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания жилого помещения.

2-148/2023 (2-5432/2022;)

61RS0001-01-2022-002302-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Карапетян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Группа компаний «Чистый город», НКО «Фонд капитального ремонта», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», АО «Ростовводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», УК ОАО «ЮгЖилСервис» об определении долей в оплате жилищно-коммунальных платежей, обязании разделить, обязании заключить отдельные соглашения,обязании заключить отдельные договора и выдавать отдельные платежные документы, разделе задолженности по оплате коммунальных услуг, содержания жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратился настоящим исковым заявлением к ФИО2, в обоснование своих требований указав, что ему принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Остальной частью квартиры владеет ответчица ФИО2 в размере 1/3 доли. Квартира приобреталась матерью истца ФИО3 в 2001 году, которая на момент приобретения не состояла в зарегистрированном браке. В 2007 году ФИО3 умерла и в порядке наследования указанная квартира перешла несовершеннолетним детям ФИО1 1/3 доля, ФИО2 1/3 доля и их бабушке ФИО4 Н.евне 1/3 доля. В 2020 году бабушка ФИО4 Н.евна оформила договор дарения своей доли на истца ФИО1.

Также указал, что фактически в настоящее время в квартире проживает собственник (1/3 доли) ФИО2 и ранее проживал ее отец ФИО5, который был зарегистрирован в квартире с ... и выселен по решению Ворошиловского районного суда ... от ..., вступившего в законную силу ....

Ответчица не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, считает, что должна платить не только она, но и ее отец ФИО5, а также истец (совладелец квартиры) ФИО1.

То есть отец ответчицы ФИО2, до его выселения 11.01.2022 года, обязан был нести солидарную ответственность по уплате коммунальных платежей, поскольку фактически проживал в квартире, являлся потребителем электроэнергии, газа и водоснабжения.

Истец полагает, что поскольку он не проживал в квартире с момента смерти его матери (2007 года), то и накопившаяся задолженность за электроэнергию, газ и водоснабжение не может являться долгом истца ФИО1

Общая задолженность по уплате коммунальных за последние 3 года составила 423575 рублей. При этом энергосбыт и водоканал выставляют сумму задолженности более, чем за три года и всю эту задолженность требуется погасить. По вине ответчицы ФИО2 и ее отца ФИО5, отключили квартиру от электроэнергии и без полного погашения задолженности невозможно официальное подключение к сетям и установка новых счетчиков.

Задолженность в «Чистый город» составляет 9 054,61 рублей, задолженность за капитальный ремонт – 29 856,39 рублей, задолженность в Энергосбыт – 32 906,67 рублей, задолженность в Водоканал – 160 008,59 рублей, задолженность в УК «ЮгЖилСервис» – 191 757,68 рублей. По мнению истца ФИО1 задолженность за коммунальные услуги должна распределиться в следующем порядке: всю задолженность за потребленные ресурсы (свет, газ и воду) должна оплатить ответчица ФИО2, а задолженность за содержание помещения распределить с учетом долей собственников квартиры.

Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

В качестве досудебного урегулирования спора истцом было предъявлено требование ответчику об уплате коммунальных платежей, но оплата от нее не последовала.

На основании изложенного, истец просил суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: ... между собственниками в долях от общего размера оплаты: ФИО2 1/3 доля, ФИО1 2/3 доли; обязать заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: ... ФИО2 и ФИО1, следующие обслуживающие организации:ООО «Группа компаний «Чистый город», НКО «Фонд капитального ремонта», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», АО «Ростовводоканал», АО «Ростовгоргаз», УК «ЮгЖилСервис»; разделить задолженность по оплате коммунальных услуг, содержание жилого помещения по адресу: ...; определить разделение долга в следующей пропорции: за истцом ФИО1 признать сумму долга 153772 рубля, за ответчиком ФИО2 признать сумму долга 269803 рубля.

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования просил суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартиры по адресу ... между собственниками в долях об общего размера оплаты: ФИО2 – 1/3 доля, ФИО6 – 2/3 доли; обязать заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы, на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире, расположенной по адресу ... ФИО2 и ФИО1, следующие обслуживающие организации: ООО «Группа компаний «Чистый город», НКО «Фонд капитального ремонта», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», АО «Ростоводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», УК «ЮгЖилСервис», разделить задолженность по оплате коммунальных услуг, содержание жилого помещения по адресу: ... определить разделение долга в следующей пропорции: за истцом ФИО1 признать на ... на сумму долга 186790,35 руб.: ООО «Группа компаний «Чистый город» 7290 руб., НКО «Фонд капитального ремонта» 26671,02 руб., ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» 0 руб., АО «Ростоводоканал» 1346,63 руб., ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» 0 руб., УК «ЮгЖилСервис» - 151482, 70 руб.; за ответчиком ФИО2 признать на ... на сумму долга 335057,12 руб.: ООО «Группа компаний «Чистый город» 3645 руб., НКО «Фонд капитального ремонта» 12799,73 руб., ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» 32159,84 руб., АО «Ростоводоканал» 176145,76 руб., ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» 23387,38 руб., УК «ЮгЖилСервис» - 86919,41 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила суд удовлетворить их на основании доводов изложенных в иске. Также пояснила, что требования о разделе лицевых счетов поддерживает только к ответчику УК «ЮгЖилСервис», поскольку иными ресурсонабжающими организациями лицевые счета разделены.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании не возражала против требований о разделе лицевых счетов. Возражала против требований о разделе долговых обязательств на основании доводов изложенных в письменных возражениях.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2, представители ответчиков - ООО «Группа компаний «Чистый город», НКО «Фонд капитального ремонта», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», АО «Ростовводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», УК ОАО «ЮгЖилСервис» в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела уведомлены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ... принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО7 – 2/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО2 – 1/3 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Квартира расположена в многоквартирном жилом доме, находящемся в управлении управляющей организации УК «ЮгЖилСервис», которая оказывает услуги по содержанию общего имущества и начисляет плату за потребляемые услуги.

В соответствии со ст. 169 ЖК РФ ежемесячные взносы на капитальный ремонт оплачиваются в НКО «Фонд капитального ремонта».

В квартиру ресурсоснабжающими организациями поставляются следующие коммунальные услуги: ООО «Группа компаний «Чистый город», ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону», АО «Ростовводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», УК ОАО «ЮгжилСервис».

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 той же статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных положений долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Собственник доли жилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию своего имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг, независимо от проживания в жилом помещении, что не освобождает участника долевой собственности на жилое помещение от бремени расходов на содержание общего имущества.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего отдельного платежного документа.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ №14 от 02.07.2009 предусмотрено, что суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможности того, что каждое лицо, обязанное нести расходы на содержание жилого помещения, вправе нести такие расходы самостоятельно, на основании отдельного соглашения и с выдачей ему отдельного платежного документа. В данном случае размер платы в соответствии со ст. 249 ГК РФ должен определяться соразмерно доле в праве собственности на жилое помещение.

Таким образом, каждый из собственников квартиры – ФИО1 и ФИО2 - несет ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру и вправе производить оплату самостоятельно.

В ходе судебного заседания установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчиками ООО «Группа компаний «Чистый город», НКО «Фонд капитального ремонта», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», АО «Ростовводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», уже произведен раздел лицевых счетов.

Согласно представленных пояснений, УК «ЮгЖилСервис» не возражает разделить лицевой счет и задолженность при условии определения за каждым собственником отдельной жилой комнаты и оставлении в совместной собственности мест общего пользования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что по смыслу приведенных норм собственники жилого помещения несут бремя содержания принадлежащего им имущества пропорционально их долям в праве общей долевой собственности, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в ... по адресу: ... между собственниками в размере 1/3 доли ответчику ФИО2, 2/3 доли истцу ФИО1 и обязании УК «ЮгЖилСервис» разделения счетов при оплате содержания общего имущества управляющей организации пропорционально доле каждого собственника.

Рассматривая требования истца о разделе задолженности по оплате коммунальных услуг, содержание жилого помещения и определения разделение долга за истцом ФИО6 в размере 186790,35 руб., за ответчиком ФИО2 в размере 335 057,12 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с положениями ст.ст.153, 155 ЖК РФ, ст.322 ГК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку квартира является единым неделимым объектом, порядок и размер участия каждого из собственников квартиры не был определен ни в судебном порядке, ни добровольно между собственниками, соответственно, плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислялась в отношении всей квартиры, как единого объекта, следовательно, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг до момента определения порядка и размера участия каждого из собственников является солидарной, оснований для раздела долга за прошедший период времени не имеется.

Раздел непогашенной задолженности между солидарными должниками по требованию одного из них не предусмотрен гражданским законодательством, как способ защиты права.

При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом избран не надлежащий способ защиты права.

Отказывая в удовлетворении требований истца о разделе задолженности по оплате за пользование жилым помещением, за коммунальные услуги, образовавшиеся за период с июня 2017 года по август 2019 года суд исходит из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность раздела долга по оплате жилищно-коммунальных услуг при отсутствии ранее определенного сторонами или решением суда порядка несения данных обязательств.

Таким образом, доводы иска основаны на неправильном понимании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

При этом по общему правилу, внесение платы сособственниками производится на основании единого платежного документа. При несогласии с таким порядком оплаты любой из сособственников вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения для внесения платы по отдельному платежному документу.

Напротив, стороной ответчика в адрес истца направлялся проект соглашения о разделе лицевых счетов по оплате коммунальных услуг и содержания жилого помещения пропорционально доле каждого в праве собственности на жилое помещение – ..., расположенную по ... в .... Однако ответа на указанное предложение получено не было.

Поскольку сособственником жилого помещения ФИО7 вопрос о заключении отдельного соглашения об оплате в период образования задолженности не ставился, то плата обоснованно начислена по единому лицевому счету, для раздела которого оснований не имеется.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения ихот обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Из смысла приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что независимо от факта проживания в жилом помещении собственник в силу закона обязан нести все расходы, связанные с содержанием принадлежащего имущества, в том числе, и по оплате коммунальных услуг.

По смыслу закона, правом требования исполнения обязательств от должника, включая взыскание задолженности, обладают кредиторы, то есть поставщики услуг, либо одни из сособственников полностью оплативший задолженность по предоставленным коммунальным услугам.

Доказательств того, что на момент рассмотрения гражданского дела поставщиками услуг предъявлены исковые требования о взыскании задолженности суду не представлено.

Обращаясь с исковыми требованиями о разделе долговых обязательств за предшествующий период, ФИО7 лишает ответчика оспорить размер и период задолженности, заявив о пропуске срока исковой давности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований в части раздела задолженности по оплате коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО «Группа компаний «Чистый город», НКО «Фонд капитального ремонта», ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», АО «Ростовводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», УК ОАО «ЮгЖилСервис» о разделе лицевого счета, определении долей по оплате за жилое помещение коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Обязать УК ОАО «ЮгЖилСервис» заключить отдельные соглашения, выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу ... ФИО2, ФИО1.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2023 года