66RS0004-01-2023-000015-50 Дело № 2а-1687/2023

Мотивированное решение изготовлено 23.01.20223 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре судебного заседания Тарасовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Свердловской области, Призывной комиссии по мобилизации граждан Российской Федерации на территории Туринского городского округа, Военному комиссару г. Ирбита, Байкальского, Ирибитского, Слободо-Туринского, Туринского районов Свердловской области ФИО2 о признании решения, бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Моисей В.В. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Свердловской области, Призывной комиссии по мобилизации граждан Российской Федерации на территории Туринского городского округа, Военному комиссару г. Ирбита, Байкальского, Ирибитского, Слободо-Туринского, Туринского районов Свердловской области ФИО2 о признании решения, бездействия незаконными.

В обоснование требований административного иска указано, что Моисей В.В. состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Ирбита, Байкальского, Ирибитского, Слободо-Туринского, Туринского районов Свердловской области.

В период с 05.05.1994 по 24.10.1995 административный истец проходил военную службу по призыву в ВЧ ЗМПБр, ВУС 866182 в должности командира отделения продовольственной службы, звание сержант.

27.09.2022 Моисей В.В. получил повестку для явки на сборный пункт, а также мобилизационное предписание, после чего он был направлен на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации в должности старшего стрелка, не смотря на то, что он носит очки, имея зрение <данные изъяты>

Основанием для призыва на военную службу в связи с мобилизацией явилось решение призывной комиссии Туринского городского округа от 23.09.2022.

Административный истец считает вышеуказанное решение призывной комиссии по мобилизации незаконным, поскольку он не подходит по возрасту для частичной мобилизации, при этом медицинское обследование ему не проведено, состояние его здоровья не учтено, тогда как у него имеются следующие заболевания: <данные изъяты>.

Также истец просит признать незаконным бездействие Военного комиссариата Свердловской области, выразившееся в не проставлении военным комиссаром г. Ирбита, Байкальского, Ирибитского, Слободо-Туринского, Туринского районов Свердловской области ФИО2 на стр. 6 военного билета ФИО1 в отметке о мобилизации наименования должности, подписи и печати, что является нарушением п. 10 Инструкции об организации работы по обеспечению функционирования системы воинского учета, утвержденной Приказом Минобороны Российской Федерации от 22.11.2021 № 700.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10.01.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен военный комиссар г. Ирбита, Байкальского, Ирибитского, Слободо-Туринского, Туринского районов Свердловской области ФИО2

Административный ответчик Моисей В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении слушания по делу в связи с занятостью представителя ФИО3 в другом судебном процессе.

Представитель ответчика Военного комиссариата Свердловской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца по доводам, изложенным в письменном отзыве, указав, что оспариваемое решение призывной комиссии соответствует требованиям действующего законодательства, оснований для признания его незаконным не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

В силу ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что занятость представителя административного истца в ином судебном процессе при отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность участия самого административного истца в судебном заседании, не относятся к случаям, при которых в силу части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан отложить судебное разбирательство, а также учитывая, что согласно копии доверенности, представленной в материалы дела, у административного истца имеется несколько представителей, с учетом положений ст. 101, ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие истца, его представителя, и иных лиц, участвующих в судебном процессе, но не явившихся в судебное заседание, и вынести решение.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями являются несоответствие закону действий (бездействия), решений и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Призыв граждан по мобилизации осуществляется на основании решений Президента Российской Федерации об объявлении общей или частичной мобилизации на территории Российской Федерации или субъекта Российской Федерации (муниципального образования) (Постановление Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 852 «Об утверждении Положения о призыве граждан Российской Федерации по мобилизации, приписанных к воинским частям (предназначенных в специальные формирования), для прохождения военной службы на воинских должностях, предусмотренных штатами военного времени, или направления их для работы на должностях гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований»).

В соответствии с Федеральными законами от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» и от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» Указом Президента Российской Федерации № 647 от 21.09.2022 в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

В силу ст. 10 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» граждане обязаны: являться по вызову военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас, для определения своего предназначения в период мобилизации и в военное время; выполнять требования, изложенные в полученных ими мобилизационных предписаниях, повестках и распоряжениях военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас.

Граждане за неисполнение своих обязанностей в области мобилизационной подготовки и мобилизации несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 21 Федерального закона № 31-ФЗ при объявлении мобилизации граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться на сборные пункты в сроки, указанные в мобилизационных предписаниях, повестках и распоряжениях военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас.

В силу ст. 17 Федерального закона № 31-ФЗ призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Отсрочка от призыва на военную службу по мобилизации предоставляется гражданам, в том числе признанным временно не годными к военной службе по состоянию здоровья - на срок до шести месяцев (ст. 18 Федерального закона № 31-ФЗ).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 этой статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, медицинскому освидетельствованию ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, медицинскому осмотру граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы, организация работы аппарата усиления военных комиссариатов и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу или поступлением на военную службу по контракту, поступлением в мобилизационный людской резерв и призывом на военные сборы, осуществляются военными комиссариатами.

Необходимость и порядок прохождения медицинскими освидетельствования лицами, призывающимися на военные сборы, определяется положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

В силу п. 70 данного Постановления граждане, прошедшие военную службу (приравненную службу), граждане, не проходившие военную службу и пребывающие в запасе, а также граждане, призываемые на военные сборы, для уточнения диагноза заболевания могут быть направлены в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях.

Организация освидетельствования граждан при призыве на военные сборы по линии Вооруженных Сил осуществляется военными комиссариатами и военными комиссариатами муниципальных образований (п. 75).

Медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2.1 статьи 22 и подпункте «а» пункта 1 статьи 24 настоящего Федерального закона), проводится по их заявлению (п. 1.2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

При этом согласно п. 1 Методики медицинского осмотра и, при необходимости, медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу по мобилизации, утвержденной первым заместителем Министра обороны Российской Федерации 25.09.2022, гражданам, призываемым на военную службу по мобилизации, в целях исключения у них инфекционных заболеваний, а также увечий, заболеваний, препятствующих призыву по мобилизации, проводится медицинский осмотр.

В соответствии с п. 5 данной Методики всем призываемым (призванным) при прибытии на пункт сбора военного комиссариата Вооруженных Сил Российской Федерации гражданам проводится термометрия, а также медицинский осмотр фельдшером (врачом-специалистом) в целях исключения острых инфекционных заболеваний.

Граждане, предъявившие жалобы на состояние здоровья и имеющие увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней (раздел II приложения № 1 Положения о военно-врачебной экспертизе) предусматривается негодность к военной службе, в том числе временная, осматриваются врачом-специалистом.

Таким образом, для предоставления отсрочки от мобилизационного призыва на военную службу по состоянию здоровья или освобождения от призыва на военную службу гражданин, прошедший военную службу и имеющий установленную категорию годности, должен заявить об имеющихся изменениях в состоянии своего здоровья, предъявить соответствующие медицинские документы, а также изъявить желание пройти освидетельствование для уточнения заболевания, после чего такой гражданин должен быть направлен военным комиссариатом в соответствующие медицинские организации на обследование.

Из материалов дела следует, что Моисей В.В. прошел срочную военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации и был уволен в запас.

Согласно учетной карточке к военному билету Моисей В.В. имеет категорию годности к военной службе «А» - годен к военной службе, впоследствии медицинское переосвидетельствование он не проходил.

27.09.2022 г. призван на военную службу призывной комиссией по мобилизации граждан Российской Федерации на территории Туринского городского округа на основании Указа Президента РФ от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», категория годности «А», годен к военной службе, что также отражено в военном билете.

При призыве на военную службу по мобилизации в Военном комиссариате г. Ирбита, Байкальского, Ирибитского, Слободо-Туринского, Туринского районов Свердловской области Моисей В.В. жалоб на состояние здоровья не предъявлял, документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по мобилизации, не предоставлял, что подтверждается книгой учета граждан, призываемых на военную службу по мобилизации и предъявивших жалобы на состояние здоровья, в которой отсутствуют записи о наличии жалоб ФИО1 на состояние здоровья.

При этом, как следует из материалов дела и не оспаривается стороной истца, в пункте сбора Военного комиссариата г. Ирбита, Байкальского, Ирибитского, Слободо-Туринского, Туринского районов Свердловской области Моисею В.В. проводилась термометрия.

При таких обстоятельствах, поскольку Моисей В.В. при призыве на военную службу по мобилизации жалоб на состояние здоровья не предъявлял, документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по мобилизации, не предоставлял, оснований для повторного медицинского освидетельствования не имелось.

Представленная административным истцом в материалы дела медицинская документация не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку не была представлена непосредственно в Военный комиссариат г. Ирбита, Байкальского, Ирибитского, Слободо-Туринского, Туринского районов Свердловской области, что исключило возможность оценки ее военно-врачебной комиссией на предмет наличия у истца заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу, либо являющихся основанием для предоставления временной отсрочки от нее.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае оспариваемое решение является законным и обоснованным, принято уполномоченным органом, административный ответчик при принятии оспариваемого решения действовал в рамках процедур, предусмотренных законом, и в пределах предоставленных ему полномочий.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что оспариваемым решением права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, так как Моисей В.В. не лишен возможности обратиться в военный комиссариат с заявлением о проведении медицинского освидетельствования с предоставлением результатов обследования для уточнения заболевания.

Доводы административного истца о том, что он не подлежал призыву на военную службу по возрасту, судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 17 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации», призыв граждан на военную службу по мобилизации проводится в соответствии с федеральными законами.

Призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

Пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации № 647 от 21.09.2022 установлены в период частичной мобилизации основания увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также граждан Российской Федерации, призванных на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, в частности по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе.

Согласно ст. 49 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предельный возраст пребывания на военной службе устанавливается для Маршала Российской Федерации, генерала армии, адмирала флота, генерал-полковника, адмирала - 65 лет; генерал-лейтенанта, вице-адмирала, генерал-майора, контр-адмирала - 60 лет; полковника, капитана 1 ранга - 55 лет; военнослужащего, имеющего иное воинское звание, - 50 лет.

В данном случае на момент призыва на военную службу по мобилизации административному истцу было 46 лет, в связи с чем, в силу вышеуказанных положений действующего законодательства, он подлежал призыву на военную службу по мобилизации и по возрасту.

Иные доводы административного истца, касающиеся ненадлежащего оформления военного билета, не свидетельствуют о незаконности действий (бездействия) административных ответчиков, поскольку из материалов дела не следует, что административный истец обращался с заявлением о необходимости внесения в военный билет соответствующих изменений, и ему было отказано в этом. Кроме того, административным истцом не приведено доводов о том, каким конкретно образом нарушены его права отсутствием подписи и печати военного комиссара на стр. 6 военного билета, несмотря на то, что в соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания того, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения, лежит на административном истце. Более того, на стр. 7 военного билета имеется подпись должностного лица и печать воинской части.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность в данном случае отсутствует.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Военному комиссариату Свердловской области, Призывной комиссии по мобилизации граждан Российской Федерации на территории Туринского городского округа, Военному комиссару г. Ирбита, Байкальского, Ирибитского, Слободо-Туринского, Туринского районов Свердловской области ФИО2 о признании решения, бездействия незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Степкина