Дело № 2-118/2023

УИД 35RS0010-01-2022-009608-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 14 февраля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании договора недействительным, указывая, что 13.10.2021 года умер отец ФИО5 и ФИО4- ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданного 26.10.2021 года. После смерти ФИО1 наследниками по закону являлись его супруга и мать истца и ответчика –ФИО2, которая не успев вступить в права наследства умерла 31.12.2021 года. В состав наследственной массы должен быть включен так же автомобиль Тойота Королла, государственный знак №, 2013 года выпуска.

Ссылаясь на то, что 13.01.2022 года ФИО5, подделав документы, оформил на себя вышеуказанный автомобиль, не уведомив при этом второго наследника – ФИО4, просит с учетом увеличения исковых требований признать договор купли-продажи автомобиля Тойота Королла, государственный знак №, 2013 года выпуска, заключенный между ФИО5 и ФИО2 от 03.12.2021 недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде включения автомобиля Тойота Королла, государственный знак №, 2013 года выпуска в наследственную массу, подлежащей наследованию после смерти ФИО2, прекращения права собственности ФИО5 на автомобиль Тойота Королла, государственный знак №, взыскании с ФИО5 в пользу истца судебных расходы по оплате государственной пошлины и оплате экспертизы.

В судебном заседании истец ФИО4, ее представитель по доверенности ФИО6 увеличенные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна, его представитель по ордеру ФИО7 иск признала на основании заключения экспертизы. Суду пояснила, что ФИО5 договор передавался уже в подписанном виде, он не знал, что вышеуказанный договор подписан не его матерью.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с материалами дела 13.10.2021 года умер отец ФИО5 и ФИО4- ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданного 26.10.2021 года. После смерти ФИО1 наследниками по закону являлись его супруга и мать истца и ответчика –ФИО2, которая не успев вступить в права наследства умерла 31.12.2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти № от 17.01.2022 года. В состав наследственной массы не был включен автомобиль Тойота Королла, государственный знак №, 2013 года выпуска, так как ФИО5 представлен договор купли-продажи спорного автомобиля от 03.12.2021 года, продавцом в котором указана ФИО2.

По сведениям, полученным от УМВД России по г. Вологде от 27.07.2022 года за автомобиль Тойота Королла, государственный знак №, 2013 года выпуска зарегистрирован за ФИО5 с 13.01.2022 года и по настоящее время.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 432 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, соглашением признается взаимодействие воли сторон, направленное на достижение одной и той же юридической цели. Поскольку договор есть соглашение, то возникновение договорного обязательства требует взаимного согласования сторонами всех его существенных условий.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В целях определения принадлежности подписи в договоре купли-продажи от 13.12.2021 года судом назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Из выводов, изложенных в заключении экспертизы, выполненной экспертом ФИО3 Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, расположенной по адресу: <адрес> № от 223 января 2023 года следует, что подпись в договоре купли-продажи транспортного средства от 03.12.2021 года в графе "продавец" выполнена не ФИО2, а другим лицом.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Давая оценку заключению эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что оно согласуется с иными исследованными доказательствами по делу и у суда отсутствуют основания сомневаться в нем. Указанное заключение сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта не вызывает, соответствует требованиям законодательства. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, предупреждение его об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено лицом, не имеющим никакой личной заинтересованности в исходе дела, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта.

Разрешая заявленные требования о признании договора купли-продажи от 03.12.2021 недействительным, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (ст. 67 ГПК РФ), в том числе заключение судебной экспертизы, установив то обстоятельство, что оспариваемый договор купли-продажи от 03 декабря 2021 года подписан не ФИО2, а другим лицом, пришел к выводу о том, между ФИО5 и ФИО2 данный договор заключен не был. Таким образом, требования истца о признании договора купли-продажи автомобиля Тойота Королла, государственный знак Е589 МО35, 2013 года выпуска, заключенного между ФИО5 и ФИО2 от 03.12.2021 года недействительным, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Установленные судом обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что на день открытия наследства спорный автомобиль принадлежал ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

В силу изложенного спорный автомобиль подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, а право собственности ФИО5 на автомобиль Тойота Королла, государственный знак Е589 МО35, 2013 года выпуска подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 кодекса.

Истец при подаче иска в суд оплатила госпошлину в размере 4000 руб., соответственно, суд считает необходимым обязать Межрайонную ИФНС России № 11 по Вологодской области вернуть ФИО4 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5400 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 26.06.2022 в размере 4000 руб. и от 19.07.2022 в размере 2000 руб.

С учетом положений статей 88, 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., а так же расходы по оплате экспертизы в размере 16000 руб.

Определением суда от 18.10.2022 года расходы по проведению экспертизы до рассмотрения дела по существу возложены на истца ФИО4.

Как следует из материалов дела ФИО4 оплатила расходы по проведению экспертизы в размере 16000 руб., что подтверждается чеком по операции от 18.10.2022 года.

Согласно материалам дела денежные средства поступили на счет Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в размере 16000 рублей.

Вместе с тем стоимость экспертизы по данным Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации составляет 19440 руб.

Таким образом, исходя из вышеизложенного с ФИО5 в пользу Федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежат взысканию денежные средства за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 3 440 руб..

руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля Тойота Королла, государственный знак № 2013 года выпуска, заключенный между ФИО5 и ФИО2 от 03.12.2021 года недействительным.

Прекратить право собственности ФИО5 на автомобиль Тойота Королла, государственный знак №, 2013 года выпуска.

Включить в состав наследственного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 31.12.2021 года, автомобиль Тойота Королла, государственный знак №, 2013 года выпуска.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспортные данные серия № № <данные изъяты>, адрес<адрес>; <адрес> в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, серия № № <данные изъяты>, адрес: <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16 000 руб..

Вернуть ФИО4 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 400 руб.

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспортные данные серия № № <данные изъяты>, адрес: <адрес>; <адрес> в пользу ФБУ Вологодской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации денежные средства за проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере 3 440 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года