В окончательной форме заочное

решение изготовлено 02.06.2025

Дело № 2-643/2025

УИД:66RS0028-01-2025-000586-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит 19.05.2025

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Медведенко А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кукарских Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Городского округа «город Ирбит» Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Администрация Городского округа «город Ирбит» Свердловской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, по тем основаниям, что 01.12.2021 между истцом (далее Арендодатель) и ФИО1 (далее Арендатор) заключен договор аренды № 4 нежилого помещения с кадастровым №, общей площадью 41,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данный объект является муниципальной собственностью на основании постановления Главы администрации Муниципального образования город Ирбит от 27.12.1993 года № 330. Срок договора установлен с 16.06.2021 по 15.06.2024. Арендная плата по условиям Договора установлена за соответствующий платежный период в соответствии с отчетом оценки № 41121-623 от 26.11.2021 и составляет 36 000 рублей, с ежегодным изменением на индекс потребительских цен в процентах к соответствующему периоду прошлого года. Арендатор перечисляет арендную плату в размере 1/12 ставки арендной платы в год ежемесячно до 10 числа текущего месяца. В случае просрочки внесения арендной платы по настоящему договору аренды Арендатор обязан уплатить Арендодателю неустойку в виде пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа. В нарушении условия договора Арендатор не исполнил обязательства по своевременному внесению арендных платежей. 20.12.2022 подписано соглашение о расторжении договора аренды муниципального имущества № 4 от 01.12.2021. На момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом по договору аренды № 4 от 01.12.2021 составляет 31 268, 75 основного долга и пени 24720, 36 рублей. Задолженность по договору возникла с 16.06.2021. 11.02.2025 истец направил ответчику претензию. С указанием размера задолженности по арендной плате и пеней, с приложением расчета и квитанцией для оплаты, уведомив ответчика, что в случае неисполнения требования, вынужден будет обратиться в суд. Задолженность на момент подачи иска в суд не оплачена. 09.12.2022 индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила предпринимательскую деятельность. Просят взыскать с ФИО1 в пользу Администрация Городского округа «город Ирбит» Свердловской области задолженность по арендной плате за период с 01.03.2022 по 20.12.2022 в размере 31 268, 75. Пени – 24720, 36 рублей, с продолжением начисления по дату фактической оплаты основного долга.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, не просила об отложении дела.

Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»).

В соответствие с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании вышеуказанного, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд пришел к выводу о рассмотрении данного дела с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, изучив письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

Законодательство не содержит особенностей регулирования формы договора аренды имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и оперативном управлении. Применяются общие правила гл.34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Нежилое помещение, общей площадью 41,7 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью на основании постановления Главы администрации Муниципального образования город Ирбит от 27.12.1993 № 330.

05.03.2021 произведена смена наименования администрации муниципального образования город Ирбит на администрацию Городского округа «город Ирбит» Свердловской области (л.д. 15)

01.12.2021 между администрацией ГО «город Ирбит» и ФИО1 заключен договор аренды нежилых помещений № 4, по условиям которого Арендодатель передает, а арендатор принимает в муниципальное имущество в виде нежилого помещения, общей площадью 41,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Срок договора установлен с 16.06.2021 по 15.06.2024, составлен акт приема – передачи муниципального имущества, являющийся неотъемлемой часть договора (л.д. 12).

Согласно пп. 4.1, 4.2, 4.4. Договора, арендная плата устанавливается за соответствующий платежный период в соответствии с отчетом оценки № 41124-623 от 26.11.2021 и составляет 36 000 рублей в год, которую Арендатор перечисляет в размере 1/12 ставки арендной платы в год ежемесячно до 10 числа текущего месяца (л.д. 9-12).

В нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором, обязательства ФИО1 не выполнялись, в связи с чем образовалась задолженность в сумме основной долг 31 268, 75 рублей; пени – 24 720, 36 рублей, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 13).

20.12.2022 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому договор аренды от 01.12.2021 № 4 расторгнут (л.д. 16).

11.02.2025 истец направил ответчику претензию, с указанием размера задолженности по арендной плате и пеней, с приложением расчета и квитанцией для оплаты, уведомив ответчика, что в случае неисполнения требования, вынужден будет обратиться в суд (л.д. 17), требования которой ответчиком не исполнены.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона ФИО1 не представлено контррасчёта, доказательств внесения арендной платы, в связи с чем, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по арендной плате, расчет судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора и требованиям закона. При расчёте учтены поступившие денежные суммы в счёт исполнения ответчиком, принятых на себя обязательств.

Учитывая, что ФИО1 не исполнены обязательства в сумме основного долга, суд находит основания для удовлетворения требований в данной части.

Заключенным между сторонами договором аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы арендной платы за установленный платежный период за каждый день просрочки (п. 6.3 договора).

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что ФИО1 не исполняла договорные обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом, требования истца в данной части заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Расчет пени ответчиком не оспорен.

Согласно разъяснениям данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд находит основания для удовлетворения требований в данной части.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден на основании пп. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, не освобожденной от ее уплаты, в сумме 4000 рублей в силу абз. 1 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Городского округа «Город Ирбит» Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Администрации Городского округа «Город Ирбит» Свердловской области (ИНН <***>) задолженность по договору аренды № 4 от 01.12.2021 за период с 01.03.2022 по 20.12.2022 в сумме 31 268, 75 рублей, пени за период с 01.03.2022 по 20.12.2022 в сумме 24720, 36 рублей, взыскание производить до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, указав при этом уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - /подпись/

Заочное решение не вступило в законную силу

Судья А.Н. Медведенко

Помощник судьи Р.О. Кукарских

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-643/2025 находящегося в производстве Ирбитского районного суда.