УИД № 92RS0002-01-2022-004633-89
Дело № 2-3900/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Севастополь 7 ноября 2022 года
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего - судьи Сомовой И.В.,
с участием секретаря Федоровой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Российский национальный коммерческий банк (публичное акционерное общество) (далее РНКБ Банк (ПАО) предъявило иск ФИО1, указав, что 14.02.2020 между ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк», в последующем реорганизованный в форме присоединения к РНКБ Банку (ПАО), и ответчиком был заключен кредитный договор с использованием кредитной карты, по условиям которого ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 400 000 рублей под 29% годовых. Ответчик ненадлежаще исполняет обязательства по вынесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой на 08.08.2022 составляет 570 665 83 копейки, в том числе: 342 867 рублей 51 копейка - задолженность по основному долгу, 96 329 рублей 90 копеек - задолженность по процентам, 131 468 рублей 42 копейки – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил:
Взыскать с ФИО1 в пользу РНКБ Банка (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> в размере 570 665 рублей 83 копейки, в том числе: 342 867 рублей 51 копейка - задолженность по основному долгу, 96 329 рублей 90 копеек - задолженность по процентам, 131 468 рублей 42 копейки – сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.
Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь противоречия в исковых требованиях банка, неподтвержденность суммы долга и процентов, а также на пропуск исковой давности.
Выслушав ответчика, его представителя, исследовав доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 20.09.2016 между ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита «Кредитная карта» <***> с лимитом кредитования в размере 400 000 рублей под 29% годовых на условиях, определенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита «Кредитная карта», Общих условиях договора потребительского кредита «Кредитная карта», Тарифах.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредитная карта» возврат Кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, в размере минимального обязательного платежа (МОП) в течение 10 календарных дней с даты формирования Отчета о размере МОП 20-го числа каждого месяца.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграфа 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил заемщику ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования.
Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежаще, допускал просрочки ежемесячных платежей, их уплату в неполном размере, с апреля 2021 года платежи в погашение кредита не вносил.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых отношений, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая, что обязательства по погашению кредита ответчиком исполнялись ненадлежаще, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований кредитора о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно решению единственного акционера ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» от 15.11.2019 общество реорганизовано в форме присоединения к РНКБ Банку (ПАО).
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По условиям кредитного договора, заключенного сторонами и изложенного в Индивидуальных условиях и Общих условиях договора потребительского кредита «Кредитная карта», возврат суммы кредита и процентов за пользование кредитом Заемщик должен производить ежемесячно. В этой связи срок исковой давности должен исчисляться по каждому платежу, срок исполнения которого наступил.
Настоящий иск в суд подан истцом посредством сервиса «Электронное правосудие» 06.09.2022.
Как следует из условий кредитного договора, заемщик должен вносить платежи в погашение кредита ежемесячно, в течение 10 календарных дней с момента составления отчета о размере минимального обязательного платежа, отчет составляется 20 числа каждого месяца, т.е. срок ежемесячного платежа наступает 30 числа каждого месяца.
Следовательно, о нарушении заемщиком срока внесения очередного ежемесячного платежа кредитор должен узнать со следующего дня после наступления срока очередного платежа. Так, о нарушении ответчиком срока внесения платежа, наступившего 30.08.2019, кредитору стало известно 31.08.2019. Поскольку с указанного срока началось исчисление трехлетнего срока исковой давности, он истек 31.08.2022.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по платежам со сроком уплаты с 30.01.2018 по 30.08.2019, что является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании указанных платежей.
Требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по платежам со сроком уплаты, начиная с 30.09.2019, подлежат удовлетворению.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 08.08.2022 и выписки по счету кредитной карты, последний начисленный платеж в погашение основного долга 19.01.2020 (срок оплаты 30.01.2020), начисление процентов и пени произведено по 17.02.2020.
Судом произведен расчет задолженности с учетом применения срока исковой давности. В расчет задолженности следует включить остаток основного долга, определенного к уплате в указанный период, что составляет 110 929 рублей 13 копеек; проценты, начисленные за период с 01.09.2019 (срок уплаты - 30.09.2019) по 17.02.2020, что составляет 14 256 рублей 08 копеек.
Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату (погашению) Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Истец просит взыскать неустойку в размере 131 468 рублей 42 копейки за период с 31.01.2018 по 17.02.2020.
В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
С учетом применения сроков исковой давности взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с 01.10.2019 по 17.02.2020, что составляет 40 689 рублей 47 копеек.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пунктах 69, 71 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Принимая во внимание размер долга и процентов за пользование кредитом, а также период начисления неустойки (менее полугода), суд находит сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения указанных обязательств, в связи с чем полагает необходимым снизить сумму неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 15 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с частичным удовлетворением требований истца в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (24,57%) в размере 2 188 рублей 36 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского национального коммерческого банка (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу Российского национального коммерческого банка (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от 20.09.2016 за период с 30.09.2019 по 17.02.2020 по состоянию на 08.08.2022 в размере 140 185 рублей 21 копейка, в том числе сумму основного долга в размере 110 929 рублей 13 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 14 256 рублей 08 копеек, неустойку в размере 15 000 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 188 рублей 36 копеек.
В остальной части исковых требований Российского национального коммерческого банка (ПАО) отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Сомова
Решение в окончательной форме составлено 14.11.2022.