Решение по делу № 2А-1671/2025 от 29.01.2026 - о восстановлении срока, признании недействительными заключения и акта от <дата> о признании многоквартирного дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, признании многоквартирного дома пригодным для проживания.

Дело № 2а-82/2026 (2а-1671/2025;)

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Катеринич И.Г.,

при секретаре Зайнулиной Л.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего по доверенности,

представителя административного истца, заинтересованного лица ФИО2, действующего по доверенности,

представителя административного ответчика Администрации <адрес> ФИО3, действующей по доверенности,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к администрации <адрес>, межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда <адрес>, МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>" о восстановлении срока, признании недействительными заключения и акта от <дата> о признании многоквартирного дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, признании многоквартирного дома пригодным для проживания,

установил:

Административный истец обратилась в суд с указанным заявлением, в котором просит восстановить срок на обжалование акта обследования помещения (многоквартирного дома) от <дата> № и заключение межведомственной комиссии № от <дата> об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом; признать незаконным акт обследования помещения (многоквартирного дома) от <дата> № и заключение межведомственной комиссии № от <дата> об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома); установить, что жилой дом по <адрес> <адрес> пригоден для проживания и сносу не подлежит.

В обоснование указав, что в июне <дата> года ознакомилась с актом обследования помещения (многоквартирного дома) от <дата> № и заключением межведомственной комиссии № от <дата> об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее заключением межведомственной комиссии № от <дата>). Квартира № в доме № и земельный участок по адресу: <адрес> принадлежат ФИО5 на праве собственности, не являются муниципальной собственностью, о чем указано в акте обследования помещения (многоквартирного дома) от <дата> №. ФИО5 при осмотре жилого помещения не присутствовала, о дате и времени проведения проверки не была уведомлена, что влечет незаконность акта от <дата> № и заключения межведомственной комиссии № от <дата> Административным истцом главе администрации <адрес> было предложено провести проверку с участием собственников и оформить акт и заключение, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации. На что был получен отрицательный ответ, указано, что акт и заключение в судебном порядке не оспорены.

<дата> суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Определением суда от <дата>, <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечены Межведомственная комиссия для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда <адрес>, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>».

Определением суда от <дата>, <дата>, <дата> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», ФИО2, ООО «ИТК «Феникс», ФИО4, ФИО6, ФИО7, МКУ «Комитет жилищных отношений администрации <адрес>», ФИО8. В дальнейшем МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» освобождено от участия в деле в качестве заинтересованного лица.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по доводам и основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Дополнил, что ФИО5 узнала о дате проведения осмотра дома только в <дата> году, ФИО4 пояснила, что также не была извещена, что свидетельствует о наличии оснований для восстановлении срока на оспаривание принятых акта и заключения. Судебной экспертизой подтверждено, что дом не является аварийным и подлежащим сносу. Доказательств уничтожения документов по истечении срока хранения, подтверждающих уведомление собственников жилого дома № о проведении осмотра дома, на что ссылается представитель административного ответчика, не представлено.

Представитель административного истца, заинтересованное лицо ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнил, что квартира №, принадлежащая маме, не была осмотрена, осматривалась только квартира №. Он проживает с супругой в квартире № с <дата> года, делал только косметический ремонт, белил, в <дата> году заменил венцы, крышу перестелили в <дата> годах, после <дата> года ремонт в квартире, а также капитальный ремонт не проводил. Квартира № в их доме немного запущена. Они не знали, что было произведено обследование дома, узнали об этом летом <дата> года от соседей, через соседей им передали извещение о явке с документами в организацию на <адрес>. Когда он предоставил необходимые документы, ему предложили выкупить квартиру №. Он приезжал в жилищный отдел, где был ознакомлен с актом и заключением, в отделе по строительству сообщили, что земельный участок не значится в плане города.

Представитель административного ответчика администрации <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку оспариваемые акт и заключение приняты с соблюдением норм действующего законодательства по результатам визуального осмотра и заключения. Визуальный осмотр дома подтверждается техническим заключением. Ответ об аварийности дома был дан ФИО5 <дата>. В период с <дата> года по <дата> год жилье могло быть улучшено, внесены корректировки. Согласно фотографии, приложенной к заключению, в осмотре участвовал отец новых собственников квартиры №. Документы, подтверждающие извещение ФИО5 о проведении осмотра дома, не могут быть представлены в связи с утилизацией журналов. По требованию ФИО5 о признании дома не аварийным и пригодным для проживания полагает, что суд не наделен такими полномочиями, такими полномочиями наделен орган местного самоуправления, для этого необходимо соблюдение порядка. ФИО5 не была ограничена в правах обратиться после <дата> в МКУ «КИО <адрес>» с заявлением о признании квартиры пригодной для проживания, самостоятельно инициировав обследование жилого дома. В заключении судебной экспертизы указано, что элементы в квартире были сделаны в <дата> годах, в представленном ими заключении от <дата> года это не отражено. Просила суд в удовлетворении требований административному истцу отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании согласилась с заявленными требованиями, пояснила, что в квартире № дома № по ул. <адрес> проживали бабушка и папа ВЕ*, бабушка умерла в <дата> году, папа умер <дата>. Сейчас в квартире они не проживают, дом находится не в очень хорошем состоянии. Их не извещали о том, что будет произведено обследование дома, они не знали о нем. Судя по фотографии, это ее папа пустил комиссию в квартиру. Об обследовании дома она узнала летом, они ходили на <адрес>, чтобы предоставить документы на квартиру, им показали фото, они были удивлены, поскольку никого не пускали в квартиру для осмотра.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании <дата> поясняла, что их не извещали о проведении осмотра дома, летом подали заявление для подтверждения права собственности на квартиру.

В судебное заседание не явились административный истец ФИО5, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие; представители административных ответчиков Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда <адрес>, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>», были извещены о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не просили.

Иные лица в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" заблаговременно до начала судебного заседания.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счёл возможным рассмотреть и разрешить административное дело в отсутствие извещённых участников административного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ, в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемых решений) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений согласно пункту 8 части 1 статьи 14 ЖК РФ относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Исходя из статьи 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (часть 2). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (часть 4).

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (далее Положение), устанавливающее требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В пункте 6 названного Положения (в редакции на 17.12.2020) определено, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемых решений) к вопросам местного значения поселения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно пункту 10 Положения, утвержденного Постановлением N 47, несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

В соответствии с пунктом 33 названного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

Пункт 34 Положения предусматривает, что основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома.

Исходя из пункта 43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе: составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (пункт 44 Положения).

Согласно пункта 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения с указанием соответствующих оснований принятия решения.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения (о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу пункта 47 Положения решение межведомственной комиссии оформляется в виде заключения с указанием соответствующих оснований принятия решения.

Судом установлено, что на основании договора от <дата>, заключенного между МП*, ММ* и ФИО5, ФИО5 приобрела в собственность квартиру № в доме № по <адрес> за <данные изъяты> руб.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> ФИО5 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственниками квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> <дата> являются ФИО6, ФИО7, ФИО4 (по <данные изъяты> доли в праве), что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата> и <дата> соответственно.

Приказом МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации <адрес>» от <дата> № утверждено Положение о межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда, также утвержден состав межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда.

Приказом Администрации <адрес> от <дата> № утверждено Положение о межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения (пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Комиссия не является самостоятельным юридическим лицом по смыслу статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и не обладает правоспособностью юридического лица.

<дата> межведомственной комиссией обследован дом № по <адрес>. В указанном акте № отражено краткое описание состояния жилого помещения: двухквартирный деревянный дом, отопление печное, водоснабжения, канализации нет. При визуальном осмотре здания установлено, что фундамент частично разрушен; конструкция стен имеет разрушения; кровля частично разрушена. При внутреннем осмотре установлено, что полы с уклоном, отопительные печи имеет разрушения, на стенах трещины, потолки провисшие, отслоение штукатурного слоя. Оконные и дверные блоки перекошены, древесина расслаивается. Электропроводка не соответствует требованиям пожарной безопасности, необходима полная замена. Не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

По результатам обследования межведомственной комиссией составлено заключение межведомственной комиссии № от <дата> о признании дома № по <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Согласно заключения по результатам технического обследования многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от <дата>, проведенного ООО «ИТК «Феникс», процент физического износа дома на момент проведения обследования составляет <данные изъяты>%, что указывает на аварийное состояние. С учетом значительного физического износа многоквартирного дома и недопустимого состояния несущих и ограждающих конструкций (согласно ведомости дефектов и повреждений), основываясь на пункты 33,34 Положения, утвержденного Постановлением №, при рассмотрении вопроса о пригодности многоквартирного дома для дальнейшего проживания рекомендуется признать его аварийным и подлежащим сносу. Основными дефектами и повреждениями, влияющими на техническое состояние несущих конструкций здания, является: разрушение фундамента, узлов сопряжения смежных конструкций здания, что привело к потере жесткости, деформациям и общему крену здания.

На основании постановления администрации <адрес> от <дата> № жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

<дата> ФИО5 обратилась к главе администрации <адрес> с заявлением о проведении проверки аварийности дома с участием собственников.

Согласно ответа и.о главы администрации <адрес> от <дата> оснований для повторного обследования многоквартирного жилого дома межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отсутствуют. Акт и заключение межведомственной комиссии от <дата> в судебном порядке обжалованы не были, не признаны незаконными и необоснованными, не отменены.

Не согласившись с признанием дома аварийным, ФИО5 обратилась с настоящим административным иском в суд.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 21), к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

Осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций. В случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ, статьей 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ). Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункты 17 - 19 постановления Пленума N 21).

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, обратившийся в суд в защиту своих прав, свобод и законных интересов не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям включает работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания (пункт 44 Положения).

В свою очередь, пункт 7 Положения устанавливает, что в состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий. Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Из акта обследования помещения (многоквартирного дома) от <дата> № следует, что обследование многоквартирного дома № по ул. <адрес> было проведено межведомственной комиссией в составе: председателя комиссии – заместителя начальника – начальник отдела ЖКХ и благоустройства МКУ «Управление ЖКХ Администрации <адрес>» НЮ*, секретаря – главного специалиста жилищного отдела МКУ ««Управление ЖКХ Администрации <адрес>» ЮН*, и членов комиссии: директора МУП «Белогорсктехинвентаризация» АВ*, начальника отдела по строительству и архитектуре Администрации <адрес> СН*, начальника отдела надзорной деятельности по <адрес> и <адрес> УНД ГУ МЧС России по <адрес> ПС*, муниципального жилищного инспектора МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации <адрес>» НИ*

Вместе с тем, доказательств привлечения к работе комиссии собственника <адрес> - административного истца ФИО5, уведомления ее о времени проведения обследования дома и заседания комиссии, административными ответчиками не представлено.

Доводы представителя административного ответчика ФИО9 об отсутствии возможности предоставить доказательства уведомления собственников жилого дома о времени проведения обследования дома в связи с утилизацией журналов, суд находит несостоятельными, поскольку ничем не подтверждены. При этом, в акте обследования помещения (многоквартирного дома) № по <адрес> указано, что дом находится в муниципальной собственности, сведения о собственниках квартир № не отражены.

Доводы представителя административного ответчика, что при проведении обследования дома присутствовал отец собственников квартиры №, судом не принимаются во внимание, поскольку собственник квартиры № ФИО5 не была уведомлена о времени проведения обследования дома и заседания комиссии.

Кроме того, для разрешения вопросов требующих знаний в области строительства по настоящему делу судом назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от <дата> жилой дом № по <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям на основании Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> №. Техническое состояние жилого дома является работоспособным и соответствует характеристикам надежности и безопасности, предусмотренными действующими ГОСТ, СП, Градостроительному кодексу РФ, Закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, нормам пожарной безопасности». Все несущие строительные конструкции многоквартирного жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии и не имеют повреждений, способных привести к внезапному обрушению. Физический износ здания <данные изъяты>%. Жилой дом пригоден для постоянного проживания граждан, категория технического состояния несущих строительных конструкций здания по результатам проведенного обследования <дата> работоспособная и не является аварийной. Сохранение жилого дома по <адрес> и его дальнейшая эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Заключение подготовлено квалифицированным специалистом, предупрежденными об ответственности в порядке части 5 статьи 78 КАС РФ, соответствует требованиям статьи 82 названного Кодекса.

Представленные письменные доказательства соответствуют требованиям статей 59 - 61, 70 КАС РФ. Оснований ставить под сомнение их допустимость не имеется.

Согласно пункта 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает, в том числе составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

По смыслу п. 47 Положения решение межведомственной комиссии должно быть обоснованным и мотивированным, что предполагает изложение в заключении мотивов, по которым комиссия принимает то или иное решение, по каким основаниям принимаются одни из исследованных комиссией документов и отвергаются другие.

Вместе с тем, оспариваемое заключение межведомственной комиссии не содержит обоснований принятого заключения, не дана оценка об основаниях для признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Административными ответчиками не представлено допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства нахождения на момент обследования <дата> в аварийном техническом состоянии несущих строительных конструкций или жилого дома № по <адрес> в целом, характеризующемся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости дома. Эксперты (специалисты), специализированная организация для обследования жилого дома на предмет его аварийности не привлекались, инструментальные замеры не производились.

Доводы представителя административного ответчика ФИО9 о возможном улучшении жилого дома с момента признания его аварийным судом, а также отсутствие в заключении от <дата> года сведений о замене нижних венцов в <дата> году, не имеют правового значения, поскольку согласно абзацу седьмому п. 44 Положения решение межведомственной комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

Представленное административным ответчиком заключение по результатам технического обследования ООО «ИТК «Феникс» было выполнено <дата>, в то время как оспариваемые акт и заключение приняты межведомственной комиссией <дата>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о нарушении процедуры принятия межведомственной комиссией оспариваемых акта и заключения, в связи с чем заявленные ФИО5 требования о признании недействительными акта межведомственной комиссии № от <дата> и заключения межведомственной комиссии № от <дата> подлежат удовлетворению.

Поскольку акт межведомственной комиссии № от <дата> и заключение межведомственной комиссии № от <дата> признаны судом незаконными, суд приходит к выводу о возложении на межведомственную комиссию обязанности принять решение, предусмотренное п. 47 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, в отношении многоквартирного дома № по <адрес> на основании заключения специализированной организации, соответствующей требованиям указанного Положения.

В части требований административного иска об установлении жилого дома по <адрес> пригодным для проживания и не подлежим сносу суд полагает необходимым отказать в связи с тем, что согласно части 3 статьи 15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам надлежит иметь в виду, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. ч. 3, 4 ст. 15 ЖК РФ).

В соответствии с Положением, оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производятся межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных жилых помещений в случаях, установленных настоящим Положением.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений пригодными для проживания действующее законодательство относит к исключительной компетенции МВК. Понуждение административного ответчика к совершению указанных действий является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Учитывая, что акт и заключение межведомственной комиссии судом признано недействительными ввиду того, что была нарушена процедура принятия данного решения и без установления реального состояния многоквартирного дома, то суд не находит оснований для решения вопроса по существу о признании многоквартирного дома пригодным или непригодным для проживания.

ФИО5 при подаче административного иска заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, в обоснование указано о позднем получении оспариваемых актов и заключения.

В силу конституционных положений человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан.

В административном исковом заявлении ФИО5 указала, что в <дата> года ознакомилась с актом обследования помещения от <дата> № и заключением от <дата> №, что также поясняли в судебном заседании представители ФИО1 и ФИО2 Представитель ФИО9 суду пояснила, что ответ об аварийности дома был дан ФИО5 <дата>.

В заявлении на имя главы администрации <адрес> от <дата> ФИО5 указала, что в <дата> года ознакомилась с актом обследования помещения от <дата> № и заключением от <дата> №.

Учитывая, что ФИО5, как собственник квартиры № в доме № по <адрес>, не была уведомлена о времени проведения обследования дома и заседания межведомственной комиссии, которой приняты оспариваемые акты, административное исковое заявление подано в суд <дата>, то есть в пределах установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ срока с момента ознакомления в <дата> года с оспариваемыми актом и заключением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать недействительным акт межведомственной комиссии № от <дата> и заключение межведомственной комиссии № от <дата> об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

Возложить обязанность на межведомственную комиссию принять решение, предусмотренное п. 47 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, в отношении многоквартирного дома № по <адрес> на основании заключения специализированной организации, соответствующей требованиям указанного Положения.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Г. Катеринич

Решение суда в окончательной форме принято <дата>