Дело № 2а-370/2025
УИД-61RS0061-01-2025-000488-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июля 2025 года ст. Вешенская
Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Жаркова А.Л.,
при секретаре Остапенко В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам ГУФССП по Ростовской области ФИО1 к ФИО2, заинтересованные лица – ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекция ГУ МВД России по г. Москве, Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим административным иском. В обоснование заявленных требований приставом указано, что в отношении должника ФИО2 возбуждено сводное исполнительное производство, в состав которого входит 25 исполнительных производства, возбужденных на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекция ГУ МВД России по г. Москве, Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области на общую сумму взыскания 16 250 рублей. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в актах об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю сведений об уважительности причин неисполнения не представил, злостно уклоняется от погашения задолженности.
Судебный пристав-исполнитель просит установить временное ограничение на пользование ФИО2 специальным правом в виде права управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения обязательств по сводному исполнительному произ водству №-СД в сумме 16250 рублей.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам ГУФССП России по Ростовской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно полученной судом адресной справки он зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 117).
В соответствии с ст. 102 КАС РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.
Извещения о времени и месте судебного заседания направлялись по адресу, указанному в адресной справке, откуда почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
При таком положении у суда имеются основания признать надлежащим извещение ФИО2 и рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители заинтересованных лиц, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 этого же Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1).
В соответствии со ст. 67.1 названного Закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Согласно ч. 2 указанной выше статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в ч. 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч. 3 ст.67.1).
Согласно ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи ограничение специальным правом управления транспортными средствами в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (ст. 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам ГУФССП России по Ростовской области в отношении должника ФИО2 на основании постановлений о привлечении к административной ответственности и взыскании административных штрафов, вынесенных должностными лицами органов внутренних дел, вступивших в законную силу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в указанном структурном подразделении территориального органа ФССП России было возбуждено 25 исполнительных производств на общую сумму 16 250 рублей, которые объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД, что подтверждается копиями постановлений по делам об административных правонарушениях и о возбуждении исполнительных производств (л.д. 33-82).
Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес должника ФИО2 посредством электронного документооборота через Единый портал государственных услуг (ЕПГУ) и были получены должником, о чем свидетельствует статус о доставлении в личном кабинете ЕПГУ Государственной электронной почтовой системы (ГЭПС), что подтверждается скриншотами базы данных АИС ФССП России (л.д. 83-107).
Возможность направления копии постановления посредством ЕПГУ предусмотрена действующим законодательством, а именно положениями ч. 2 ст. 29 Федерального закона №229-ФЗ, Правилами направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб".
Таким образом, должник надлежащим образом был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств.
В постановлениях о возбуждении исполнительных производств должнику было предложено в добровольном порядке в течение 5 дней исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах, однако данные требования до настоящего времени не исполнены, что подтверждается сводками по исполнительным производствам), из которых следует, что судебным приставом-исполнителем по сводному исполнительному производству предпринимались иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, однако они оказались неэффективными и безрезультатными для целей исполнения требований исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В рассматриваемом случае административным истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что административный ответчик уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительных документах, а сумма долга является значительной.
Административным ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие уважительных и исключительных обстоятельств неисполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, как и наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исключающих возможность установления в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом.
При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются правовые основания для применения к должнику принудительной меры воздействия в виде временного ограничения на пользование должником специальным правом, поскольку данная мера соответствует установленному п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения, направлена на понуждение должника к исполнению требований исполнительных документов, при этом баланс интересов сторон исполнительного производства не нарушен.
Учитывая изложенное, исковые требования судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 3000 рублей.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 157, 175-181, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Кашарскому и Боковскому районам ГУФССП по Ростовской области ФИО1 к ФИО2, заинтересованные лица – ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекция ГУ МВД России по г. Москве, Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом – удовлетворить.
Установить временное ограничение на пользование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, специальным правом в виде права управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД в сумме 16 250 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.
Cудья: подпись А.Л. Жарков