РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.01.2026 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Цурцумия А.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-260/2026 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» к ООО «МАЭСТРО», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ООО «МАЭСТРО», ФИО2, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №<***>-24-3 от 25.10.2024 года в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма
В обоснование требований истец указал что, 25.10.2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «МАЭСТРО» был заключен кредитный договор №<***>-24-3. Согласно п. 1 кредитного договора сумма кредита составила сумма Пунктом 6 договора сторонами согласован срок возврата кредита – по истечении 36 месяцев. Процентная ставка по кредиту составляет 29,36 % годовых (п.5 кредитного договора). В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 25.10.2024 года, между банком и ФИО2, ФИО1 были заключены договоры поручительства № 7724510753-24-3П01, № 7724510753-24-3П02 от 25.10.2024 года. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, чем нарушил права истца.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, с доводами искового заявления согласилась, факт наличия задолженности не оспаривала, суду пояснила, что в настоящее время заемщик предпринимает попытки урегулировать спор.
Представитель ответчика ООО «МАЭСТРО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке участников процесса.
Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 25.10.2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «МАЭСТРО» был заключен кредитный договор №<***>-24-3 на сумму сумма
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.
Пунктом 6 договора сторонами согласован срок возврата кредита – по истечении 36 месяцев.
Процентная ставка по кредиту составляет 29,36 % годовых (п.5 кредитного договора).
Между тем, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на 25.08.2025 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: сумма - просроченная ссудная задолженность, сумма - просроченные проценты, сумма – неустойка за несвоевременную уплату процентов.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 12.08.2019 года, между банком и ФИО2, ФИО1 были заключены договоры поручительства № 7724510753-24-3П01, № 7724510753-24-3П02 от 25.10.2024 года.
В соответствии с указанными договорами, поручители обязались отвечать солидарно за исполнение ООО «МАЭСТРО» своих обязательств по кредитному договору №<***>-24-3 от 25.10.2024 года.
26.09.2025 года истец направил в адрес ответчиков требования о полном досрочном погашении задолженности. Однако, в нарушение условий кредитных договоров и договоров поручительства, ответчики не исполнили принятые на себя обязательства, задолженность перед истцом не погасили.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части первой ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В обоснование заявленных требований истцом указывается, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитными договорами сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно частям 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по договору суду не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не получено. При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ООО «МАЭСТРО», ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №<***>-24-3 от 25.10.2024 года по состоянию на 25.08.2025 года в размере сумма, из которых: сумма - просроченная ссудная задолженность, сумма - просроченные проценты, сумма – неустойка за несвоевременную уплату процентов.
Доводы ответчика ФИО1 о том, что заемщиком предпринимаются попытки по урегулированию спора, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, при этом суд отмечает, что заключение между сторонами мирового соглашения и утверждение его судом может быть произведено на стадии исполнения решения суда.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат ко взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «МАЭСТРО» (ИНН <***>), ФИО2 (паспортные данные), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по договору <***> от 25.10.2024 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2026 г.
Судья Н.Г. Хайретдинова