Копия верна Дело № ***
УИД № ***
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дд.мм.гг. ***
Дновский районный суд *** в составе:
председательствующего судьи Михайловой Н.А.,
при секретаре З.М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.А.В. к представитель ответчика муниципального округа и Ц.И.Е. о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Ф.А.В. обратился в суд с иском к представитель ответчика муниципального округа о признании права собственности на гараж. В обоснование иска указано, что с 2007 года у него в пользовании находится недвижимое имущество – нежилое здание, гараж без номера, общей площадью 18,6 кв.м., по адресу: *** постройки гаража – 1994 год, разрешение на строительство гаража было дано руководством ПЧ-21 на земельном участке, освободившемся после сноса конюшни ПЧ-21 в 1992 году. Гараж был приобретен Ф.А.В. дд.мм.гг. у Ц.И.Е., которая ранее пользовалась указным гаражом. Он длительное время открыто и добросовестно, пользуется данным гаражом, несет бремя его содержания более 15 лет. Оформить право собственности на гараж во внесудебном порядке не представляется возможным, так как какие-либо документы о разрешении строительства гаража не сохранились, постановка его на кадастровый учет возможна только после признания права собственности. Просит суд признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: ***, на несформированном земельном участке с КН: № ***.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ц.И.Е.
Истец Ф.А.В. в судебном заседании заявленные им исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.
представитель ответчика истца по ордеру К.А.А. в судебном заседании просила исковые требования Ф.А.В. удовлетворить, признать за ним право собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности.
представитель ответчика ответчика представитель ответчика муниципального округа К.С.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований Ф.А.В.
Ответчик Ц.И.Е. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление, в котором против удовлетворения требований Ф.А.В. не возражала.
представитель ответчика третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по *** в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения, суду о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие ответчика Ц.И.Е. и представитель ответчика третьего лица.
Заслушав истца, его представитель ответчика, представитель ответчика ответчика представитель ответчика муниципального округа, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дд.мм.гг. № *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Судом установлено, что на несформированном земельном участке, находящемся в пределах кадастрового квартала 60:05:0010308, по адресу: ***, Дновский муниципальный округ, ***, расположено здание нежилого назначения – гараж, 1994 года постройки, площадью 13,9 кв. м, данным гаражом в настоящий момент владеет Ф.А.В.
Данные обстоятельства подтверждены техническим планом здания от дд.мм.гг., изготовленным по заказу Ф.А.В. (л.д. 20), а также отчетом ООО «Центр Экспертизы и Оценки» от дд.мм.гг. № ***-НС/2025, согласно которому рыночная стоимость спорного гаража составляет 110 000 рублей (л.д. 21-44).
Согласно расписке от дд.мм.гг. Ц.И.Е. получила от Ф.А.В. денежные средства в сумме 80 000 рублей за гараж, расположенный по адресу: *** (л.д. 41).
Выпиской из Реестра муниципального имущества МО Дновский муниципальный округ *** подтверждено, что нежилое здание (гараж), по адресу: ***, не находится в реестре муниципального имущества муниципального образования Дновский муниципальный округ *** (л.д. 12).
Свидетели Свидетель №1 и А.В.А. в судебном заседании показали, что их гаражи находятся рядом с гаражом Ф.А.В. на ***. Указанные гаражи были построены с разрешения начальника ПЧ-21 В.В.С. в 1992-1994 годах. Гаражи строились на месте бывшей конюшни, всего построено 9 гаражей – 7 в один ряд и еще 2 – в сторону. Никаких документов при выделении земельных участков для строительства гаражей не выдавалось. Гараж, которым в настоящее время более 15 лет пользуется Ф.А.В., был построен М.Е.Г. для своей дочери Ц.И.Е., которая, в свою очередь и продала этот гараж истцу. А.В.А. право собственности на свой гараж также оформлял через суд. Свидетель №1 свой гараж оформил путем подачи декларации об объекте недвижимого имущества в 2013 году. Граница полосы отвода железной дороги в границах станции Дно находится за пределами земельного участка, на котором расположены гаражи.
Как следует из определения представитель ответчика районного суда *** от дд.мм.гг., вступившего в законную силу дд.мм.гг., гараж С.А.С., расположенный на ***, находится за пределами полосы отвода железной дороги (л.д. 84-85).
Из решения представитель ответчика районного суда *** от дд.мм.гг., вступившего в законную силу дд.мм.гг., которым удовлетворены исковые требования Н.Н,В. к представитель ответчика муниципального округа о признании права собственности на гараж, расположенный на земельном участке в пределах кадастрового квартала № *** на ***, следует, что гараж истца и других граждан, находящиеся на ***, построены на землях зоны инженерной и транспортной инфраструктур, допускающей строительство гаражей (л.д. 75-77).
Архивным отделом представитель ответчика *** предоставлены копии распоряжений представитель ответчика городской Администрация *** и представитель ответчика *** за 1992-1999 годы о выделении земельных участков для строительства индивидуальных гаражей на ***; среди указанных в них лиц, которым выделены земельные участки для строительства индивидуальных гаражей, ни М.Е.Г., ни Ц.И.Е. не значатся.
Согласно сведениям представитель ответчика муниципального округа от дд.мм.гг., разрешение на строительство, ввод объекта в эксплуатацию, проектная и иная документация на указанный объект (гараж), по адресу: *** – отсутствует (л.д. 13).
Доказательства того, что спорное строение возведено на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, а также с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, в материалах дела не содержится, спорное нежилое здание – гараж, возведено на земельном участке с разрешённым видом использования, в том числе для строительства объектов гаражного назначения (л.д. 68-72, 73-74, 75-77, 78-79).
Понятие «самовольная постройка» распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 ГК РФ, которая применяется с дд.мм.гг., и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от дд.мм.гг. № 52-ФЗ).
Статья 109 ГК РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.
Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до дд.мм.гг., в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.
Кроме того, необходимость в получении разрешения на строительство впервые была установлена Федеральным законом от дд.мм.гг. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (глава I, ст. 2); до дд.мм.гг. выдача разрешения на строительство законодательством предусмотрена не была.
По смыслу статьи 225 и статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При этом добросовестность владения признается тогда, когда лицо, владея таким имуществом, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности на это имущество. Владение же имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дд.мм.гг. № ***, по смыслу статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Ф.А.В. гаражом владеет более 15 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти в установленном порядке вопрос о сносе этого строения или об его изъятии не ставил, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и право Ф.А.В. на данное имущество.
представитель ответчика муниципального округа в судебном заседании не возражал против признания за Ф.А.В. права собственности на спорный гараж.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований Ф.А.В. и признании за ним права собственности на гараж по адресу: *** года постройки, площадью 13,9 кв. м.
Согласно статье 58 Федерального закона от дд.мм.гг. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с указанным Федеральным законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.А.В. к представитель ответчика муниципального округа и Ц.И.Е. о признании права собственности на гараж – удовлетворить.
Признать за Ф.А.В., родившимся дд.мм.гг. в *** представитель ответчика ***, зарегистрированным по адресу: ***, *** ***, паспорт № *** № *** выдан ОВД представитель ответчика *** дд.мм.гг., код подразделения № ***, СНИЛС № ***, право собственности на здание, наименование: гараж, назначение: нежилое, 1-этажное, общей площадью 13,9 кв. м, местоположением: ***, Дновский муниципальный округ, ***, расположенное в пределах кадастрового квартала № ***.
Установить, что право собственности Ф.А.В. возникает с момента его регистрации Едином государственном реестре недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Дновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме дд.мм.гг..
Председательствующий: Решение не обжаловано, вступило в законную силу.