УИД № 77RS0001-02-2022-012237-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6184/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости оплаченного, но не переданного товара в рамках договора оказания услуг от 29.03.2022 в размере 87000 руб., неустойки за период с 25.04.2022 по 29.07.2022 в размере 83520 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа, судебных расходов.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 29.03.2022 между сторонами заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство произвести и поставить истцу товар в соответствии с п. 1.2 договора, а именно: оказать услуги по производству алюминиевых перегородок с распашной дверью, наполнение – бронза закаленное стекло, размеры проема – распашная, цвет профиля – 9005 мат.

Срок оказания услуг определен в 25 календарных дней (п. 1.4 договора).

Общая стоимость услуг составляет 145000 руб. (п. 3.1 договора).

В силу п. 3.2 договора, заказчик оплачивает до начала оказания услуг предварительную оплату сразу после подписания договора в размере 60% и оставшуюся часть стоимости услуг по факту выполнения 40% - 58000 руб.

В день подписания договора истец произвел оплату в размере 87000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений и никем не опровергнуты.

По утверждению истца, ответчик до настоящего времени обязательства по поставке товара не исполнил.

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). На основании абз. 2 п. 2 этой же статьи нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Доказательств в опровержение доводов истца, ФИО2 не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о праве истца требовать возврата денежной суммы 87000 руб., уплаченной за товар, передача которого не была осуществлена ФИО2, что является основанием для взыскания с ответчика заявленной суммы долга.

Судом также учитывается, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающей последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

Исходя из того, что ответчиком не исполнены условия договора от 29.03.2022, товар истцу до настоящего времени не передан, денежные средства не возвращены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 неустойки, начисленной за период с 25.04.2022 по 29.07.2022 в размере 83520 руб.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Компенсация морального вреда в размере 10000 руб. определяется судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ с учетом характера вины ответчика и степени причиненных истцу как потребителю, нравственных страданий, вызванных необходимостью урегулирования спора и обращения в суд для защиты своих прав, требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 90260 руб. (87000 + 83520 + 10000)/50%.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности, объема оказанной правовой помощи, сложности спора, с ответчика в пользу истца взыскивается 15000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 2810 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) денежные средства в размере 87000 рублей, неустойку в размере 83520 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, штраф в размере 90260 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в доход субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере 2810 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Фомичева