Ленинский

районный суд

<адрес>

<адрес>,

Нижний Новгород, 603950

факс <***>

тел. №

E-mail:leninsky.nnov@sudrf.ru

15.11.2022 г. 2-2966/2022

УИД 52RS0№-91

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Сопроводительное письмо

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода направляет вам копию решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» о признании договора потребительского кредита недействительным.

Приложение: копия решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Приятелева

244-27-02

Дело №2-2966/2022

УИД 52RS0003-01-2022-000583-91

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2022 года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В., при секретаре Игнатьеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ХКФ Банк» о признании договора потребительского кредита недействительным

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ООО «ХКФ Банк», указав, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что на его имя был оформлен потребительский кредит в размере 679200 руб. в соответствии с договором. ДД.ММ.ГГГГ истцом написано заявление в полицию, в связи с тем, что в отношении него были совершены мошеннические действия.

Просит суд: применить последствия недействительности сделки и признать недействительным договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк», взыскать с ответчика судебные расходы 30000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому с исковыми требованиями ответчик не согласен.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ст.3 ГПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу пунктов 1, 3, 5 статьи 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом (часть 4). В случае, если оператор по переводу денежных средств не исполняет обязанность по информированию клиента о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, о которой клиент не был проинформирован и которая была совершена без согласия клиента (часть 13). В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица (часть 15).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ ДД.ММ.ГГГГ N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

По смыслу приведенных правовых норм, подлежат установлению обстоятельства ненадлежащего предоставления банком услуги, невыполнения требований и непринятия мер, направленных на обеспечение безопасности использования банковского счета при зачислении и переводе средств.

В соответствии с абзацем 1 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности признанием оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка ) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка ).

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно, что на его имя был оформлен потребительский кредит в размере 679200 руб. в соответствии с договором №. При этом истец лично в банк за выдачей кредита не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду с заявлением о совершенном преступлении. При этом указал, что неизвестные путем обмана заставили его сказать коды доступа, что повлекло возможность оформления ими кредита на имя истца (л.д.58).

В судебном заседании истец также подтвердил, что самостоятельно сообщил неизвестным людям коды для доступа в личный кабинет, что позволило им оформить кредитный договор и снять деньги с его счета.

Для получения кредита был использован банковский счет ФИО1, открытый им ранее в данной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного п.п. в, г ч.3 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д.13).

Установлено, что ответчик по распоряжению заемщика, содержащемуся в кредитном договоре, перечислил денежные средства, полученные на счет в размере 600000 руб. на иной банковский счет, 792000 руб. страховщику в целях оплаты страхового взноса.

Совершение операций по управлению счетами в системе требовало идентификации клиента и его волеизъявления посредством одноразовых кодов, которые были получены на его мобильный телефон.

На момент совершения операции ответчику не поступали сообщения об утрате мобильного телефона, компрометации средств подтверждения, соответственно, у ответчика отсутствовали основания для отказа в проведении операции.

Рассматриваемые действия ответчика соответствуют положениям ст. 309 ГК РФ, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, а также иных правовых актов и условиям договора, в данном случае договора с истцом. При установленных обстоятельствах дела в силу принятых на себя обязательств ответчик не мог отказать в производстве операций по списанию денежных средств, поскольку банковские операции были осуществлены на основе полученных через платежную систему авторизационных запросов, содержание которых позволяло идентифицировать и аутентифицировать клиента. При обработке авторизационных запросов банк не имел оснований усомниться в правомерности поступивших распоряжений. На момент осуществления спорных операций банковский счет истца заблокирован не был.

При проведении операций по снятию денежных средств со счета истца не исключена возможность получения денежных средств третьими лицами, в том числе вследствие ненадлежащего соблюдения мер информационной безопасности, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства сняты со счета без его ведома, суду не представлено. Заявления истца в правоохранительные органы не являются доказательством отсутствия вины истца и наличия вины ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у банка имелись основания считать, что распоряжение о получении кредитных средств, а также на перечисление денежных средств дано уполномоченным лицом, так как по делу отсутствуют убедительные и бесспорные доказательства о несанкционированном списании средств с банковского счета истца денежных средств, заявленных в качестве убытков, что исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Принимается во внимание, что при проведении операции по списанию денежных средств все необходимые для регистрации данные были указаны правильно, истец был идентифицирован как клиент, распоряжения которого для ответчика является обязательным. При поступлении распоряжений от клиента банк действовал в соответствии с предусмотренной процедурой идентификации истца. На момент выполнения распоряжений по направлению денежных средств сомнений в наличии воли истца на распоряжение средствами у ответчика не имелось.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает, что признаков недействительности сделки по заключению договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» не имеется, соответственно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 № к ООО «ХКФ Банк» (ИНН <***>) о признании договора потребительского кредита недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Приятелева