Дело №2а-1610/2022
24RS0017-01-2022-001068-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2022 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Виноградовой О.Ю.,
при секретаре Алешенцеве Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконным решения о применении к осужденному дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконным решения о применении к осужденному дисциплинарного взыскания.
Требования мотивированы тем, что 01.07.2019 административный истец прибыл в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где был трудоустроен уборщиком служебных помещений в туберкулезно-легочном хирургическом отделении. 13.08.2021 начальником КТБ-1 ФИО2 вынесено постановление о наложении на административного истца дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение правил внутреннего распорядка, выразившегося в использовании нецензурной брани в присутствии сотрудника администрации КТБ-1. С наложенным взысканием административный истец не согласен, поскольку данного нарушения он не совершал. Кроме того, в нарушение действующего законодательства ФИО1 не ознакомлен с процедурой наложения дисциплинарного взыскания и материалами дисциплинарного производства, не вызывался на дисциплинарную комиссию. На основании изложенного административный истец просил признать незаконным постановление начальника ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 от 13.08.2021 о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Административный истец ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, принявший непосредственное участие в судебном заседании посредством систем видеоконференцсвязи, свои исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что в спорный период находился в отделении, закрытом на карантин, откуда осужденные не имели возможности выйти. Никакой объяснительной он не писал, нигде не расписывался, с процедурой наложения дисциплинарного взыскания и материалами дисциплинарного производства, его никто не знакомил. Относительно пропуска срока подачи в суд административного иска, пояснил, что впервые о принятом решении узнал в августе-сентябре 2021 года, однако в установленный срок не обратился с иском об оспаривании этого решения ввиду своей юридической неграмотности и страха оказания на него давления со стороны администрации КТБ-1.
Административный ответчик начальник ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил.
Представитель ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 (доверенность имеется в материалах дела) с иском не согласилась, полагала, что взыскание в виде выговора наложено на ФИО1 законно, справедливо, соразмерно тяжести проступка, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований. Кроме того, полагала, что истцом пропущен, установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании действий административного ответчика по наложению дисциплинарного взыскания, имевшим место 13.08.2021.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 11 УИК РФ, осужденные обязаны, в том числе: соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 УИК РФ).
Приказом Минюста России от 16.12.2016 №295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту Правила), согласно п. 16 которых осужденные обязаны, в том числе, исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами.
В соответствии с п. 17 Правил, осужденным запрещается, в том числе, употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей.
Пунктом 18 приведенных Правил установлено, что осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово "Вы" или имена и отчества. По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). При входе администрации ИУ на изолированные участки, в общежития осужденные обязаны по их команде встать и построиться в указанном месте.
Статьей 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе – в виде выговора.
Согласно ст. 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (ч. 1).
Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (ч. 2).
Если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания (ч. 8).
В соответствии с ч. 1 ст. 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 прибыл в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю 01.07.2019 из ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю и 25.10.2021 убыл обратно в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д. 28).
Согласно справке начальника ОВРО ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 14.03.2022, ФИО1 в период с 27.08.2020 по 22.10.2021 был привлечен к оплачиваемому труду приказом начальника КТБ-1 от 25.08.2020 № уборщиком служебных помещений 1 разряда участка «Обслуживающий персонал» (л.д. 27).
Постановлением начальника ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 от 13.08.2021 к осужденному ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Согласно данному постановлению 10.08.2021 в 13 час. 57 мин. осужденный ФИО1, находясь на крыльце у входа в помещение для этапируемых осужденных допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно, не поздоровался при встрече с младшим инспектором группы надзора отдела безопасности прапорщиком внутренней службы ФИО 1 На сделанное замечание младшим инспектором группы надзора отдела безопасности прапорщиком внутренней службы ФИО 1, осужденный ФИО1 стал обращаться к сотруднику администрации на «Ты», при этом безадресно в своей речи употреблял нецензурные слова в присутствии инспектора и другого осужденного. Тем самым, осужденный ФИО1 нарушил пункты 16, 17 главы III, п. 18 главы IV Правил внутреннего распорядка ИУ (л.д. 30).
Как следует из рапорта № младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФИО 1, 10.08.2021 в 13 час. 57 мин. им проводился плановый обход помещения для этапируемых осужденных. На крыльце у входа в указанное помещение был выявлен осужденный ФИО1, который при встрече не поздоровался. На сделанное ему замечание, ФИО1 стал обращаться к ФИО 1 на «Ты», при этом безадресно в своей речи употреблял нецензурные слова в присутствии ФИО 1 и другого осужденного. От дачи письменного объяснения ФИО1 отказался. Видеозапись нарушения с видеорегистратора «Дозор с порядковым номером 23» передана в архив отдела безопасности. К указанному рапорту ФИО 1 приложена фотография с его видеорегистратора, подтверждающая нахождение осужденного ФИО1 10.08.2021 в 13 час. 57 мин. на крыльце административного здания (л.д. 32).
В соответствии с актом от 10.08.2021, составленным дежурным помощником начальника КТБ-1 ФИО 2, заместителем дежурного помощника КТБ-1 ФИО 3, младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФИО 1, 10.08.2021 в 14 час. 10 мин. ФИО1 в помещении дежурной части КТБ-1 отказался предоставить письменное объяснение по поводу допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания; письменные принадлежности ему предоставлялись (л.д. 33).
Согласно акту комиссии, в лице начальника отряда ОВО ФИО 8 и инспекторов ОВР ФИО 9, ФИО 5 от 11.08.2021, ими была просмотрена архивная видеозапись с видеорегистратора «Дозор» с порядковым номером 23 (закреплен за дежурной сменой, и выдан на время несения службы 10.08.2021 младшему инспектору группы надзора отдела безопасности прапорщику внутренней службы ФИО 1), которая хранится в архиве отдела безопасности за 10.08.2021 (период времени с 13 часов 56 минут до 13 часов 58 минут), в результате чего установлено следующее. На видеозаписи видно и слышно, что 10.08.2021 в 13 часов 57 минут сотрудник администрации ФИО 1 выходит из помещения для этапируемых осужденных, проходит мимо стоящего на крыльце осужденного ФИО1 (составу комиссии известен, личность достоверно установлена), затем ФИО 1 говорит: «Почему вы не здороваетесь?», на что осужденный ФИО1 говорит: «Почему я должен с тобой здороваться». ФИО 1 говорит ФИО1: «На вас будет составлен рапорт!», после чего осужденный ФИО1 перебил разговором и говорит: «Да пох*й, составляй». Далее, ФИО 1 говорит: «Объяснение будете писать? Письменные принадлежности будут предоставлены», на что осужденный отвечает: «Нет, не буду писать» (л.д. 36).
Как следует из справки начальника ОБ ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому ФИО 4 видеоархив с камер наблюдения за 2021 год отсутствует, в связи с истечением срока его хранения, который в соответствии с требованиями Приказа Минюста России от 17.06.2013 №94 "О внесении изменений в приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 04.09.2006 №279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы", указанием ФСИН России от 17.09.2021 №исх-03-63265, составляет 30 суток (л.д. 26).
В соответствии с заключением инспектора ОВРО ФИО 5 от 13.08.2021, составленного им по итогам проведенной проверки по факту допущенного ФИО1 нарушения правил внутреннего распорядка, 11.08.2021 ФИО1 в ходе беседы с инспектором ОВРО предоставил письменное объяснение, в котором признал свою вину (л.д. 31).
В своей объяснительной от 11.08.2021 ФИО1 указал, что 10.08.2021 в 13 час. 57 мин. он не поздоровался с младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФИО 1 на крыльце у входа в помещение для этапирования осужденных. После сделанного замечания действительно обращался к ФИО 1 на «Ты», а также безадресно употреблял нецензурные слова в присутствии инспектора и другого осужденного. Свою вину в содеянном признает (л.д. 34).
Аналогичные сведения содержатся в объяснительной осужденного ФИО 6 от 11.08.2021, являвшегося очевидцем допущенного ФИО1 нарушения Правил внутреннего распорядка ИУ (л.д. 35).
Согласно выписке из протокола заседания дисциплинарной комиссии ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому № от 13.08.2021, на заседании дисциплинарной комиссии был заслушан осужденный ФИО1, и по итогам рассмотрения дела комиссией по имеющимся материалам установлен факт нарушения ФИО1 пунктов 16, 17 главы III, п. 18 главы IV Правил внутреннего распорядка ИУ, в связи с чем принято решение о возможности применения к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора (л.д. 36).
При этом судом также установлено, что до применения к нему дисциплинарного взыскания ФИО1 был уведомлен о предъявленном ему дисциплинарном обвинении по факту нарушения, допущенного 10.08.2021, ознакомлен с порядком наложения дисциплинарного взыскания и порядком обжалования решения о наложении дисциплинарного взыскания, что подтверждается распиской от 11.08.2022 (л.д. 40), а также осмотрен медицинским работником, что подтверждается соответствующей медицинской справкой (л.д. 37)
Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что процедура применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора была соблюдена, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения, при ее принятии учитывались обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение, отсутствие у него ранее совершенных дисциплинарных проступков и наличие поощрения.
При этом в судебном заседании с достоверностью установлен факт нарушения административным истцом Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а также вина осужденного в его нарушении, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Представленные административным истцом в качестве доказательства его невиновности в совершенном проступке письменные объяснения осужденного ФИО 7 судом не могут быть приняты во внимание, поскольку из приведенных объяснений следует, что ФИО 7 находился в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с сентября по декабрь 2020 года, в то время как описанные выше события происходили в августе 2021 года.
С учетом изложенного, суд не усматривает фактов нарушения прав административного истца при осуществлении процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности в порядке, предусмотренном Уголовно-исполнительным кодексом РФ, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 следует отказать в полном объеме.
Доводы административного истца о том, что представленная в материалы дела объяснительная им не подписывалась, в связи с чем необходимо назначить по делу почерковедческую экспертизу не могут быть приняты во внимание.
В соответствии со ст. 77 КАС РФ назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о назначении экспертизы либо об отказе в ее назначении разрешается судом в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела и имеющейся совокупности доказательств.
Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, исходя из того, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт совершения административным истцом дисциплинарного проступка.
Помимо этого, суд находит также обоснованными доводы административного ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд.
Так, в соответствии с требованиями ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из материалов дела следует, что о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора ФИО1 узнал впервые 13.08.2021, при ознакомлении его с указанным решением, что подтверждается подписью административного истца в оспариваемом постановлении и не отрицалось им в ходе рассмотрения дела.
Вместе с тем, настоящее административное исковое заявление датировано ФИО1 03.02.2022, направлено в суд 11.02.2022, что подтверждается почтовыми штампами на конверте (л.д. 11), то есть - за пределами, установленного законом трехмесячного срока.
Каких-либо доказательств наличия у ФИО1 уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи административного иска в установленный срок, суду представлено не было.
Юридическая неграмотность, на которую ссылается административный истец в своей апелляционной жалобе, не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд с настоящим административным иском. О существовании оспариваемого постановления административный истец узнал своевременно - в день его вынесения, ознакомившись с ним. В дальнейшем он имел возможность обжаловать его в установленные сроки, но этим своим правом своевременно не воспользовался.
Учитывая изложенное, пропуск ФИО1 трехмесячного срока, установленного для оспаривания постановления о применении к осужденному дисциплинарного взыскания, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Руководствуясь ст.ст.175-178, 227, 227-1 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, начальнику ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконным решения о применении к осужденному дисциплинарного взыскания, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Железнодорожного районного суда г. Красноярска.
Судья О.Ю. Виноградова
Решение изготовлено в полном объеме 30 июня 2022 года.
Судья О.Ю. Виноградова