Дело №2-4902/2025
22RS0065-01-2025-006921-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Яньковой И.А.,
при секретаре Шефинг О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ИП ФИО2 (с учетом уточнения) о расторжении договора поставки от 12.03.2025 заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, взыскании суммы уплаченной по договору в размере 3 885 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей, штрафа.
В обоснование исковых требований указано, что 12.03.2025 между сторонами заключен договор на поставку и доставку в г.Новосибрск автомобиля БМВ Х4 (G02), 2022/01, цвет темно-серый, ЭПСТ, СБГТС, пробег до 35 000 км. По условиям договора срок приобретения и доставки автомобиля 65-90, дней с момента покупки. Оплата по договору была произведена в полном объеме в день подписания договора, путем передачи наличных денежных средств ответчику, о чем имеется расписка. На протяжении трех месяцев ответчик утверждал, что автомобиль в пути и ожидает отгрузки. Позднее перестал выходить на связь. В последнем разговоре пояснил, что у нет нет ни автомобиля, ни денежных средств. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Учитывая изложенное, истец обратился с иском в суд.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, указав, что между истцом и ответчик был заключен договор поставки и доставки автомобиля в г.Новосибирск. Ответчик обязательства по договору не выполнил. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской. Ответчику была направлена претензия, которая оставлена без внимания.
Ответ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее представил суду заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Согласно ч.1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
С 15.06.2023 ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основной вид деятельности ИП ФИО2 – торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; дополнительный вид – торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности, что подтверждается выпиской ЕГРИП.
Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено, что 12.03.2025 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на поставку автомобиля, по условиям которого поставщик обязуется от своего имени и за счет заказчика приобрести транспортное средство, произвести покупку и таможенное оформление транспортного средства, по желанию заказчика оформить документы на переход права собственности, предоставить заказчику полный комплекс документов необходимых для беспрепятственной регистрации транспортного средства в государственных органах и передать транспортное средство заказчику, а заказчик обязуется оплатить поставщику стоимость приобретаемого транспортного средства, все расходы, связанные с исполнением поставщиком обязанностей по договору, и произвести приемку транспортного средства в сроки, установленные договором (п.1.1).
Согласно спецификации транспортное средство - БМВ Х4 (G02), 2022/01, цвет темно-серый, ЭПСТ, СБГТС, пробег до 35 000 км (без повреждений и вторичных окрасов, цена под ключ в г.Новосибирске).
Согласно п. 2.1.2-2.1.3 договора поставщик обязан выбрать для заказчика транспортное средство, соответствующее характеристикам, указанным в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Поставщик обязан приобрести выбранное и согласованное с заказчиком транспортное средство.
Срок приобретения и доставки транспортного средства в г.Новосибирск 65-90 дней, с момента покупки, в случае соблюдения заказчиком подряда оплаты п.3.2 (п.2.1.5, приложение №1 к договору).
В силу п.7.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания обеими стронами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.
Согласно п. 2.2.1 договора заказчик обязан произвести оплату поставщику в сроки и в размере, установленные в п.3.2 договора.
Согласно п. 3.2 договора заказчик в момент заключения договора оплачивает поставщику сумму в размере 3 885 000 рублей.
12.03.2025 ИП ФИО2 получил от ФИО1 сумму в размере 3 885 000 рублей наличными по договору поставки автомобиля от 12.03.2025, что подтверждается распиской.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч.1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 3).
В соответствии с пунктом 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. N 2463 договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. Аналогичные последствия непередачи предварительно оплаченного товара предусмотрены статьей 23.1 Закона "О защите прав потребителей".
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно статье 23.1 Закона "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Истец в обоснование иска ссылается на то, что договор поставки автомобиля до настоящего времени не исполнен, ответчик обязанность по приобретению и доставке автомобиля не выполнил.
23.09.2025 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 3 885 000 рублей в течение 10 рабочих дней.
До настоящего времени претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части расторжения договора на поставку автомобиля от 12.03.2025, заключённого с индивидуальным предпринимателем ФИО2.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В силу пункта 4 статьи 13 указанного закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела по существу ответчиком таких обстоятельств приведено не было, доказательств исполнения договора, стороной ответчика не представлено, суд удовлетворяет требование истца о возврате суммы уплаченной по договору в размере 3 885 000 рублей.
Относительно взыскания компенсации морального вреда в сумме 90 000 рублей, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей. Вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена при рассмотрении дела, доказательств отсутствия вины ответчик не представил, а поэтому исходя из характера правоотношений, степени нравственных страданий истца, причиненных необходимостью заниматься мероприятиями для защиты своих прав, с учетом справедливости и разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Соответственно, размер штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя составляет 1 950 000 рублей ((3 885 000+15 000) х 50%).
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в размере 15 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Гражданского процессуального кодекса издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в доход муниципального образования – городской округ город Барнаул – государственной пошлины в размере 39 195 рублей (из расчета (51 195+3000)-15000).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор поставки автомобиля от 12 марта 2025, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ***) в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму – 3 885 000 рублей, компенсацию морального вреда – 15 000 рублей, штраф – 1 950 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ***) в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 39 195 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Янькова
Решение суда в окончательной форме принято 21 ноября 2025 г.
Верно, судья И.А. Янькова
Решение суда на 21.11.2025 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания О.В. Шефинг
Подлинный документ подшит в деле № 2-4902/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.