УИД 39RS0016-01-2025-000433-31

Дело № 2-548/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сурниной А.С.

при секретаре Груздовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

10 января 2007 года АО «Райффайзенбанк» и ФИО2, (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор №, ФИО2, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере: 72 204,00 руб. в период с 10 декабря 2007 года по 25 сентября 2009 года.

25 сентября 2009 года АО «Райффайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 2509/09, согласно которому АО «Райффайзенбанк» уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования на указанную задолженность ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Посчитав свои права нарушенными, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс», задолженность, образовавшуюся в период с 10 декабря 2007 г. по 25 сентября 2009 года включительно, в размере 72 204,00 руб., которая состоит из: 43 835,37 руб. - основной долг, 11 781,13 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 8 587,50 руб. - комиссии, 8 000,00 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 000,00 руб., а всего взыскать 76 204,00 руб.

ООО «ПКО «Феникс» извещены о дате, месте и времени судебного заседание не явились, в пояснениях, направленных в адрес суда, указало, что оснований для применения срока исковой давности не имеется.

ФИО2, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представила заявление, в котором с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении требований истца, применив срок исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно договору № 10 января 2007 года АО «Райффайзенбанк» предоставило ФИО2 кредит в сумме 50 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 15% годовых, в соответствии с графиком платежей погашение по договору осуществляется ежемесячными платежами в размере 1 589,50 руб. (л.д. 13).

Согласно сведениям, представленным из отдела ЗАГС администрации Неманского муниципального округа Калининградской области, ФИО4 и ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака ФИО2 присвоена фамилия ФИО3 (л.д. 79).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно расчету истца сумма задолженности ФИО1 за период с 10 декабря 2007 года по 25 сентября 2009 года включительно составляет 72 204,00 руб., из которых 43 835,37 руб. - основной долг, 11 781,13 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 8 587,50 руб. - комиссии, 8 000,00 руб. – штрафы (л.д. 31).

Согласно пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расчетом задолженности, составленным самим истцом, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, исходя из представленной выписки по счету, последний платеж, который поступил от должника ФИО1, был произведен 10 декабря 2007 года.

На момент заключения договора уступки права требования от № от 23 сентября 2022 года ООО «ПКО «Феникс» стало известно о его нарушенном праве.

26 августа 2024 года истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, 02 сентября 2024 года судебный приказ № был выдан мировым судьей, с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с АО «Райффайзенбанк» за период с 10 декабря 2007 года по 23 сентября 2022 года в размере 73 387 руб., из которых основной долг – 43 835,37 руб., проценты за пользование кредитом – 11 781,13 руб., комиссии – 8 587,50 руб., штрафы – 8 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1 183 руб.

15 апреля 2024 года указанный судебный приказ был отменен на основании возражений, поступивших от должника ФИО1, с исковым заявлением в суд ООО «ПКО «Феникс» обратилось 16 октября 2025 года (л.д. 7-8).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно частям 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С учетом положений законодательства истец должен был узнать о просрочке исполнения обязательства ответчика с момента истечения срока для оплаты задолженности по каждому из повременных платежей, следовательно, срок исковой давности истек по всем платежам, так как срок исковой давности по последнему платежу истек 10 декабря 2010 года.

Вместе с тем само по себе обращение истца за выдачей судебного приказа в 2024 году не свидетельствует о прерывании течения срока исковой давности, поскольку, с даты последнего платежа денежные средства добровольно самим должником не вносились. В связи с этим на момент обращения истца 26 августа 2024 года в адрес мирового судьи судебного участка Неманского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности уже истек, поэтому на его течение не влияло и его не прерывало.

Каких-либо иных действий со стороны должника, свидетельствующих о прерывании течения срока исковой давности не представлено, судом не добыто, а истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока давности не заявлено.

Учитывая приведенные выше нормы права и обстоятельства дела, прихожу к выводу о том, что истцом в отношении всех заявленных исковых требований пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (пункт 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Ответчик вправе подать в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Сурнина

Мотивированное решение суда изготовлено 19 января 2026 г.