Дело № 2а-3709/2023
27RS0004-01-2023-004527-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2023 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе
председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,
при секретаре Григорьевой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, при участии заинтересованного лица ФИО3, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2 о признании незаконным постановления от 09.02.2023 о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование административного иска указал, что 11.01.2023 в отношении него было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Хабаровского края о взыскании с него в пользу ФИО3 денежных средств в размере 2 770 793 руб.. При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства в нарушении закона указан срок для добровольного исполнения в течение суток с момента получения постановления. После получения постановления о возбуждении исполнительного производства он предоставил документальное подтверждение отсутствия задолженности перед взыскателем, а именно чеки от 02.11.2022, от 07.12.2022, от 11.01.2023, расписку от 15.12.2022. Однако судебный пристав-исполнитель исполнительное производство не прекратил. 09.02.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 193 955, 51 коп., с которым он не согласен, так как задолженность им была погашена до возбуждения исполнительного производства, признаков противоправности в его поведении не имеется, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания с него исполнительского сбора.
Определением судьи от 14.07.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в качестве заинтересованного лица ФИО3.
В возражениях на административный иск административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику надлежащим образом в личный кабинет ЕПГУ и получено последним 12.01.2023. От должника 18.01.2023 поступили документы, которые приобщены к материалам исполнительного производства, 20.01.2023 учтен платежный документ в размере 1 385 396, 50 руб. Расписка учтена не была, так как по ней денежные средства получены не должником, а иным лицом. 23.01.2023 от финансового управляющего должника поступила информация об остатке задолженности в размере 1385 396, 50 руб.. В связи с этим судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, в том числе вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое было прочитано должником 09.02.2023. Должник был ознакомлен с материалами исполнительного производства 03.05.2023. 18.05.2023 от финансового управляющего должника поступило заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, в связи с чем 22.05.2023 исполнительное производство окончено, исполнительский сбор выделен в отдельное производство. С учетом указанных обстоятельств ФИО1 пропущен срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, о чем направил в адрес суда заявление.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание также не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, а также заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явились.
Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ), которой установлено, что в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 30 названного Федерального закона)
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (пункт 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
При рассмотрении административного дела судом установлено, что 29.12.2022 в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска поступило заявление финансового управляющего взыскателя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 2 770 793 руб., к которому был приложен исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Хабаровского края по делу А73-10726/2019.
На основании указанных заявления и исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г. Хабаровску 11.01.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 в личный кабинет ЕПГУ и доставлено ему 12.01.2023.
Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства указано на немедленное исполнение требований исполнительного документа, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - в течение суток с момента получения должником копии постановления. При этом должник предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.
18.01.2023 в ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска от должника поступили документы, а именно: чеки от 02.11.2022, 07.12.2022, 11.01.2022, а также расписка ФИО4 от 15.12.2022 на сумму 1385 397 руб., которые приобщены к материалам исполнительного производства, 20.01.2023 учтены чеки на общую сумму в размере 1 385 396, 50 руб.
Судебным приставом-исполнителем произведена сверка с взыскателем. 23.01.2023 от финансового управляющего взыскателя поступил сопроводительное письмо, в котором сообщалось об остатке задолженности ФИО1 по состоянию на 23.01.2023 в размере 1 385 396, 50 руб..
Поскольку из указанного ответа судебным приставом-исполнителем установлено неисполнение должником требований исполнительного документа по состоянию на 23.01.2023, задолженность по исполнительному производству должником погашена не была, то судебным приставом-исполнителем стали осуществляться исполнительные действия.
09.02.2023 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 193 955,51 рублей. Указанное постановление доставлено должнику в личный кабинет ЕПГУ 09.02.2023.
03.05.2023 должник ФИО1 ознакомлен с материалами исполнительного производства, что подтверждается соответствующей записью в его заявлении об ознакомлении.
10.05.2023 финансовый управляющий взыскателя обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства.
22.05.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением исполнительного документа, исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство №-ИП, возбужденное 23.05.2023. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскании исполнительского сбора направлена должнику в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 13.07.2023 внесены изменения в ранее вынесенное постановление от 09.02.2023 о взыскании исполнительского сбора, изменена сумма исполнительского сбора до 96 977, 75 рублей.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, копиями вынесенных по исполнительному производству постановлений, скриншотами, заявлениями, копиями чеков.
Поскольку обязанность по направлению копии постановления от 11.01.2023 о возбуждении исполнительного производства №-ИП исполнена судебным приставом-исполнителем надлежащим образом, при этом требования исполнительного документа исполнены не были в установленный законом 5-ти дневный срок для добровольного исполнения, задолженность по исполнительному производству погашена после применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, о чем свидетельствует заявление взыскателя от 10.05.2023, то суд приходит к выводу о том, что 09.02.2023 у судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска имелись предусмотренные законом основания для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора от 09.02.2023 соответствует требованиям закона, и оснований для признания его незаконным не имеется, в связи с чем в указанной части требования удовлетворению не подлежат..
Указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства на немедленное исполнение требований исполнительного документа не влечет признание незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, поскольку на момент вынесения указанного постановления, то есть на 09.02.2023 истек предусмотренный законом 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, при этом к этому сроку исполнительный документ исполнен был только частично.
В силу действующего законодательства единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.
Помимо этого суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока на обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.02.2023.
В соответствии со статьями 122, 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии с п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано обращения в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора было доставлено ФИО1 09.02.2023, то обратившись в суд с настоящим административным иском 29.06.2023, ФИО1 пропустил срок на обжалование указанного постановления, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование не представлено, в связи с чем оснований для его восстановления суд не находит.
В соответствии с ч.7 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).
Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (пункт 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).
Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.
Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.
Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П и от 19.01.2017 N 1-П, определении от 02.04.2015 N 654-О.
Как следует из материалов дела и установлено судом, должник ФИО1 предпринимал меры к исполнению требований исполнительного документа, в том числе как до возбуждения исполнительного производства, так и после этого, о чем свидетельствуют представленные в материалах дела чеки, согласно которым часть суммы задолженности погашена до предъявления исполнительного листа к взысканию.
При этом на момент рассмотрения дела задолженность по исполнительному производству перед взыскателем погашена ФИО1 в полном объеме, впоследствии исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
Из анализа представленных доказательств следует, что должник принимал меры к исполнению решения суда в добровольном порядке, которые привели к отзыву взыскателем исполнительного документа и окончанию исполнительного производства.
Кроме того, суд учитывает, что взысканная решением суда денежная сумма, на которую было возбуждено исполнительное производство, являлась значительной для должника и оплатить ее единовременно в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок – в течение 1 суток, как и в срок, установленный законом, возможности у последнего не имелось.
Из анализа представленных доказательств следует, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.
В этой ситуации применение к должнику ФИО1 меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, размер которого составляет значительную сумму денежных средств, является для административного истца обременительным, не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.
При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должен быть освобожден от взыскания исполнительского сбора, в связи с чем требования административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.
Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО2 от 09.02.2023, с учетом постановления от 13.07.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, по исполнительному производству №-ИП в размере 96 977, 75 рублей.
В остальной части административных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.
Судья Н.А. Бондаренко
Мотивированное решение изготовлено 02.08.2023.