№...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

25 ноября 2022 года гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «МВМ» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «МВМ» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар (смартфон ...) – 113990 руб., неустойки, компенсации морального вреда – 10000 руб., штрафа, судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя – 15000 руб.

В обоснование требований указано, что ** ** ** истец приобрел у ответчика смартфон ... стоимостью 113990 руб. Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 1 год. В период эксплуатации в смартфоне выявились недостатки, в связи с чем ** ** ** истец обратился к ООО «МВМ» с заявлением, указав, что на камере имеется пятно, смартфон сильно нагревается, быстро теряет уровень заряда батареи; просил произвести ремонт товара (устранить недостатки по гарантии) либо вернуть уплаченные денежные средства. ** ** ** товар был принят сотрудниками ООО «МВМ» (магазин «...») на гарантийный ремонт.

По информации ООО «...», принявшего ... по заказу ООО «МВМ» для осуществления ремонта (категория ремонта – «гарантия производителя»), в процессе диагностики обнаружены следы модификации, при которых обслуживание устройства невозможно; неисправности товара устранены не были.

** ** ** представитель ответчика уведомил истца о возврате товара с гарантийного ремонта; смартфон был получен ФИО2, однако поскольку указанные недостатки не были устранены, истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал вернуть стоимость товара и выплатить неустойку за несвоевременный возврат денежных средств; ответ на названную претензию ФИО2 получен не был.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, причины неявки ответчика суду не известны.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 и 2 ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании положений статей 5 и 6 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного закона. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Из смысла приведенных норм права следует, что качественным следует признать такой товар, который на протяжении всего срока службы может использоваться в соответствии с конкретными целями, для которых он приобретался.

В силу ст.9 ФЗ №15-ФЗ от 26.01.1996 «О введении в действие ч.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации», когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 №924 приобретенный истцом смартфон является технически сложным товаром.

В силу п.5 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии с абз.2 п.6 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

Установлено, что ** ** ** ФИО2 приобрел в офисе продаж ООО «МВМ» в г.... (магазин «<данные изъяты>») сотовый телефон смартфон ... стоимостью 113990 руб., что подтверждается товарным чеком №... от ** ** ** и кассовым чеком от ** ** **.

Также установлено, что по истечении гарантийного срока (1 год) со дня передачи сотового телефона истцу, но в пределах срока службы товара, в нем обнаружены недостатки: смартфон стал сильно нагреваться, быстро разряжается АКБ, на камере имеется пятно.

** ** ** ФИО2 обратился в магазин ответчика, с требованием произвести ремонт смартфона («устранить недостатки по гарантии») либо вернуть уплаченные за товар денежные средства

В соответствии с квитанцией №... от ** ** ** товар был принят сотрудником ООО «МВМ» на гарантийный ремонт; этой же квитанцией стороны согласовали условия гарантийного обслуживания и правила проведения сервисной операции «Ремонт».

Согласно приложению к договору №... от ** ** **, ООО «<данные изъяты>» по заказу ООО «МВМ» был принят на ремонт смартфон ..., принадлежащий истцу; при этом, в графе «категория ремонта» указано «гарантия производителя». Этим же документом ООО «<данные изъяты>» установлено, что в процессе диагностики в ремонтном центре ... были обнаружены следы модификации, при которых обслуживание устройства невозможно. Каких-либо действий, направленных на устранение выявленных неисправностей ООО «<данные изъяты>» не осуществлялось.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Как следует из искового заявления, истец соблюдал правила эксплуатации товара, при этом, со временем телефон перестал работать и функционировать надлежащим образом; доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто; ходатайств о назначении по делу экспертизы ни одной из сторон заявлено не было.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что указанные истцом недостатки товара являются существенными и могли возникнуть до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

** ** **, как указывает истец и не оспаривает ответчик, ФИО2 был извещен о возвращении смартфона с гарантийного ремонта; товар был передан истцу без устранения недостатков.

Таким образом, претензия (заявление) от ** ** ** с требованиями о безвозмездном устранении недостатка в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей, была получена ООО "МВМ» однако в добровольном порядке фактически не исполнена.

На претензию истца от ** ** **, ответ ООО «МВМ» получен не был; требования, изложенные в указанной претензии, добровольно ответчиком не исполнены.

Исходя из совокупности вышеприведенных правовых норм и обстоятельств дела, требования истца о взыскании стоимости товара, заявленные им продавцу в течение установленного на товар срока службы, при наличии в телефоне существенных недостатков, были заявлены им законно и обоснованно, тогда как ответчиком удовлетворены в добровольном порядке не были, чем было нарушено право истца как потребителя.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований о возврате стоимости товара, а также взыскании неустойки за неудовлетворение требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за товар.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с требованием о возврате стоимости товара ** ** **, данное требование получено ответчиком в этот же день. Истец просит взыскать неустойку за период со дня подачи иска (согласно штемпелю на почтовом конверте, исковое заявление подано истцом ** ** **) и по день вынесения судом решения по настоящему делу (** ** **).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 74093,50 руб. ((113990*1%)*65); оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера неустойки суд по делу не усматривает.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вместе с тем заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию с ООО «МВМ» в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в связи с удовлетворением заявленных требований, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 95541,75руб. ((113990 + 74093,50 + 3000) х 50%).

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя за представление интересов в суде были оплачены истцом в размере 15000 руб.

С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд убежден, что требования ФИО2 о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5261,67 руб. (4961,67 руб. – по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованиям о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МВМ» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, ... 113990 руб. стоимости товара, неустойку за неудовлетворение требования о возврате денежных средств, уплаченных за товар – 74093,50 руб., компенсацию морального вреда – 3000 руб., штраф – 95541,75 руб., судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя – 15000 руб., всего – 301625 рублей 25 копеек.

Взыскать с ООО «МВМ» государственную пошлину в доход МО ГО «Сыктывкар» в сумме 5261 рубль 67 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник