Дело № 2-2803/2025

УИД 54RS0004-01-2025-003675-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Наваловой Н.В.,

при секретаре Романенко З.Ф.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 436,66 руб., из которых: просроченный основной долг – 51 999,83 руб., просроченные проценты – 7 643,03 руб., неустойка – 793,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № F0T№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 52 000 руб. под 39,99 % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 10% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. АО «Альфа-Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписке из акта приема-передачи договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составила 51 999,83 руб., сумма задолженности по процентам составил 7 643,03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (АО «Альфа-Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Траст» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ». Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в Единый государственный реестр юридических лиц, сокращенное наименование – ООО «ПКО Траст».

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата цессии) по дату составления искового заявления ответчик проигнорировал требования истца и свои обязательства не исполнил в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

В пункте 12 индивидуальных условий предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроком очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер непогашенной неустойки 793,80 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 60 436,66 руб., из которых: просроченный основной долг – 51 999,83 руб., просроченные проценты – 7 643,03 руб., неустойка – 793,80 руб.

Представитель истца ООО «ПКО Траст» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6-оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д. 83), причину неявки суду не сообщил, направил в суд письменные возражения, согласно которым с размером основного долга и процентов согласен, не возражает против их взыскания, возражает против взыскания неустойки, поскольку считает ее размер завышенной, просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 81).

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Статьями 808, 820 ГК РФ предусмотрена письменная форма договора займа.

Положения ГК РФ не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № F0T№, предусматривающий выдачу кредитной карты открытие и кредитование счета кредитной карты, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 10 000 руб. под 24,49 % годовых на неопределенный срок, до расторжения договора кредита одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в общих условиях потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты и кредитование сета кредитной карты (л.д. 27).

Согласно п. 6.1 индивидуальных условий кредитного договора погашение задолженности по договору кредита заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно.

Согласно п. 6.2 индивидуальных условий кредитного договора минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 руб., а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с общими условиями договора.

В этот же день между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору № F0T№, согласно которому процентная ставка по кредиту, предоставленному на проведение операций оплаты товаров, услуг составляет 39,99%, на проведение операций снятия наличных и приравненных к ним – 49,99%, а также предусмотрена комиссия за обслуживание кредитной карты в размере 1 190 руб. ежегодно (л.д. 28).

Договор подписан заемщиком путем проставления простой электронной подписи (л.д. 30-32).

АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 исполнило в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении банковской карты № к счету №, выпиской по счету (л.д. 29, 33-51).

Между тем, заемщиком ФИО1 условия кредитного договора по внесению платежей, не исполнялись, как видно из расчета, представленного истцом.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроком очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым цедент уступил цессионарию свои требования, возникшие из соглашений о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований и в соответствии с перечнем соглашений, который указан в Приложении № к договору – Акте передаче требований (л.д. 13-21).

Согласно выписке из акта передачи прав к указанному договору АО «Альфа-Банк» уступило ООО «ТРАСТ» права требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 436,66 руб., из которых: просроченный основной долг – 51 999,83 руб., просроченные проценты – 7643,03 руб., неустойка – 793,80 руб. (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее - Истец). Сокращенное наименование - ООО «ПКО ТРАСТ» (л.д. 25-29).

Согласно расчету общая сумма задолженности ответчика по состоянию на дату подачи иска составляет 60 436,66 руб., из которых: просроченный основной долг – 51 999,83 руб., просроченные проценты – 7643,03 руб., неустойка – 793,80 руб.

Кроме того, судом установлено, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» была взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 908,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 028,62 руб (л.д. 69).

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст» (л.д. 73).

На основании определения мирового судьи 6-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО1 задолженности по соглашению о кредитовании № F0T№ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 75).

ФИО1 обязательства по возврату кредита не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному стороной истца расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 436,66 руб., из которых: просроченный основной долг – 51 999,83 руб., просроченные проценты – 7643,03 руб., неустойка – 793,80 руб. (л.д. 8).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось наличие данной задолженности по кредитному договору.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки (л.д. 81), применении положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, учитывая, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, суд считает, что величина неустойки является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства. Указанный размер неустойки, исчисленный на сумму долга лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по убеждению суда соответствует разумному пределу ответственности за неисполнение обязательств перед кредитором, соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца и не отразится на деятельности ответчика. Доказательств несоразмерности размера неустойки стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд находит представленный истцом расчет законным и обоснованным, сумма задолженности не выходит за пределы уступленных истцу прав требования по кредитному договору, в связи с чем, полагает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 58).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 436,66 руб., из которых: просроченный основной долг – 51 999,83 руб., просроченные проценты – 7643,03 руб., неустойка – 793,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать – 64 436,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2025 года.

Судья подпись Н.В. Навалова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2803/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-003675-72.

Решение суда «____»_________2025 года не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Навалова

Секретарь судебного заседания З.Ф. Романенко