75RS0№....-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2022 г. г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

Председательствующего, судьи Быковой Ю.В.,

При секретаре Костылевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело № 2-559/2022

По исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Нерчинский районный суд обратилось ПАО Сбербанк с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №.... от 14.02.2020 года в размере 517 282,33 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме 409 573,43 рубля, задолженность по просроченным процентам в сумме 107 708,90 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 372,82 рубля.

В обоснование иска указано, что 14.02.2020 года между Банком и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор №...., по которому ответчик получил кредит в сумме 500 000 руб. на срок 36 месяцев под 17 % годовых. Заявление на получение кредита сформировано в системе банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного в СББОЛ электронной подписью в соответствии Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика.

Выдача кредита заемщику подтверждается платежным поручением №.... от 14.02.2020 года перечислении 500 000 рублей на счет заемщика №.....

На момент заключения договора кредитного договора ФИО1 имел статус индивидуального предпринимателя.

31.12.2020 года ФИО1 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя.

Согласно расчету по состоянию на 16.08.2022 года задолженность по договору составляет 517 282,33 рубля, в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме 409 573,43 рубля, задолженность по просроченным процентам в сумме 107 708,90 рублей.

Заемщику почтой 10.06.2022 года и 15.07.2022 года направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, при подаче иска просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о причине неявки не сообщил ( том №.... л.д.51).

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст.808, 810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Условия Кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, в связи с чем банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой, в подлежащих случаях, форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора, данного вида установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, что 14.02.2020 года между Банком и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор №.... по которому ответчик получил кредит в сумме 500 000 руб. на срок 36 месяцев под 17 % годовых. Договор заключен при использовании приложения «Сбербанк Бизнес онлайн». Оснований не доверять доводам истца о волеизъявлении ответчика на заключение указанного договора не имеется (л.д.7-17).

Денежные средства в размере 500 000 рублей перечислены Банком заемщику ФИО1 на основании платежного поручения №.... от 14.02.2020 года ( л.д.18).

Анализ расчета задолженности показывает, что у ответчика по состоянию на 14.02.2020 года по Кредитному договору №.... от 14.02.2020 года по состоянию на 16.08.2022 года образовалась задолженность в размере 517 282,33 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме 409 573,43 рубля, задолженность по просроченным процентам в сумме 107 708,90 рублей ( л.д.27).

31.12.2020 года ФИО1 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя ( л.д.29-30).

Вместе с тем, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (ст. 24 ГК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу положений ст. ст. 23 и 24 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. То есть должник продолжает нести ответственность, возникшую из обязательств ИП, но только как физическое лицо.

Таким образом, утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед истцом.

10.06.2022 года и 15.07.2022 года Банком ФИО1 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате процентов за пользование кредитом ( л.д.24,25).

По состоянию на 16.08.2022 года обязательства ответчиком по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполнены.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком вносились не регулярно и не в полном объеме.

Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга в установленный кредитным договором срок, ответчиком не представлено, из чего суд усматривает, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ответчиком не возвращена, поэтому исковые требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Доказательств неисполнения обязательств по кредитному договору по уважительным причинам, либо по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 372,82 руб., что подтверждается платежным поручением №.... от 26.08.2022 г.

С учетом, удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 372,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.450, 807, 809-811 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №.... №.... выдан ......... Отделением УФМС России по Приморскому краю в Лесозаводском городском округе) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №.... от 14.02.2020 года в размере 517 282,33 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме 409 573,43 рубля, задолженность по просроченным процентам в сумме 107 708,90 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 372,82 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.

Председательствующий, судья

Решение изготовлено 3.10.2022 года.