дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Бадмаевой О.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием истца ФИО3 и ее представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца ФИО3 - ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» о признании договора незаключенным, защите прав субъекта персональных данных, исключении сведений, компенсации морального вреда,
установил :
представитель истца ФИО3 - ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» (далее по тексту - ООО МК «МигКредит»), мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг Российской Федерации (далее по тексту - ЕПГУ), принадлежащий ФИО3,был взломан неизвестными лицами, в результате чего от имени истца с помощью усиленной неквалифицированной электронной подписи дистанционно подписано два договора на оказание услуг связи с Публичным акционерным обществом «Мобильные ТелеСистемы» (далее по тексту - ПАО МТС), с Публичным акционерным обществом «Мегафон». Используя ресурсы личного кабинета ЕПГУ (персональные данные владельца и идентификаторы личности) неизвестные лица от имени ФИО3 стали направлять заявления (заявки) на выдачу займов в небанковские кредитные организации. ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 с Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» (далее по тексту - ООО МФК «Мани Мен») заключен договорID № необеспеченного микрозаймана сумму <данные изъяты> истец просит признать незаключенным договор ID № необеспеченного микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО3, обязать ответчика передать сведения об отсутствии вышеуказанного договора между ООО МК «МигКредит» и ФИО3 в АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», обязать ответчика прекратить обработку персональных данных ФИО3, взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание истец ФИО3 и ее представитель ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.
Представители ответчика ООО МК «МигКредит», третьего лица АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», будучи надлежащим образом извещенными о дате месте и времени судебного заседания, не явились, возражений не направили.
Выслушав объяснения истца ФИО3 и ее представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Исходя из положений статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно части 3 статьи 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. В силу части 2 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Федеральный закон № 152-ФЗ «О персональных данных») регулирует отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Федерального закона № 152-ФЗ).
По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ).
Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора) (ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ).
Статьей 7 Федерального закона «О персональных данных» предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О персональных данных» согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.
Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 152-ФЗ).
Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3 ст. 9 Федерального закона от № 152-ФЗ).
Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (п. 7 ч. 4 ст. 9 Федерального закона № 152-ФЗ).
В соответствии со ст. 17,ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО3 и ООО МФК «МигКредит» заключили договор займа«Лояльный» № (по кредитному отчету <адрес>»№) на сумму <данные изъяты>
Оформление договора производилось заемщиком с использованием анкетных данных ФИО3, адреса электронной почты <данные изъяты>, номера мобильного телефона №
Заем предоставлен путем перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты № в этот же день.
Согласно выписке по счету дебетовой карты ФИО3, открытому ДД.ММ.ГГГГ, за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ операции по зачислению суммы <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
В судебном заседании истец ФИО3 и еепредставитель ФИО2 пояснили, что истец не обращалась в указанную организацию за получением денежных средств, никаких договоров с ответчиком не заключала, денежных средств от ответчика не получала. Неизвестное лицо, используя ресурсы личного кабинета ответчика ЕПГУ, оформило микрозайм и получило денежные средства.О заключенном договоре узнала, когда стали поступать многочисленные сообщения и звонки о погашении задолженности. В настоящее время возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.159 УК РФв отношении неустановленного лица по вышеуказанному факту.ФИО3 самостоятельно составила обращения в <данные изъяты>
Из представленных на запрос суда в МО МВД России «Малодербетовский» копий материалов из уголовногодела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>
Проведенной предварительной проверкой в порядке ст.ст. 114-145 УПК РФ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте в сети интернет, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем обмана, используя персональныеданныеФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оформило в <данные изъяты>
Более того, из кредитного отчета АО «БКИ «Скоринг Бюро»№ следует, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 дистанционно поданы заявления (заявки) о выдаче займов <данные изъяты>
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО3 не обращалась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о заключении договора займа с ответчиком, не давала согласия на обработку персональных данных, не заключала договор займа «Лояльный» № (ID №) на сумму № руб., не получала и не использовала указанные средства.
Учитывая изложенное, суд считает возможным признать незаключенным договор займа № (ID №) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО3, возложить на ООО МФК «МигКредит» обязанность передать в АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро»сведения об отсутствии договоразайма № (ID №) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ФИО3, прекратить обработку персональных данных ФИО3
Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В результате действий ответчика, выразившихся в не проведении комплексных мероприятий при выдаче микрозайма, позволяющих идентифицировать клиента, обработке персональных данных истца без его согласия, отказе в аннулировании договора займа, который заключен мошенническим способом, направлении сведений в АО «БКИ «Скоринг Бюро» истцу был причинен моральный вред. ФИО3, являясь добросовестным заемщиком, вынуждена был тратить свое время на доказывание своей добросовестности, претерпела нравственные страдания по этому поводу, получая систематические звонки и СМС от ответчика с требованием произвести оплату денежных средств, с угрозами о передаче долга на досудебное взыскание коллекторам, потратила свое время и денежные средства на получение юридической помощи, на обращение в суд и правоохранительные органы.
С учетом степени нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, имущественное положение, требования разумности и справедливости, суд считает, что требование ФИО3 о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования представителя истца ФИО3 - ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» о признании договора незаключенным, защите прав субъекта персональных данных, исключении сведений, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаключенным договор № (ID №) необеспеченного микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» и ФИО3.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» передать сведения об отсутствии договора № (ID №)необеспеченного микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» и ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в Акционерное общество «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро».
Обязать Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» прекратить обработку персональных данных ФИО3.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» (ИНН №) в пользуФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
В остальной части исковые требования представителя истца ФИО3 - ФИО2 оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий О.В. Бадмаева
Копия верна: Судья О.В. Бадмаева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ