Дело № 2-1920/2022 г.Нижний Новгород
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2022 года
Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации (ФСИН России) к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно материального ущерба в порядке регресса в размере 444837 руб. 60 коп., в связи с выплатой истцом на основании решения (марка обезличена) от (дата) в пользу С.А.В. компенсации морального вреда в сумме 300000 руб., утраченного заработка за период с (дата) по (дата) в размере 102723 руб. 78 коп., расходов за проведение судебной экспертизы в размере 42113 руб. 82 коп., всего 444837 руб., в связи с нарушениями, допущенными при оказании медицинской помощи в подразделениях ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, филиал «Больница № 2, заместителем начальника которого являлся ФИО2, филиал «Больница № 1» врачом хирургом хирургического отделения которого являлся ФИО3
В судебном заседании представитель истца ФСИН России (по доверенности) ФИО4, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, по адресам места жительства, подтвержденных информацией отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области.
Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением (марка обезличена) от (дата) по иску С.А.В. к ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России и Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, обязании провести операцию, обязании производить ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу С.А.В. взыскана компенсации морального вреда в сумме 300000 руб., утраченный заработок за период с (дата) по (дата) в размере 102723 руб. 78 коп., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 42113 руб. 82 коп.
При вынесении вышеуказанного решения суд пришел к выводу о том, что в период отбывания истцом наказания в виде лишения свободы ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России ему не была своевременно, в полной мере и качественно оказана медицинская помощь.
Решение о взыскании в пользу С.А.В. компенсации морального вреда в сумме 300000 руб., утраченного заработка в сумме 102723 руб. 78 коп., исполнено за счет казны Российской Федерации путем перечисления платежными поручениями от (дата) указанных денежных средств на счет С.А.В., решение о взыскании в пользу С.А.В. расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 42113 руб. 82 коп. исполнено за счет казны Российской Федерации путем перечисления платежным поручением от (дата) указанной суммы на счет С.А.В.
Полагая, что ответственность за некачественное оказание медицинской помощи осужденному С.А.В. в период отбытия им наказания и лечения в ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России возложена на врача – хирурга хирургического отделения «Больницы № 1» ФИО3 и заместителя начальника филиала «Больница № 2» ФИО2, ФСИН России обратилось в суд с иском о взыскании с них денежных средств солидарно в порядке регресса в размере 444837 руб. 60 коп.
В обоснование заявленного иска истец ссылается на заключение по результатам служебной проверки ФКУЗ МСЧ-52 ФСИН России от (дата) и заключение о результатах служебной проверки ГУФСИН России по Нижегородской области от (дата) согласно которым лицами виновными в обстоятельствах, послуживших основанием для удовлетворения иска С.А.В. являются ответчики ФИО2 и ФИО3 Проверками установлен факт ненадлежащего исполнения служебных обязанностей ответчиками.
Вместе с тем представленные в дело заключения служебных проверок не являются доказательствами достоверно подтверждающими наличие причинно-следственной связи между непосредственными действиями ФИО2 и ФИО3 и наступившими для С.А.В. последствиями, послужившими основанием для взыскания компенсации морального вреда, утраченного заработка с ФСИН.
Объяснения ФИО2 и ФИО3 полученные при проведении служебной проверки в мае 2018 г., в материалы дела не представлены. При проведении служебной проверки в декабре 2021 г. объяснения у ФИО2 и ФИО3 получены не были. Исходя из приведенных в тексте заключения служебной проверки от (дата) объяснений ФИО2 следует, что допущенные нарушения оказания медицинской помощи С.А.В. были вызваны в том числе неисправностью рентгеноборудования в здравпункте № 2 филиала «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ -52 ФСИН России; консультации физиотерапевта и врача ЛФК С.А.В. не проводились в связи с отсутствием врачей данных специальностей, как в медицинских учреждениях системы ФСИН, так и в ближайших учреждениях гражданского здравоохранения. Исходя из приведенных в тексте того же заключения объяснений ФИО3 следует, что имеет место несоответствие выделенного для осмотра в командировке в ИК времени и количества предоставленных для осмотра осужденных. Кроме того, из текста заключения следует, что медицинская документация, в частности записи в амбулаторной карте С.А.В. велись фельдшером здравпункта И, взять объяснение с которой не представляется возможным ввиду ее увольнения из органов УИС.
Приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО2 от (дата) от (дата) не содержат описаний совершенного дисциплинарного проступка.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФСИН России к ответчикам ФИО2 и ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации (ФСИН России) к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья С.С.Толмачева
Справка: оригинал документа хранится в Советском районном суде г.Н.Новгорода в материалах гражданского дела 2-1920/2022;
Уникальный идентификатор дела 52RS0007-01-2022-001232-66
Копия верна
Судья С.С.Толмачева